Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Масленникова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Кравцовой Г.В., Мариной Ж.В.
с участием адвоката Ч.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе Т. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 июля 2011 года по делу по заявлению Т. о признании незаконными и отмене постановлений должностных лиц Федеральной службы судебных приставов,
установила:
Т. обратилась в суд с названным заявлением, ссылаясь на то, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 июня 2008 года был удовлетворен иск Со. к Т., Е., Управлению имущественных отношений Брянской области о восстановлении нарушенной границы земельных участков, признании незаконным приказа о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды, взыскании судебных расходов. Данным решением, в том числе, Т. вменено в обязанность перенести забор, установленный на границе земельных участков домовладений 11 и 13 по. 18 декабря 2008 года решение суда в части перенесения забора было исполнено, о чем судебными приставами-исполнителями составлен акт совершения исполнительных действий и 10 января 2009 года вынесено соответствующее постановление об окончании исполнительного производства фактом. Однако, 28 мая 2009 года постановление от 10 января 2009 года было отменено, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, а 13 и 25 августа 2009 года судебными приставами исполнителями Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области осуществлены исполнительные действия по установлению места расположения забора между земельными участками и по переносу забора, соответственно, о чем составлены акты.
Считая, действия судебных приставов-исполнителей по отмене постановления об окончании исполнительного производства, совершению исполнительных действий в августе 2009 года незаконными, Т., с учетом уточненных требований, просила суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области К. от 28 мая 2009 года, акты совершения исполнительных действий от 13 и 25 августа 2009 года судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области Су.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 июля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Полагает, что судебные приставы-исполнители своими действиями после повторного исполнения решения суда нарушили ее права, существенно уменьшив размер ее земельного участка, так как перенос забора фактически был осуществлен дважды.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Т. адвоката Ч., Со., Е., представителя Управления ФССП по Брянской области Р., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 июня 2008 года был удовлетворен иск Со. к Т., Е., Управлению имущественных отношений Брянской области о восстановлении нарушенной границы земельных участков, признании незаконным приказа о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды, взыскании судебных расходов (л.д. 6 - 10).
Данным решением, в том числе, Т. вменено в обязанность перенести забор, установленный на границе земельных участков домовладений 11 и 13 по.
1 сентября 2008 года на основании решения суда был выдан соответствующий исполнительный лист N г. (л.д. 11), возбуждено исполнительное производство N от 9 сентября 2008 года.
Из материалов дела следует, что данное исполнительное производство 10 января 2009 года было окончено фактическим исполнением.
28 мая 2009 года постановление об окончании исполнительного производства от 10 января 2009 года отменено, в порядке п. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 45).
13 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области Су. совершены исполнительные действия по выяснению места расположения забора на границе земельных участков, составлен акт (л.д. 21).
25 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области Су. совершены исполнительные действия по переносу забора на границы земельных участков, определенные судом (л.д. 22).
Заявительница оспаривала постановление от 28 мая 2009 года, акты от 13 августа 2009 года и 25 августа 2009 года, просила их отменить.
Судом в удовлетворении заявления отказано.
Судебная коллегия считает, что решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 июля 2011 года подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу приведенных положений, решение суда должно быть определенным, не содержать противоречивых выводов относительно разрешения проставленных в заявлении вопросов, окончательно устранять спорность правоотношений сторон.
Однако оспариваемое решение таковым не является.
Так, в абзаце 3 страницы 4 решения (л.д. 73) суд делает вывод о том, что заявитель пропустила установленный законом срок для оспаривания постановления от 28 мая 2009 года.
В абзаце 6 страницы 4 решения суд отказывает заявителю в восстановлении срока обжалования акта от 25 августа 2009 года.
Однако, в абзаце 7 страницы 4 решения суд делает вывод о том, что "в этой связи срок обжалования данного постановления, а также исполнительных действий, указанных в актах от 13.08 и от 25.08.2009, по названному основанию заявитель пропустила по независящим от нее обстоятельствам, а поэтому срок такого обжалования подлежит восстановлению судом".
В связи с вышеизложенным, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - направлению в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо также учесть, что при рассмотрении заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (отмене его постановлений) заинтересованным лицом по делу будет являться не УФССП по Брянской области, а судебный пристав-исполнитель, действие (постановление) которого обжалуются и (или) судебный пристав-исполнитель на исполнении которого находится соответствующее исполнительное производство.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2629/11
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N 33-2629/11
судья Масленникова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Кравцовой Г.В., Мариной Ж.В.
с участием адвоката Ч.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе Т. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 июля 2011 года по делу по заявлению Т. о признании незаконными и отмене постановлений должностных лиц Федеральной службы судебных приставов,
установила:
Т. обратилась в суд с названным заявлением, ссылаясь на то, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 июня 2008 года был удовлетворен иск Со. к Т., Е., Управлению имущественных отношений Брянской области о восстановлении нарушенной границы земельных участков, признании незаконным приказа о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды, взыскании судебных расходов. Данным решением, в том числе, Т. вменено в обязанность перенести забор, установленный на границе земельных участков домовладений 11 и 13 по. 18 декабря 2008 года решение суда в части перенесения забора было исполнено, о чем судебными приставами-исполнителями составлен акт совершения исполнительных действий и 10 января 2009 года вынесено соответствующее постановление об окончании исполнительного производства фактом. Однако, 28 мая 2009 года постановление от 10 января 2009 года было отменено, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, а 13 и 25 августа 2009 года судебными приставами исполнителями Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области осуществлены исполнительные действия по установлению места расположения забора между земельными участками и по переносу забора, соответственно, о чем составлены акты.
Считая, действия судебных приставов-исполнителей по отмене постановления об окончании исполнительного производства, совершению исполнительных действий в августе 2009 года незаконными, Т., с учетом уточненных требований, просила суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области К. от 28 мая 2009 года, акты совершения исполнительных действий от 13 и 25 августа 2009 года судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области Су.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 июля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Полагает, что судебные приставы-исполнители своими действиями после повторного исполнения решения суда нарушили ее права, существенно уменьшив размер ее земельного участка, так как перенос забора фактически был осуществлен дважды.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Т. адвоката Ч., Со., Е., представителя Управления ФССП по Брянской области Р., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 июня 2008 года был удовлетворен иск Со. к Т., Е., Управлению имущественных отношений Брянской области о восстановлении нарушенной границы земельных участков, признании незаконным приказа о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды, взыскании судебных расходов (л.д. 6 - 10).
Данным решением, в том числе, Т. вменено в обязанность перенести забор, установленный на границе земельных участков домовладений 11 и 13 по.
1 сентября 2008 года на основании решения суда был выдан соответствующий исполнительный лист N г. (л.д. 11), возбуждено исполнительное производство N от 9 сентября 2008 года.
Из материалов дела следует, что данное исполнительное производство 10 января 2009 года было окончено фактическим исполнением.
28 мая 2009 года постановление об окончании исполнительного производства от 10 января 2009 года отменено, в порядке п. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 45).
13 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области Су. совершены исполнительные действия по выяснению места расположения забора на границе земельных участков, составлен акт (л.д. 21).
25 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области Су. совершены исполнительные действия по переносу забора на границы земельных участков, определенные судом (л.д. 22).
Заявительница оспаривала постановление от 28 мая 2009 года, акты от 13 августа 2009 года и 25 августа 2009 года, просила их отменить.
Судом в удовлетворении заявления отказано.
Судебная коллегия считает, что решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 июля 2011 года подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу приведенных положений, решение суда должно быть определенным, не содержать противоречивых выводов относительно разрешения проставленных в заявлении вопросов, окончательно устранять спорность правоотношений сторон.
Однако оспариваемое решение таковым не является.
Так, в абзаце 3 страницы 4 решения (л.д. 73) суд делает вывод о том, что заявитель пропустила установленный законом срок для оспаривания постановления от 28 мая 2009 года.
В абзаце 6 страницы 4 решения суд отказывает заявителю в восстановлении срока обжалования акта от 25 августа 2009 года.
Однако, в абзаце 7 страницы 4 решения суд делает вывод о том, что "в этой связи срок обжалования данного постановления, а также исполнительных действий, указанных в актах от 13.08 и от 25.08.2009, по названному основанию заявитель пропустила по независящим от нее обстоятельствам, а поэтому срок такого обжалования подлежит восстановлению судом".
В связи с вышеизложенным, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - направлению в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо также учесть, что при рассмотрении заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (отмене его постановлений) заинтересованным лицом по делу будет являться не УФССП по Брянской области, а судебный пристав-исполнитель, действие (постановление) которого обжалуются и (или) судебный пристав-исполнитель на исполнении которого находится соответствующее исполнительное производство.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Г.В.КРАВЦОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)