Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дулинец С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу С. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года по делу по заявлению С. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на самовольно построенный объект недвижимости,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения С.,
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на самовольно построенный объект недвижимости. В обосновании своих требований указал, что в 2007 году им без разрешительной документации на земельном участке предназначенном для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <данные изъяты> был построен 8-этажный многоквартирный жилой дом для индивидуальной застройки. Строение возведено с соблюдением норм и правил, которое не нарушает права и интересы лиц. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09.01.2008 года С. отказано в регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, ссылкой на отсутствие у заявителя документов подтверждающих право собственности на земельный участок.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с требованиями согласился, поддержал в судебном заседании письменный отзыв.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года в удовлетворении заявления было отказано.
С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, выслушав явившееся лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены данного решения.
Как следует из материалов дела, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09.01.2008 года С. отказано в регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, ссылкой на отсутствие у заявителя документов подтверждающих право собственности на земельный участок.
Судом сделан правильный вывод о том, что в с соответствии с требованиями ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявитель не представил документ подтверждающий право собственности на земельный участок, на котором была возведена постройка.
Отказывая в удовлетворении заявления С., суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в связи с непредставлением документа о праве собственности и разрешения на постройку данного жилого дома, на основании этого получил отказ в государственной регистрации соответствует положению ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать на пропуск заявителем трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Дмитровского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15438/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-15438/2013
Судья Дулинец С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Бакулина А.А., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу С. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года по делу по заявлению С. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на самовольно построенный объект недвижимости,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения С.,
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на самовольно построенный объект недвижимости. В обосновании своих требований указал, что в 2007 году им без разрешительной документации на земельном участке предназначенном для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <данные изъяты> был построен 8-этажный многоквартирный жилой дом для индивидуальной застройки. Строение возведено с соблюдением норм и правил, которое не нарушает права и интересы лиц. Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09.01.2008 года С. отказано в регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, ссылкой на отсутствие у заявителя документов подтверждающих право собственности на земельный участок.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с требованиями согласился, поддержал в судебном заседании письменный отзыв.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года в удовлетворении заявления было отказано.
С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, выслушав явившееся лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены данного решения.
Как следует из материалов дела, что решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09.01.2008 года С. отказано в регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, ссылкой на отсутствие у заявителя документов подтверждающих право собственности на земельный участок.
Судом сделан правильный вывод о том, что в с соответствии с требованиями ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявитель не представил документ подтверждающий право собственности на земельный участок, на котором была возведена постройка.
Отказывая в удовлетворении заявления С., суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в связи с непредставлением документа о праве собственности и разрешения на постройку данного жилого дома, на основании этого получил отказ в государственной регистрации соответствует положению ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать на пропуск заявителем трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)