Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей Мугиновой Р.Х., Таратановой Л.Л.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А., П.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.А., П.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на домовладение и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенные по адресу: адрес, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
П.А. и П.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании за ними право собственности на жилой дом по адресу: адрес под литерами "... за П.А. право собственности на литера ... адрес; за П.В. право собственности на литера ... адрес; обязать Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан заключить с П.А., П.В. договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: РБ, адрес по льготной цене, установленной до дата. Заявленные требования П.А. и П.В. мотивировали тем, что в дата году истцами за счет собственных средств и усилий был возведен жилой дом с надворными постройками по адрес для проживания двух семей. Также указывали, что на протяжении длительного времени, а именно с дата года, непрерывно пользуются домовладением и земельным участком, иного жилья не имеют. При обращении к ответчику о предоставлении земельного участка, письмом N N ... от дата им разъяснено, что для приобретения прав на земельный участок необходимо предоставить документ, подтверждающий право собственности на домовладение. Аналогичный ответ был также предоставлен N N ... при повторном обращении о предоставлении земельного участка на праве приватизации, либо аренды. Таким образом, истцы в настоящее время не имеют возможности узаконить занимаемый ими земельный участок.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, П.А. и П.В. обратились в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом при вынесении решения не учтено, что дом и занимаемый ими земельный участок находились в пользовании истцов с дата года. Также не учтено, что в дата году принято постановление об оформлении документов на право пользования земельным участком, тогда же мэрией адрес было согласовано оформление документов на землепользование. Дома были приняты в эксплуатацию. Имеется письменное обращение к ответчику о выкупе земельного участка до дата в связи с чем, ответчиком должно было быть принято решение о предоставлении земельного участка, подготовлен проект купли-продажи земельного участка.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав П.А., П.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителя П.А., П.В. - ФИО11, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 и 2 части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что П.А. и П.В. без соответствующих разрешений самовольно были возведены по адресу: адрес, постройки в виде жилого дома и вспомогательных сооружений.
Техническим паспортом от дата подтверждается, что на возведение построек разрешение не предъявлено (л.д. 33-44).
Справкой ... завода синтетического спирта N N ... от дата подтверждается, что по адресу адрес, П.В. с семьей проживает с дата года (л.д. 11).
Актом - ... приемки законченного строительством объекта от дата, предъявленные П.А. и П.В., жилой дом и вспомогательные сооружения, расположенные по адресу: адрес, признаны пригодными для заселения (л.д. 32).
Постановлением Главы Администрации городского округа г. Уфа N ... от дата "О принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов, построенных в адрес городского округа адрес РБ" жилой адрес адрес площадью ... кв. м был принят в эксплуатацию (л.д. 31).
Из заключения инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора мэрии адрес от дата следует, что вопрос о возможности узаконения самовольных построек, расположенных по адрес инспекция считает необходимым рассмотреть на межведомственной комиссии мэрии адрес, при наличии положительного заключения Госсанэпидемнадзора и Госпожнадзора города и района (л.д. 16).
Согласно письма N ... от дата МУ "Управление пожарной охраны городского округа адрес РБ" противопожарные расстояния от жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адрес РБ до хозяйственных построек на соседних земельных участках соответствуют требованиям статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (л.д. 31).
Из заключения N ... от дата адрес центра Госсанэпиднадзора адрес следует, что земельный участок по адрес возможно закрепить за П.А., П.В. при условии соблюдения чистоты территории на основании Санитарных правил содержания территории населенных мест СанПин 42-128-4690-88.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к обоснованному выводу о том, что истцами не представлено каких-либо документов, удостоверяющих право на земельный участок, для установления правомерности землепользования. Также в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление органами государственной власти или органами местного самоуправления земельного участка истцам в собственность, в постоянное (бессрочное) пользование либо ином основании, в связи с чем, возведенные истцами строения в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольной постройкой, на которую не может быть признано право собственности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Пунктом 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам указано на необходимость исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе в целях защиты нарушенных права в сфере охраны здоровья и обеспечения права на благоприятную окружающую среду.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Целью заявленных исковых требовании, является установление права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес возложения на Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанности заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ...
В силу требований ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с положениями ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу требований статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В силу требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: адрес, располагаются жилой дом с надворными постройками.
Земельный участок по адресу: адрес, как видно из кадастрового паспорта, входит в территориальную зону: "адрес. Зона специального назначения, реестровый номер N ..., индекс ...". Земельный участок частично входит в зону: "адрес. Санитарная зона охраны водозаборов. III пояс, реестровый номер N ...". Земельный участок частично входит в зону: "адрес. Санитарная зона охраны водозаборов. II пояс, реестровый номер N ...". Земельный участок полностью входит в зону: "адрес. Санитарная зона кладбищ. Северное кладбище, реестровый номер N ..." (л.д. 51, 52). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации), не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Земельный участок, расположенный по адресу: адрес, относится к категории земель, ограниченных в обороте, что является основанием, препятствующим возможности приобретения спорного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из Градостроительного заключения N N ... от дата видно, что размещение объекта противоречит требованиям Градостроительного регламента адрес (л.д. 27, 28).
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором возведены самовольные строения, находится в их собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании или предоставлен по другим основаниям, истцами не представлено.
Кроме того, Судебная коллегия считает, что судом обосновано не принят во внимание довод истцов о том, что адрес ГО адрес письмом N ... от дата, рассмотрев обращение истцов, считала возможным согласовать предоставление земельного участка по адрес под самовольно возведенные постройки, поскольку Администрация района не является законным владельцем земельного участка и не вправе распоряжаться им, поскольку собственником земельного участка под самовольно возведенными истцом постройками является Администрация города.
С учетом изложенного, суд, исходя из приведенных выше правовых норм, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на самовольные строения.
При таких обстоятельствах то обстоятельство, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не является достаточным основанием для признания права собственности на самовольные строения.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольные постройки было отказано, суд обоснованно отказал в удовлетворении производных от него требований о возложении обязанности на Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан заключить с П.А., П.В. договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: РБ, адрес по льготной цене.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут быть основанием к отмене решения суда. Необоснованность аргументов, изложенных в апелляционной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А., П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судья
М.А.ВЛАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9064/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-9064/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей Мугиновой Р.Х., Таратановой Л.Л.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А., П.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.А., П.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на домовладение и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенные по адресу: адрес, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
П.А. и П.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании за ними право собственности на жилой дом по адресу: адрес под литерами "... за П.А. право собственности на литера ... адрес; за П.В. право собственности на литера ... адрес; обязать Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан заключить с П.А., П.В. договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: РБ, адрес по льготной цене, установленной до дата. Заявленные требования П.А. и П.В. мотивировали тем, что в дата году истцами за счет собственных средств и усилий был возведен жилой дом с надворными постройками по адрес для проживания двух семей. Также указывали, что на протяжении длительного времени, а именно с дата года, непрерывно пользуются домовладением и земельным участком, иного жилья не имеют. При обращении к ответчику о предоставлении земельного участка, письмом N N ... от дата им разъяснено, что для приобретения прав на земельный участок необходимо предоставить документ, подтверждающий право собственности на домовладение. Аналогичный ответ был также предоставлен N N ... при повторном обращении о предоставлении земельного участка на праве приватизации, либо аренды. Таким образом, истцы в настоящее время не имеют возможности узаконить занимаемый ими земельный участок.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, П.А. и П.В. обратились в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом при вынесении решения не учтено, что дом и занимаемый ими земельный участок находились в пользовании истцов с дата года. Также не учтено, что в дата году принято постановление об оформлении документов на право пользования земельным участком, тогда же мэрией адрес было согласовано оформление документов на землепользование. Дома были приняты в эксплуатацию. Имеется письменное обращение к ответчику о выкупе земельного участка до дата в связи с чем, ответчиком должно было быть принято решение о предоставлении земельного участка, подготовлен проект купли-продажи земельного участка.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав П.А., П.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителя П.А., П.В. - ФИО11, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 и 2 части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что П.А. и П.В. без соответствующих разрешений самовольно были возведены по адресу: адрес, постройки в виде жилого дома и вспомогательных сооружений.
Техническим паспортом от дата подтверждается, что на возведение построек разрешение не предъявлено (л.д. 33-44).
Справкой ... завода синтетического спирта N N ... от дата подтверждается, что по адресу адрес, П.В. с семьей проживает с дата года (л.д. 11).
Актом - ... приемки законченного строительством объекта от дата, предъявленные П.А. и П.В., жилой дом и вспомогательные сооружения, расположенные по адресу: адрес, признаны пригодными для заселения (л.д. 32).
Постановлением Главы Администрации городского округа г. Уфа N ... от дата "О принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов, построенных в адрес городского округа адрес РБ" жилой адрес адрес площадью ... кв. м был принят в эксплуатацию (л.д. 31).
Из заключения инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора мэрии адрес от дата следует, что вопрос о возможности узаконения самовольных построек, расположенных по адрес инспекция считает необходимым рассмотреть на межведомственной комиссии мэрии адрес, при наличии положительного заключения Госсанэпидемнадзора и Госпожнадзора города и района (л.д. 16).
Согласно письма N ... от дата МУ "Управление пожарной охраны городского округа адрес РБ" противопожарные расстояния от жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по адрес РБ до хозяйственных построек на соседних земельных участках соответствуют требованиям статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (л.д. 31).
Из заключения N ... от дата адрес центра Госсанэпиднадзора адрес следует, что земельный участок по адрес возможно закрепить за П.А., П.В. при условии соблюдения чистоты территории на основании Санитарных правил содержания территории населенных мест СанПин 42-128-4690-88.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к обоснованному выводу о том, что истцами не представлено каких-либо документов, удостоверяющих право на земельный участок, для установления правомерности землепользования. Также в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление органами государственной власти или органами местного самоуправления земельного участка истцам в собственность, в постоянное (бессрочное) пользование либо ином основании, в связи с чем, возведенные истцами строения в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольной постройкой, на которую не может быть признано право собственности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Пунктом 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам указано на необходимость исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе в целях защиты нарушенных права в сфере охраны здоровья и обеспечения права на благоприятную окружающую среду.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Целью заявленных исковых требовании, является установление права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес возложения на Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанности заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ...
В силу требований ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с положениями ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу требований статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В силу требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: адрес, располагаются жилой дом с надворными постройками.
Земельный участок по адресу: адрес, как видно из кадастрового паспорта, входит в территориальную зону: "адрес. Зона специального назначения, реестровый номер N ..., индекс ...". Земельный участок частично входит в зону: "адрес. Санитарная зона охраны водозаборов. III пояс, реестровый номер N ...". Земельный участок частично входит в зону: "адрес. Санитарная зона охраны водозаборов. II пояс, реестровый номер N ...". Земельный участок полностью входит в зону: "адрес. Санитарная зона кладбищ. Северное кладбище, реестровый номер N ..." (л.д. 51, 52). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации), не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
Земельный участок, расположенный по адресу: адрес, относится к категории земель, ограниченных в обороте, что является основанием, препятствующим возможности приобретения спорного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из Градостроительного заключения N N ... от дата видно, что размещение объекта противоречит требованиям Градостроительного регламента адрес (л.д. 27, 28).
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором возведены самовольные строения, находится в их собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании или предоставлен по другим основаниям, истцами не представлено.
Кроме того, Судебная коллегия считает, что судом обосновано не принят во внимание довод истцов о том, что адрес ГО адрес письмом N ... от дата, рассмотрев обращение истцов, считала возможным согласовать предоставление земельного участка по адрес под самовольно возведенные постройки, поскольку Администрация района не является законным владельцем земельного участка и не вправе распоряжаться им, поскольку собственником земельного участка под самовольно возведенными истцом постройками является Администрация города.
С учетом изложенного, суд, исходя из приведенных выше правовых норм, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на самовольные строения.
При таких обстоятельствах то обстоятельство, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не является достаточным основанием для признания права собственности на самовольные строения.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольные постройки было отказано, суд обоснованно отказал в удовлетворении производных от него требований о возложении обязанности на Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан заключить с П.А., П.В. договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: РБ, адрес по льготной цене.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут быть основанием к отмене решения суда. Необоснованность аргументов, изложенных в апелляционной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А., П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судья
М.А.ВЛАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)