Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.С., действующего в интересах А.Т.И., на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска А.Т.И. к Администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет, А.С.С. об установлении факта принятия наследства, признании выписки из похозяйственной книги недействительным, признании недействительными записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок и на жилой дом отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
А.Т.И. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет, А.С.С. об установлении факта принятия наследства, признании выписки из похозяйственной книги недействительным, признании недействительными записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок и жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ранее проживал по адресу: ..., ... По состоянию на 1960 год в этом доме проживали его мать ..., ..., ... Затем он построил дом и живет в другом доме. В 1970 году мать проживала в доме одна. В 1980 года после смерти брата ... его сын ... и дочь... начали проживать с его матерью, которая приходится им бабушкой. Мать ... умерла ... года. После этого дом пустовал. Он вступил во владение и пользование. В ... году ему стало известно, что жена его брата ..., умершего ... года, А.С.С., проживающая в <...>, оформила в свою собственность спорный дом и земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги N ... от ... года.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель А.Т.И. - Х.С. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом необоснованно применен срок исковой давности к сложившимся правоотношениям.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Как следует из выписки из похозяйственной книги ...
... года А.Н. умерла.
... года А.Т.И. ... умер.
... года А.С.С. - супругой ... составлена Декларация о факте использования земельного участка по названному адресу ...
... года А.С.С. обратилась с заявлением о проведении межевания спорного земельного участка.
Из свидетельства N ... от ... года и справки N ... от ... года, выданной Таштимеровским сельсоветом, усматривается, что А.С.С. проживала по спорному адресу в период с ... года по ... года.
... года за А.С.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, ...
... года за А.С.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом, ...
Разрешая спор по существу, с учетом положений статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный дом принадлежал матери истца, после смерти которой, истец свое право на принятие наследства в установленном порядке не реализовал, наследство фактически принял его брат А.Т.И., умерший ... года, проживавший по день смерти в спорном доме; после смерти А.Т.И. ..., его супруга А.С.С. зарегистрировала за собой право собственности на наследуемое имущество.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, А.Т.И., зная о смерти матери, о наличии наследственного имущества, каких-либо предусмотренных законом действий по реализации своих наследственных прав не предпринял, в спорное жилое помещение не вселялся, не препятствовал пользованию А.С.С. недвижимым имуществом, достоверно зная, что последняя, приняв наследство после смерти своего мужа - брата истца, начала реконструкцию построек и строительство на спорном земельном участке, однако в суд за защитой прав обратился по истечении более ... лет. Указанные обстоятельства истец подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции (лист дела 61). Замечания на протокол судебного заседания судом отклонены.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Х.С., действующего в интересах А.Т.И. - без удовлетворения.
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-774/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N 33-774/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.С., действующего в интересах А.Т.И., на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска А.Т.И. к Администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет, А.С.С. об установлении факта принятия наследства, признании выписки из похозяйственной книги недействительным, признании недействительными записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок и на жилой дом отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
А.Т.И. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет, А.С.С. об установлении факта принятия наследства, признании выписки из похозяйственной книги недействительным, признании недействительными записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок и жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ранее проживал по адресу: ..., ... По состоянию на 1960 год в этом доме проживали его мать ..., ..., ... Затем он построил дом и живет в другом доме. В 1970 году мать проживала в доме одна. В 1980 года после смерти брата ... его сын ... и дочь... начали проживать с его матерью, которая приходится им бабушкой. Мать ... умерла ... года. После этого дом пустовал. Он вступил во владение и пользование. В ... году ему стало известно, что жена его брата ..., умершего ... года, А.С.С., проживающая в <...>, оформила в свою собственность спорный дом и земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги N ... от ... года.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель А.Т.И. - Х.С. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом необоснованно применен срок исковой давности к сложившимся правоотношениям.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Как следует из выписки из похозяйственной книги ...
... года А.Н. умерла.
... года А.Т.И. ... умер.
... года А.С.С. - супругой ... составлена Декларация о факте использования земельного участка по названному адресу ...
... года А.С.С. обратилась с заявлением о проведении межевания спорного земельного участка.
Из свидетельства N ... от ... года и справки N ... от ... года, выданной Таштимеровским сельсоветом, усматривается, что А.С.С. проживала по спорному адресу в период с ... года по ... года.
... года за А.С.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, ...
... года за А.С.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом, ...
Разрешая спор по существу, с учетом положений статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный дом принадлежал матери истца, после смерти которой, истец свое право на принятие наследства в установленном порядке не реализовал, наследство фактически принял его брат А.Т.И., умерший ... года, проживавший по день смерти в спорном доме; после смерти А.Т.И. ..., его супруга А.С.С. зарегистрировала за собой право собственности на наследуемое имущество.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, А.Т.И., зная о смерти матери, о наличии наследственного имущества, каких-либо предусмотренных законом действий по реализации своих наследственных прав не предпринял, в спорное жилое помещение не вселялся, не препятствовал пользованию А.С.С. недвижимым имуществом, достоверно зная, что последняя, приняв наследство после смерти своего мужа - брата истца, начала реконструкцию построек и строительство на спорном земельном участке, однако в суд за защитой прав обратился по истечении более ... лет. Указанные обстоятельства истец подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции (лист дела 61). Замечания на протокол судебного заседания судом отклонены.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Х.С., действующего в интересах А.Т.И. - без удовлетворения.
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)