Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,
при участии:
от истца - генеральный директор Савочкин Сергей Валентинович, паспорт <...>, выдан <...>,
от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпус" (истец)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11 января 2008 года по делу N А32-14680/2007-14/396,
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпус"
к ответчику - Администрации муниципального образования г. Ейска
о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор купли-продажи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корпус" (далее - ООО "Корпус") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации г. Ейска о признании бездействия администрации города, выразившихся в отказе от рассмотрения заявления общества о приобретении в собственность земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Корпус" на праве собственности и обязании заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка, расположенного под объектами недвижимости.
Заявленные требования мотивированы тем, что общество в 2004 году обратилось в администрацию г. Ейска с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, занятого объектами недвижимости общества.
Решением суда от 11 января 2008 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из пропуска обществом срока подачи заявления, предусмотренного ст. 198 АПК РФ, без уважительных причин.
Не согласившись с решением, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, заявление удовлетворить. В обосновании жалобы общество указало, что срок на обращение в суд не пропущен, так как составляет три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ.
Администрация г. Ейска, извещенная о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменный отзыв на жалобу не представила, представителя для участия в судебном заседании не направила.
ООО "Корпус" в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить заявленные требования и признать незаконными бездействие Администрации и обязать заключить договор купли-продажи земельного участка.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ООО "Корпус" представило в материалы дела заявление от 19.07.2004 года в администрацию г. Ейска о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в г. Ейске, Ейская коса, ул. Пляжная (л.д. 7). При этом, обращаясь с иском о признании незаконным бездействия Администрации, общество указывает, что ответчик на данное обращение не ответил. Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ООО "Корпус" не представило доказательств направления указанного заявления в адрес Администрации г. Ейска. Таким образом, бездействие со стороны Администрации не допущено.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое бездействие органа местного самоуправления не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2008 N 15АП-889/2008 ПО ДЕЛУ N А32-14680/2007-14/396
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. N 15АП-889/2008
Дело N А32-14680/2007-14/396
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,
при участии:
от истца - генеральный директор Савочкин Сергей Валентинович, паспорт <...>, выдан <...>,
от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпус" (истец)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11 января 2008 года по делу N А32-14680/2007-14/396,
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпус"
к ответчику - Администрации муниципального образования г. Ейска
о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор купли-продажи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корпус" (далее - ООО "Корпус") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации г. Ейска о признании бездействия администрации города, выразившихся в отказе от рассмотрения заявления общества о приобретении в собственность земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Корпус" на праве собственности и обязании заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка, расположенного под объектами недвижимости.
Заявленные требования мотивированы тем, что общество в 2004 году обратилось в администрацию г. Ейска с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, занятого объектами недвижимости общества.
Решением суда от 11 января 2008 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из пропуска обществом срока подачи заявления, предусмотренного ст. 198 АПК РФ, без уважительных причин.
Не согласившись с решением, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, заявление удовлетворить. В обосновании жалобы общество указало, что срок на обращение в суд не пропущен, так как составляет три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ.
Администрация г. Ейска, извещенная о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменный отзыв на жалобу не представила, представителя для участия в судебном заседании не направила.
ООО "Корпус" в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить заявленные требования и признать незаконными бездействие Администрации и обязать заключить договор купли-продажи земельного участка.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ООО "Корпус" представило в материалы дела заявление от 19.07.2004 года в администрацию г. Ейска о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в г. Ейске, Ейская коса, ул. Пляжная (л.д. 7). При этом, обращаясь с иском о признании незаконным бездействия Администрации, общество указывает, что ответчик на данное обращение не ответил. Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ООО "Корпус" не представило доказательств направления указанного заявления в адрес Администрации г. Ейска. Таким образом, бездействие со стороны Администрации не допущено.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое бездействие органа местного самоуправления не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 января 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)