Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе
председательствующего судьи Ноевой В.В.
судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2012 г. кассационную жалобу третьего лица Т.А. и кассационную жалобу представителя третьего лица Г.М. - Т.Н. на решение Якутского городского суда от 1 декабря 2011 г., которым по делу по иску П. к Комитету земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании распоряжения незаконным
постановлено:
Признать решение Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества, дачного строительства на территории г. Якутска от 03 ноября 2010 г. о предварительном согласовании представления в аренду земельного участка Г.М., распоряжение первого заместителя Главы Городского округа "Город Якутск" от 15 марта 2011 г.за N... "О предоставлении земельного участка под дачу Г.М." распоряжение первого заместителя Главы Городского округа "Город Якутск" от 26 мая 2011 за N... "О предоставлении собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена Г.М." незаконными.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителей истца Н.М. и Ш., возражения представителя третьего лица Т.А. Г.Г., представителя Г.М. Т.Н. изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Комитету земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее по тексту КЗО ОА г. Якутска) указывая на то, что ответчик необоснованно отказал ей в предоставлении участка в аренду. Полагает, что она фактически прошла процедуру оформления земельного участка, но ответчик предоставил спорный земельный участок Г.М.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласно третье лицо Т.А. В кассационной жалобе просит отменить решение ввиду того, что судом в нарушение норм процессуального права требования заявителя рассмотрены в порядке искового производства.
Не согласившись с решением суда, представитель третьего лица Г.М. Т.Н. обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда, указывает, что судом дело рассмотрено в нарушение норм процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд, удовлетворяя исковые требования, сослался на то, что ответчик нарушил порядок предоставления земельного участка, не обеспечив равных возможностей на приобретение истцом спорного земельного участка в аренду.
Из материалов дела усматривается, что истец обратившись в КЗО ОА г. Якутска письмом от 08.06.2010 г. получила отказ в предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу:.........., в связи с тем что границы запрашиваемого участка накладываются на другой участок.
После произведения межевания, истец 10.09.2010 г. повторно подала в КЗО ОА г. Якутска заявление о предоставлении этого же земельного участка в аренду. 30.09.2010 г. решением комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества и дачного строительства на территории ей было отказано в предоставлении участка, в связи с нахождением запрашиваемого земельного участка на территории городских лесов.
Не согласившись с отказом П. обратилась в Комитет охраны природы Республики Саха(Якутия). Заключением N... по отводу земельного участка под строительство от 15.12.2010 Комитет, указал на пригодность участка под дачу.
15.12.2010 г. ей было получено заключение об отводе земельного участка и письмом от 08.04.2011 ответчик согласовал предоставление ей земельного участка в аренду.
22.04.2011 г. истец сдала документы в Департамент архитектуры и градостроительства ОА г. Якутска, но письмом от 04.05.2011 г. ей было отказано в согласовании в связи с тем, что запрашиваемый ею земельный участок уже был предоставлен решением комиссии от 03.11.2010 Г.Н., а 15.03.2011 вынесено распоряжение о предоставлении земельного участка в ее собственность.
Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством в городском округе "Город Якутск" утвержденных решением Якутской городской Думы от 25.03.2010 N РЯГД-24-7, заявления о предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также заявления поступившие до принятия настоящего Положения, рассматриваются в порядке единой очереди по дате их поступления (общая очередь). Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством Республики Саха (Якутия) преимущественное право на получение огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список (льготная очередь).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что П. обратилась в КЗО ОА г. Якутска с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду под дачу 21.05.2010 г. и ей дважды было отказано в предоставлении земельного участка. Между тем Г.М. обратилась в КЗО ОА г. Якутска только в октябре 2010 года.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что КЗО ОА г. Якутска нарушил обеспечение равных возможностей спорного земельного участка П., несмотря на то, что процедура оформления земельного участка истцом не была нарушена, является правильным.
Доводы кассационных жалоб о том, что судом в нарушение норм процессуального права требования заявителя рассмотрены в порядке искового производства подлежат отклонению.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Так из материалов дела следует, что право собственности было зарегистрировано за третьим лицом Т.А.
При таких обстоятельствах, зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено в порядке искового производства.
Ссылка в жалобе на то, что суд не привлек представителя КЗО ОА г. Якутска не подтверждается материалами дела. (протокол судебного заседания и решение суда от 01.12.2011 г. л.д. 104-108).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 1 декабря 2011 года по делу по иску П. к Комитету земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании распоряжения незаконным, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-27/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N 33-27/12
Судья: Макаров М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе
председательствующего судьи Ноевой В.В.
судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2012 г. кассационную жалобу третьего лица Т.А. и кассационную жалобу представителя третьего лица Г.М. - Т.Н. на решение Якутского городского суда от 1 декабря 2011 г., которым по делу по иску П. к Комитету земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании распоряжения незаконным
постановлено:
Признать решение Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества, дачного строительства на территории г. Якутска от 03 ноября 2010 г. о предварительном согласовании представления в аренду земельного участка Г.М., распоряжение первого заместителя Главы Городского округа "Город Якутск" от 15 марта 2011 г.за N... "О предоставлении земельного участка под дачу Г.М." распоряжение первого заместителя Главы Городского округа "Город Якутск" от 26 мая 2011 за N... "О предоставлении собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена Г.М." незаконными.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителей истца Н.М. и Ш., возражения представителя третьего лица Т.А. Г.Г., представителя Г.М. Т.Н. изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Комитету земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее по тексту КЗО ОА г. Якутска) указывая на то, что ответчик необоснованно отказал ей в предоставлении участка в аренду. Полагает, что она фактически прошла процедуру оформления земельного участка, но ответчик предоставил спорный земельный участок Г.М.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласно третье лицо Т.А. В кассационной жалобе просит отменить решение ввиду того, что судом в нарушение норм процессуального права требования заявителя рассмотрены в порядке искового производства.
Не согласившись с решением суда, представитель третьего лица Г.М. Т.Н. обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда, указывает, что судом дело рассмотрено в нарушение норм процессуального и материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд, удовлетворяя исковые требования, сослался на то, что ответчик нарушил порядок предоставления земельного участка, не обеспечив равных возможностей на приобретение истцом спорного земельного участка в аренду.
Из материалов дела усматривается, что истец обратившись в КЗО ОА г. Якутска письмом от 08.06.2010 г. получила отказ в предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу:.........., в связи с тем что границы запрашиваемого участка накладываются на другой участок.
После произведения межевания, истец 10.09.2010 г. повторно подала в КЗО ОА г. Якутска заявление о предоставлении этого же земельного участка в аренду. 30.09.2010 г. решением комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества и дачного строительства на территории ей было отказано в предоставлении участка, в связи с нахождением запрашиваемого земельного участка на территории городских лесов.
Не согласившись с отказом П. обратилась в Комитет охраны природы Республики Саха(Якутия). Заключением N... по отводу земельного участка под строительство от 15.12.2010 Комитет, указал на пригодность участка под дачу.
15.12.2010 г. ей было получено заключение об отводе земельного участка и письмом от 08.04.2011 ответчик согласовал предоставление ей земельного участка в аренду.
22.04.2011 г. истец сдала документы в Департамент архитектуры и градостроительства ОА г. Якутска, но письмом от 04.05.2011 г. ей было отказано в согласовании в связи с тем, что запрашиваемый ею земельный участок уже был предоставлен решением комиссии от 03.11.2010 Г.Н., а 15.03.2011 вынесено распоряжение о предоставлении земельного участка в ее собственность.
Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством в городском округе "Город Якутск" утвержденных решением Якутской городской Думы от 25.03.2010 N РЯГД-24-7, заявления о предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также заявления поступившие до принятия настоящего Положения, рассматриваются в порядке единой очереди по дате их поступления (общая очередь). Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством Республики Саха (Якутия) преимущественное право на получение огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список (льготная очередь).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что П. обратилась в КЗО ОА г. Якутска с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду под дачу 21.05.2010 г. и ей дважды было отказано в предоставлении земельного участка. Между тем Г.М. обратилась в КЗО ОА г. Якутска только в октябре 2010 года.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что КЗО ОА г. Якутска нарушил обеспечение равных возможностей спорного земельного участка П., несмотря на то, что процедура оформления земельного участка истцом не была нарушена, является правильным.
Доводы кассационных жалоб о том, что судом в нарушение норм процессуального права требования заявителя рассмотрены в порядке искового производства подлежат отклонению.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Так из материалов дела следует, что право собственности было зарегистрировано за третьим лицом Т.А.
При таких обстоятельствах, зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено в порядке искового производства.
Ссылка в жалобе на то, что суд не привлек представителя КЗО ОА г. Якутска не подтверждается материалами дела. (протокол судебного заседания и решение суда от 01.12.2011 г. л.д. 104-108).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 1 декабря 2011 года по делу по иску П. к Комитету земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании распоряжения незаконным, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)