Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2013 года
Полный текст определения изготовлен 26 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Ананьиной Е.А., Нужнова С.Г.,
при участии в заседании:
от истца: Садоводческого некоммерческого товарищества "Березки" - Кудряева М.А. по протоколу от 14.09.2013 N 1,
от ответчиков: Комитета лесного хозяйства Московской области - неявка, извещен; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - неявка, извещено,
от третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Московской области - неявка, извещено; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - неявка, извещено; Администрации Ступинского муниципального района Московской области - неявка, извещена; Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) - неявка, извещено; Иосилевич Тамары Петровны - лично по паспорту; Адабенковой Ирины Владимировны, Грановского Александра Андреевича, Ткачева Дмитрия Александровича, Косых Валентины Яковлевны, Каревой Надежды Егоровны, Рунова Алексея Владимировича, Басовой Надежды Федоровны, Басова Михаила Юрьевича, Богдановой Раисы Григорьевны, Алексахиной Аллы Владимировны, Смирновой Татьяны Андреевны, Шипиловой Марии Александровной, Шипилова Юрия Алексеевича, Злобиной Людмилы Александровны, Христофоровой Татьяны Владимировны, Христофорова Алексея Юрьевича, Пономаревой Елены Михайловны, Завьялова Дмитрия Владимировича, Сонкина Николая Александровича, Караблиной Лилии Ивановны, Клочковой Галины Дмитриевны, Кузнецова Сергея Федоровича, Козловой Валентины Васильевны, Столярова Валерия Петровича, Кичатова Константина Юрьевича, Богонос Нины Петровны, Завьялова Владимира Константиновича, Ковалевой Раисы Емельяновны, Горшковой Елены Германовны, Александровой Галины Ивановны, Еремеева Вадима Павловича, Грунт Татьяны Эдуардовны, Криулиной Раисы Петровны, Кутузовой Татьяны Петровны, Ширкевич Эллеаноры Анатольевны, Елисеевой Галины Павловны, Дацко Александра Сергеевича, Губановой Марты Георгиевны, Ковковой Галины Владимировны, Маркиной Татьяны Григорьевны, Трифоновой Любови Петровны, Кудрявцева Андрея Борисовича, Малининой Татьяны Николаевны, Богдановой Раисы Ивановны, Канаева Валерия Анатольевича, Храповой Альбины Дмитриевны, Грановского Александра Андреевича, Самойлова Сергея Алексеевича, Ремневой Раисы Силантьевны, Купцовой Пелагеи Платоновны, Карпачева Георгия Владимировича, Корнеевой Зои Сергеевны, Васильева Николая Валентиновича, Сычевой Натальи Евгеньевны, Хасануззаман Елены Владимировны, Маскалини Валерия Дмитриевича, Пахомовой Елены Олеговны, Кострикова Владимира Сергеевича, Хазановой Елены Сергеевны, Костриковой Людмилы Федоровны, Смирновой Валентины Ивановны, Ванифатьева Виктора Васильевича, Прохорова Анатолия Михайловича, Шестовой Альфии Рашитовны, Дворецкой Ольги Викторовны, Выцех Игоря Алексеевича, Аверина Алексея Михайловича, Кудрявцевой Гюльсяны Султановны, Манаенковой Ольги Григорьевны - неявка, извещены,
рассмотрев 19 ноября 2013 года в судебном заседании жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Березки"
на определение от 15 октября 2013 года
Федерального арбитражного суда Московского округа
о возвращении кассационной жалобы,
вынесенное судьей Зверевой Е.А.,
по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Березки"
к Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
об установлении границ земельного участка,
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Ступинского муниципального района Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), Адабенкова Ирина Владимировна, Грановский Александр Андреевич, Ткачев Дмитрий Александрович, Косых Валентина Яковлевна, Карева Надежда Егоровна, Рунов Алексей Владимирович, Басова Надежда Федоровна, Басов Михаил Юрьевич, Богданова Раиса Григорьевна, Алексахина Алла Владимировна, Смирнова Татьяна Андреевна, Шипилова Мария Александровна, Шипилов Юрий Алексеевич, Злобина Людмила Александровна, Христофорова Татьяна Владимировна, Христофоров Алексей Юрьевич, Пономарева Елена Михайловна, Завьялов Дмитрий Владимирович, Сонкин Николай Александрович, Караблина Лилия Ивановна, Клочкова Галина Дмитриевна, Кузнецов Сергей Федорович, Козлова Валентина Васильевна, Столяров Валерий Петрович, Кичатов Константин Юрьевич, Богонос Нина Петровна, Завьялов Владимир Константинович, Ковалева Раиса Емельяновна, Горшкова Елена Германовна, Александрова Галина Ивановна, Еремеев Вадим Павлович, Грунт Татьяна Эдуардовна, Криулина Раиса Петровна, Кутузова Татьяна Петровна, Иосилевич Тамара Петровна, Ширкевич Эллеанора Анатольевна, Елисеева Галина Павловна, Дацко Александр Сергеевич, Губанова Марта Георгиевна, Ковкова Галина Владимировна, Маркина Татьяна Григорьевна, Трифонова Любовь Петровна, Кудрявцев Андрей Борисович, Малинина Татьяна Николаевна, Богданова Раиса Ивановна, Канаев Валерий Анатольевич, Храпова Альбина Дмитриевна, Грановский Александр Андреевич, Самойлов Сергей Алексеевич, Ремнева Раиса Силантьевна, Купцова Пелагея Платоновна, Карпачев Георгий Владимирович, Корнеева Зоя Сергеевна, Васильев Николай Валентинович, Сычева Наталья Евгеньевна, Хасануззаман Елена Владимировна, Маскалини Валерий Дмитриевич, Пахомова Елена Олеговна, Костриков Владимир Сергеевич, Хазанова Елена Сергеевна, Кострикова Людмила Федоровна, Смирнова Валентина Ивановна, Ванифатьев Виктор Васильевич, Прохоров Анатолий Михайлович, Шестова Альфия Рашитовна, Дворецкая Ольга Викторовна, Выцех Игорь Алексеевич, Аверин Алексей Михайлович, Кудрявцева Гюльсяня Султановна, Манаенкова Ольга Григорьевна,
установил:
Садовое некоммерческое товарищество "Березки" (далее - заявитель, СНТ "Березки") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету лесного хозяйства Московской области с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- - о признании незаконными действий Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве по включению земель СНТ "Березки" площадью 3,2480 га, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе д. Ламоново, в кв. 9 выд. 19 Ступинского сельского участкового лесничества Ступинского лесничества Ступинского филиала ФГУ "Мособллес" Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве;
- - об установлении границ земельного участка СНТ "Березки" по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе д. Ламоново, СНТ "Березки", земли сельскохозяйственного назначения с земельным участком Ступинского филиала ФГУ "Мособллес", согласно кадастрового плана квартала с кадастровым номером 50:33:0020440;
- - об исключении земельного участка СНТ "Березки" из земель лесного фонда по адресу: Московская область, Ступинский район, Ступинское лесничество, Ступинское сельское участковое лесничество в границах условного номера 50-50-98/015/2009-119.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, СНТ "Березки" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая определением кассационного суда от 26 августа 2013 года была возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СНТ "Березки" повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебного акта.
Определением суда кассационной инстанции от 15 октября 2013 года кассационная жалоба СНТ "Березки" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей жалобы по истечении установленного законом срока и отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2013 года, СНТ "Березки" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит вышеуказанное определение отменить.
В обоснование приведенных в жалобе доводов заявитель указывает на несогласие с выводами суда кассационной инстанции относительно пропуска заявителем процессуального срока для обращения с кассационной жалобой, и ссылается на то, что процессуальный срок кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции не пропущен, так как жалоба была направлена своевременно и непосредственно в суд кассационной инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя настаивала на удовлетворении своей жалобы.
Явившееся в судебное заседание третье лицо Иосилевич Т.П. поддержала доводы и требования жалобы СНТ "Березки".
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев материалы жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание Иосилевич Т.П. и представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции от 17 апреля 2013 года вступило в законную силу в день его принятия.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 17 апреля 2013 года истек 17 июня 2013 года.
Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции правильно указал на то, что приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы не могут быть признаны как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.
Кроме того, возвращая кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции правомерно обратил внимание на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 17 апреля 2013 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 18 апреля 2013 года, в связи с чем, у заявителя кассационной жалобы имелось достаточно времени для обжалования постановления суда в установленный законом срок.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Более того, представители заявителя присутствовали в судебном заседании 10.04.2013, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, соответственно, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом двухмесячный срок.
Помимо этого, возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции правильно указал на то, что в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель направил кассационную жалобу непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа, минуя арбитражный суд первой инстанции, что в силу закона является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы и, в свою очередь, не является доказательством соблюдения сроков для подачи кассационной жалобы.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для восстановления заявителю кассационной жалобы пропущенного срока на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции, а упомянутая кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвращена заявителю.
При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2013 года.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2013 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А41-23991/12 оставить без изменения, жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Березки" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2013 N Ф05-11234/2013 ПО ДЕЛУ N А41-23991/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N А41-23991/12
Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2013 года
Полный текст определения изготовлен 26 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Ананьиной Е.А., Нужнова С.Г.,
при участии в заседании:
от истца: Садоводческого некоммерческого товарищества "Березки" - Кудряева М.А. по протоколу от 14.09.2013 N 1,
от ответчиков: Комитета лесного хозяйства Московской области - неявка, извещен; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - неявка, извещено,
от третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Московской области - неявка, извещено; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - неявка, извещено; Администрации Ступинского муниципального района Московской области - неявка, извещена; Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) - неявка, извещено; Иосилевич Тамары Петровны - лично по паспорту; Адабенковой Ирины Владимировны, Грановского Александра Андреевича, Ткачева Дмитрия Александровича, Косых Валентины Яковлевны, Каревой Надежды Егоровны, Рунова Алексея Владимировича, Басовой Надежды Федоровны, Басова Михаила Юрьевича, Богдановой Раисы Григорьевны, Алексахиной Аллы Владимировны, Смирновой Татьяны Андреевны, Шипиловой Марии Александровной, Шипилова Юрия Алексеевича, Злобиной Людмилы Александровны, Христофоровой Татьяны Владимировны, Христофорова Алексея Юрьевича, Пономаревой Елены Михайловны, Завьялова Дмитрия Владимировича, Сонкина Николая Александровича, Караблиной Лилии Ивановны, Клочковой Галины Дмитриевны, Кузнецова Сергея Федоровича, Козловой Валентины Васильевны, Столярова Валерия Петровича, Кичатова Константина Юрьевича, Богонос Нины Петровны, Завьялова Владимира Константиновича, Ковалевой Раисы Емельяновны, Горшковой Елены Германовны, Александровой Галины Ивановны, Еремеева Вадима Павловича, Грунт Татьяны Эдуардовны, Криулиной Раисы Петровны, Кутузовой Татьяны Петровны, Ширкевич Эллеаноры Анатольевны, Елисеевой Галины Павловны, Дацко Александра Сергеевича, Губановой Марты Георгиевны, Ковковой Галины Владимировны, Маркиной Татьяны Григорьевны, Трифоновой Любови Петровны, Кудрявцева Андрея Борисовича, Малининой Татьяны Николаевны, Богдановой Раисы Ивановны, Канаева Валерия Анатольевича, Храповой Альбины Дмитриевны, Грановского Александра Андреевича, Самойлова Сергея Алексеевича, Ремневой Раисы Силантьевны, Купцовой Пелагеи Платоновны, Карпачева Георгия Владимировича, Корнеевой Зои Сергеевны, Васильева Николая Валентиновича, Сычевой Натальи Евгеньевны, Хасануззаман Елены Владимировны, Маскалини Валерия Дмитриевича, Пахомовой Елены Олеговны, Кострикова Владимира Сергеевича, Хазановой Елены Сергеевны, Костриковой Людмилы Федоровны, Смирновой Валентины Ивановны, Ванифатьева Виктора Васильевича, Прохорова Анатолия Михайловича, Шестовой Альфии Рашитовны, Дворецкой Ольги Викторовны, Выцех Игоря Алексеевича, Аверина Алексея Михайловича, Кудрявцевой Гюльсяны Султановны, Манаенковой Ольги Григорьевны - неявка, извещены,
рассмотрев 19 ноября 2013 года в судебном заседании жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Березки"
на определение от 15 октября 2013 года
Федерального арбитражного суда Московского округа
о возвращении кассационной жалобы,
вынесенное судьей Зверевой Е.А.,
по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Березки"
к Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
об установлении границ земельного участка,
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Ступинского муниципального района Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), Адабенкова Ирина Владимировна, Грановский Александр Андреевич, Ткачев Дмитрий Александрович, Косых Валентина Яковлевна, Карева Надежда Егоровна, Рунов Алексей Владимирович, Басова Надежда Федоровна, Басов Михаил Юрьевич, Богданова Раиса Григорьевна, Алексахина Алла Владимировна, Смирнова Татьяна Андреевна, Шипилова Мария Александровна, Шипилов Юрий Алексеевич, Злобина Людмила Александровна, Христофорова Татьяна Владимировна, Христофоров Алексей Юрьевич, Пономарева Елена Михайловна, Завьялов Дмитрий Владимирович, Сонкин Николай Александрович, Караблина Лилия Ивановна, Клочкова Галина Дмитриевна, Кузнецов Сергей Федорович, Козлова Валентина Васильевна, Столяров Валерий Петрович, Кичатов Константин Юрьевич, Богонос Нина Петровна, Завьялов Владимир Константинович, Ковалева Раиса Емельяновна, Горшкова Елена Германовна, Александрова Галина Ивановна, Еремеев Вадим Павлович, Грунт Татьяна Эдуардовна, Криулина Раиса Петровна, Кутузова Татьяна Петровна, Иосилевич Тамара Петровна, Ширкевич Эллеанора Анатольевна, Елисеева Галина Павловна, Дацко Александр Сергеевич, Губанова Марта Георгиевна, Ковкова Галина Владимировна, Маркина Татьяна Григорьевна, Трифонова Любовь Петровна, Кудрявцев Андрей Борисович, Малинина Татьяна Николаевна, Богданова Раиса Ивановна, Канаев Валерий Анатольевич, Храпова Альбина Дмитриевна, Грановский Александр Андреевич, Самойлов Сергей Алексеевич, Ремнева Раиса Силантьевна, Купцова Пелагея Платоновна, Карпачев Георгий Владимирович, Корнеева Зоя Сергеевна, Васильев Николай Валентинович, Сычева Наталья Евгеньевна, Хасануззаман Елена Владимировна, Маскалини Валерий Дмитриевич, Пахомова Елена Олеговна, Костриков Владимир Сергеевич, Хазанова Елена Сергеевна, Кострикова Людмила Федоровна, Смирнова Валентина Ивановна, Ванифатьев Виктор Васильевич, Прохоров Анатолий Михайлович, Шестова Альфия Рашитовна, Дворецкая Ольга Викторовна, Выцех Игорь Алексеевич, Аверин Алексей Михайлович, Кудрявцева Гюльсяня Султановна, Манаенкова Ольга Григорьевна,
установил:
Садовое некоммерческое товарищество "Березки" (далее - заявитель, СНТ "Березки") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету лесного хозяйства Московской области с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- - о признании незаконными действий Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве по включению земель СНТ "Березки" площадью 3,2480 га, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе д. Ламоново, в кв. 9 выд. 19 Ступинского сельского участкового лесничества Ступинского лесничества Ступинского филиала ФГУ "Мособллес" Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве;
- - об установлении границ земельного участка СНТ "Березки" по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе д. Ламоново, СНТ "Березки", земли сельскохозяйственного назначения с земельным участком Ступинского филиала ФГУ "Мособллес", согласно кадастрового плана квартала с кадастровым номером 50:33:0020440;
- - об исключении земельного участка СНТ "Березки" из земель лесного фонда по адресу: Московская область, Ступинский район, Ступинское лесничество, Ступинское сельское участковое лесничество в границах условного номера 50-50-98/015/2009-119.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, СНТ "Березки" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая определением кассационного суда от 26 августа 2013 года была возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СНТ "Березки" повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебного акта.
Определением суда кассационной инстанции от 15 октября 2013 года кассационная жалоба СНТ "Березки" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей жалобы по истечении установленного законом срока и отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2013 года, СНТ "Березки" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит вышеуказанное определение отменить.
В обоснование приведенных в жалобе доводов заявитель указывает на несогласие с выводами суда кассационной инстанции относительно пропуска заявителем процессуального срока для обращения с кассационной жалобой, и ссылается на то, что процессуальный срок кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции не пропущен, так как жалоба была направлена своевременно и непосредственно в суд кассационной инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя настаивала на удовлетворении своей жалобы.
Явившееся в судебное заседание третье лицо Иосилевич Т.П. поддержала доводы и требования жалобы СНТ "Березки".
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев материалы жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание Иосилевич Т.П. и представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции от 17 апреля 2013 года вступило в законную силу в день его принятия.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 17 апреля 2013 года истек 17 июня 2013 года.
Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции правильно указал на то, что приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы не могут быть признаны как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.
Кроме того, возвращая кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции правомерно обратил внимание на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 17 апреля 2013 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 18 апреля 2013 года, в связи с чем, у заявителя кассационной жалобы имелось достаточно времени для обжалования постановления суда в установленный законом срок.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Более того, представители заявителя присутствовали в судебном заседании 10.04.2013, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, соответственно, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей заявитель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом двухмесячный срок.
Помимо этого, возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции правильно указал на то, что в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель направил кассационную жалобу непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа, минуя арбитражный суд первой инстанции, что в силу закона является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы и, в свою очередь, не является доказательством соблюдения сроков для подачи кассационной жалобы.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для восстановления заявителю кассационной жалобы пропущенного срока на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции, а упомянутая кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвращена заявителю.
При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2013 года.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2013 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А41-23991/12 оставить без изменения, жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Березки" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)