Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Кадыр" Муслимовой Исмер (Республика Дагестан, далее - глава хозяйства) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2011, дополнительного решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2012 по делу N А15-239/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2012 по тому же делу по иску главы хозяйства к индивидуальному предпринимателю Бетергалиеву Гилани Иналовичу (далее - предприниматель) о признании незаключенным подписанного главой хозяйства и предпринимателем договора от 14.10.1999 аренды земельного участка площадью 0,15 га и недействительным заключенного главой хозяйства и предпринимателем договора от 14.10.1999 аренды земельного участка площадью 0,20 га, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, администрация муниципального образования "село Магарамкент", администрация муниципального района "Магарамкентсткии район" Республики Дагестан, Муслимов И.К. и Муслимова А.Ш.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Дополнительным решением суда первой инстанции от 13.04.2012 заявление главы хозяйства о дополнении предмета иска требованием о сносе незаконно возведенного объекта возвращено заявителю.
При новом рассмотрении постановлением суда апелляционного инстанции от 16.07.2012 решение суда первой инстанции от 25.08.2011 и дополнительное решение того же суда от 13.04.2012 оставлены без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2012 и дополнительное решение суда первой инстанции от 13.04.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, глава хозяйства просит отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразное толкование и применение норм права.
По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты противоречат положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суды первой и апелляционной инстанции не выполнили указание суда кассационной инстанции о проверке всех доводов хозяйства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии основании, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела исходил из того, что, хозяйство не представило суду подлинный экземпляр договора аренды земельного участка 0,15 га от 14.10.1999 и его надлежаще заверенную копию. Суд сделал вывод о том, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды земельного участка 0,20 га от 14.10.1999 и применении последствий его недействительности пропущен (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд согласился с выводом суда первой инстанции о невозможности рассмотрения требования хозяйства о сносе самовольной постройки, поскольку оно является дополнительно заявленным самостоятельным требованием.
Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований хозяйства признаны обоснованными судом кассационной инстанции.
При названных условиях не имеется основании, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-239/2011 для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2011, дополнительного решения от 13.04.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
И.В.ПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.10.2013 N ВАС-13334/13 ПО ДЕЛУ N А15-239/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. N ВАС-13334/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Кадыр" Муслимовой Исмер (Республика Дагестан, далее - глава хозяйства) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2011, дополнительного решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2012 по делу N А15-239/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2012 по тому же делу по иску главы хозяйства к индивидуальному предпринимателю Бетергалиеву Гилани Иналовичу (далее - предприниматель) о признании незаключенным подписанного главой хозяйства и предпринимателем договора от 14.10.1999 аренды земельного участка площадью 0,15 га и недействительным заключенного главой хозяйства и предпринимателем договора от 14.10.1999 аренды земельного участка площадью 0,20 га, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, администрация муниципального образования "село Магарамкент", администрация муниципального района "Магарамкентсткии район" Республики Дагестан, Муслимов И.К. и Муслимова А.Ш.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Дополнительным решением суда первой инстанции от 13.04.2012 заявление главы хозяйства о дополнении предмета иска требованием о сносе незаконно возведенного объекта возвращено заявителю.
При новом рассмотрении постановлением суда апелляционного инстанции от 16.07.2012 решение суда первой инстанции от 25.08.2011 и дополнительное решение того же суда от 13.04.2012 оставлены без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2012 и дополнительное решение суда первой инстанции от 13.04.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, глава хозяйства просит отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразное толкование и применение норм права.
По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты противоречат положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суды первой и апелляционной инстанции не выполнили указание суда кассационной инстанции о проверке всех доводов хозяйства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии основании, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела исходил из того, что, хозяйство не представило суду подлинный экземпляр договора аренды земельного участка 0,15 га от 14.10.1999 и его надлежаще заверенную копию. Суд сделал вывод о том, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды земельного участка 0,20 га от 14.10.1999 и применении последствий его недействительности пропущен (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд согласился с выводом суда первой инстанции о невозможности рассмотрения требования хозяйства о сносе самовольной постройки, поскольку оно является дополнительно заявленным самостоятельным требованием.
Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований хозяйства признаны обоснованными судом кассационной инстанции.
При названных условиях не имеется основании, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-239/2011 для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2011, дополнительного решения от 13.04.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
И.В.ПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)