Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Елисеев А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей Бондаревой Н.И., Горковенко В.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению фио к фио об установлении границ земельного участка
по частной жалобе фио в лице его представителя фио
на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 04 сентября 2013 года,
которым постановлено:
Исковое заявление фио к фио об установлении границ земельного участка возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратился в суд с исковым заявлением к фио об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации поселка Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об отводе земельных участков и разрешении строительства в р. п. Средняя Ахтуба" ему был отведен земельный участок площадью 1062 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Разрешено строительство жилого дома.
При проведении работ по межеванию земельного участка выяснилось, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок включен в состав смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является фио
По заключению кадастрового инженера, выполнявшего работы по межеванию земельного участка, расположенного по <адрес>, выявлена кадастровая ошибка.
Просил установить границы земельного участка площадью 1062 кв. м, кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, а именно площадь земельного участка 1062 кв. м, размеры сторон земельного участка: по фасаду - 25,00 метров, по правой меже - 42,50 метров, по левой меже - 42,50 метров, по задней меже - 25,00 метров.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление фио оставлено без движения. Истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в определении судьи недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ от фио в суд поступило исправленное исковое заявление.
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе фио в лице своего представителя фио оспаривает законность и обоснованность определения судьи и просит его отменить.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает постановленное судьей определение подлежащим отмене.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области поступило исковое заявление фио об установлении границ земельного участка.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что заявителем в указанный в определении срок недостатки искового заявления устранены не были.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как усматривается из материала, определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление фио оставлено без движения.
Судья в определении указал, что исковое заявление фио не содержит обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, что им не приложены к исковому заявлению письменные доказательства.
Для устранения недостатков фио установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление фио В исковом заявлении фио указал, что усматривает нарушение своих прав в том, что при межевании земельного участка смежного землепользователя фио в состав вновь образованного земельного участка вошла часть земли, принадлежащей истцу на праве собственности.
фио просит восстановить свои права посредством установления границ земельного участка.
К исковому заявлению фио приложена заверенная копия межевого плана, выписка из ЕГРП N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, архивная копия постановления администрации р.п. Средняя Ахтуба N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копия кадастрового паспорта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копия кадастрового паспорта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и 6 экземпляров искового заявления с приложениями к нему.
При возвращении искового заявления судья сослался на то, что фио не представил документы, необходимые для рассмотрения спора по существу.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио устранены недостатки в полном объеме, недостающие документы могут быть представлены сторонами либо истребованы судом на стадии подготовки дела к рассмотрению по существу заявленных требований.
В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Таким образом, судебная коллегия считает, что отсутствовали установленные законом основания для возвращения фио искового заявления и приложенных к нему документов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи, материал возвратить в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии искового заявления фио к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 04 сентября 2013 года отменить.
Материал возвратить в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии искового заявления фио к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 N 33-11522/13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. N 33-11522/13
Судья: Елисеев А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Алябьева Д.Н.,
судей Бондаревой Н.И., Горковенко В.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению фио к фио об установлении границ земельного участка
по частной жалобе фио в лице его представителя фио
на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 04 сентября 2013 года,
которым постановлено:
Исковое заявление фио к фио об установлении границ земельного участка возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратился в суд с исковым заявлением к фио об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации поселка Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об отводе земельных участков и разрешении строительства в р. п. Средняя Ахтуба" ему был отведен земельный участок площадью 1062 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Разрешено строительство жилого дома.
При проведении работ по межеванию земельного участка выяснилось, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок включен в состав смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является фио
По заключению кадастрового инженера, выполнявшего работы по межеванию земельного участка, расположенного по <адрес>, выявлена кадастровая ошибка.
Просил установить границы земельного участка площадью 1062 кв. м, кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, а именно площадь земельного участка 1062 кв. м, размеры сторон земельного участка: по фасаду - 25,00 метров, по правой меже - 42,50 метров, по левой меже - 42,50 метров, по задней меже - 25,00 метров.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление фио оставлено без движения. Истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в определении судьи недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ от фио в суд поступило исправленное исковое заявление.
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе фио в лице своего представителя фио оспаривает законность и обоснованность определения судьи и просит его отменить.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает постановленное судьей определение подлежащим отмене.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области поступило исковое заявление фио об установлении границ земельного участка.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что заявителем в указанный в определении срок недостатки искового заявления устранены не были.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как усматривается из материала, определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление фио оставлено без движения.
Судья в определении указал, что исковое заявление фио не содержит обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, что им не приложены к исковому заявлению письменные доказательства.
Для устранения недостатков фио установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление фио В исковом заявлении фио указал, что усматривает нарушение своих прав в том, что при межевании земельного участка смежного землепользователя фио в состав вновь образованного земельного участка вошла часть земли, принадлежащей истцу на праве собственности.
фио просит восстановить свои права посредством установления границ земельного участка.
К исковому заявлению фио приложена заверенная копия межевого плана, выписка из ЕГРП N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, архивная копия постановления администрации р.п. Средняя Ахтуба N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копия кадастрового паспорта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копия кадастрового паспорта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и 6 экземпляров искового заявления с приложениями к нему.
При возвращении искового заявления судья сослался на то, что фио не представил документы, необходимые для рассмотрения спора по существу.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио устранены недостатки в полном объеме, недостающие документы могут быть представлены сторонами либо истребованы судом на стадии подготовки дела к рассмотрению по существу заявленных требований.
В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Таким образом, судебная коллегия считает, что отсутствовали установленные законом основания для возвращения фио искового заявления и приложенных к нему документов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи, материал возвратить в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии искового заявления фио к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 04 сентября 2013 года отменить.
Материал возвратить в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии искового заявления фио к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)