Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года,
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Совтрансавто" - Мандрыкиной Н.В., доверенность N 02/13 от 01.02.2013 г., паспорт; Орлова С.С., доверенность N 02/13 (02) от 01.02.2013 г., паспорт; Непейвода Н.В., доверенность N 02/11 от 02.11.2012 г., паспорт,
от заинтересованного лица: Департамента земельных ресурсов города Москвы - Белкиной А.Ю., доверенность N 33-И-7681/12 от 24.12.2012 г., удостоверение,
рассмотрев 05 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совтрансавто"
на постановление от 26 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,
по делу N А40-59269/12-10-550 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совтрансавто" (ОГРН.1047796758096)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН.1037739510423)
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Совтрансавто" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) о признании незаконным отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004014:13, общей площадью 6509 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мишина, вл. 46, оформленного письмом от 26.03.2012 N 33-5-2406/12-(0)-1, восстановлении нарушенного права путем обязания в месячный срок после вступления решения суда в законную силу издать распоряжение о предоставлении обществу земельного участка по цене 1208942,58 рублей, заключении договора купли-продажи земельного участка в соответствии с проектом договора, приложенным заявлению и передаче земельного участка по акту приема-передачи в соответствии с Приложением N 2 "Регламент подготовки документов Департамента по принципу "одного окна" к Постановлению Правительства Москвы 30.06.2009 N 643-ПП.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2012 года арбитражный суд признал незаконным отказ Департамента от 26.03.2012 N 33-5-2406/12-(0)-1 в оформлении договора купли-продажи земельного участка, обязав Департамент принять решение (распоряжение) о предоставлении обществу в собственность земельного участка. В остальной части требования общества оставлены без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что у ДЗР г. Москвы отсутствовали основания для предоставления в собственность земельного участка в испрашиваемом размере.
Не согласившись с вынесенным судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004014:13 был сформирован в соответствии с требованиями статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
По мнению общества, отсутствие согласия залогодержателя расположенного на земельном участке здания не может являться основанием для отказа в предоставлении права выкупа земельного участка, равно как и несоответствие целевого использования земельного участка по договору аренды земельного участка ("эксплуатация административного здания") виду разрешенного использования земельного участка ("эксплуатация прочих земель предприятий транспорта").
Департамент отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель ДЗР г. Москвы просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене вследствие неправильного применения норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником здания по адресу: г. Москва, ул. Мишина, вл. 46, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004014:13 общей площадью 6509 кв. м, сформированного и поставленного на кадастровый учет для эксплуатации существующего административного здания.
Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004014:13 общей площадью 6509 кв. м, передан обществу в долгосрочную аренду сроком на 49 лет по договору N М-09-003499 от 27.11.1995 г. с разрешенным использованием "для эксплуатации существующего здания под административные цели"
02.03.2012 г. общество обратилось в ДЗР г. Москвы (САО) через службу "одного окна" с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка, предоставив необходимые документы, установленные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475.
Письмом от 28.03.2012 N 33-5-2406/12-(0)-1 обществу отказано в оформлении договора купли-продажи земельного участка.
Основаниями для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого участка послужило следующее: обществом не представлено согласие залогодержателя арендных прав на землю - ОАО "ТрансКредитБанк"; не подтверждена необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимого имущества.
Не согласившись с отказом предоставить в собственность земельный участок, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания решения и действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.
Основаниями для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности являются: изъятие земельного участка из оборота; ограничение земельного участка в обороте; запрет на приватизацию; резервирование участка в установленном порядке для государственных и муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28, статьи 27 и 70.1 ЗК РФ).
В ходе рассмотрения настоящего дела таких оснований судами установлено не было.
Суд кассационной инстанции соглашается с доводами общества относительно того, что наличие оформленного Договора залога арендных прав от 12.07.2011 N К2600/11-045ЛВ/3010 не могло повлиять на порядок оформления в собственность земельного участка, поскольку отношения между обществом и залогодержателем не связаны с отношениями общества и органа государственной власти по оформлению земельных прав на участок.
Разрешенное использование земельного участка могло быть изменено по инициативе ДЗР г. Москвы при его предоставлении в собственность с учетом назначения земельного участка на момент оформления земельно-правовых отношений с заявителем (пункт 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве").
Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционным судом неправильно применены положения статей 33, 35 и 36 ЗК РФ, в связи с чем, сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для предоставления обществу земельного участка площадью 6509 кв. м.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто апелляционным судом, что границы земельного участка были закреплены в натуре и обозначены на плане земельного участка поворотными точками, участок в испрашиваемых обществом границах был поставлен на кадастровый учет и предоставлен в долгосрочную аренду для эксплуатации существующего здания под административные цели.
Как ДЗР г. Москвы, так и апелляционным судом, не опровергнуты выводы суда первой инстанции о соответствии площади испрашиваемого земельного участка, площади необходимой для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости в соответствии с его функциональным назначением.
В силу изложенного, статьи 36 ЗК РФ, пунктов 3, 5 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" спорный земельный участок должен быть предоставлен в границах, установленных его кадастровым паспортом.
Действующее законодательство не предоставляет органам государственной власти и местного самоуправления права уменьшать площадь или изменять границы земельного участка, о выкупе которого заявлено собственниками расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по делу N А40-59269/12-10-550 Арбитражного суда города Москвы - отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2012 года по делу N А40-59269/12-10-550 - оставить в силе.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-59269/12-10-550
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N А40-59269/12-10-550
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года,
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Совтрансавто" - Мандрыкиной Н.В., доверенность N 02/13 от 01.02.2013 г., паспорт; Орлова С.С., доверенность N 02/13 (02) от 01.02.2013 г., паспорт; Непейвода Н.В., доверенность N 02/11 от 02.11.2012 г., паспорт,
от заинтересованного лица: Департамента земельных ресурсов города Москвы - Белкиной А.Ю., доверенность N 33-И-7681/12 от 24.12.2012 г., удостоверение,
рассмотрев 05 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совтрансавто"
на постановление от 26 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,
по делу N А40-59269/12-10-550 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совтрансавто" (ОГРН.1047796758096)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН.1037739510423)
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Совтрансавто" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) о признании незаконным отказа в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004014:13, общей площадью 6509 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мишина, вл. 46, оформленного письмом от 26.03.2012 N 33-5-2406/12-(0)-1, восстановлении нарушенного права путем обязания в месячный срок после вступления решения суда в законную силу издать распоряжение о предоставлении обществу земельного участка по цене 1208942,58 рублей, заключении договора купли-продажи земельного участка в соответствии с проектом договора, приложенным заявлению и передаче земельного участка по акту приема-передачи в соответствии с Приложением N 2 "Регламент подготовки документов Департамента по принципу "одного окна" к Постановлению Правительства Москвы 30.06.2009 N 643-ПП.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2012 года арбитражный суд признал незаконным отказ Департамента от 26.03.2012 N 33-5-2406/12-(0)-1 в оформлении договора купли-продажи земельного участка, обязав Департамент принять решение (распоряжение) о предоставлении обществу в собственность земельного участка. В остальной части требования общества оставлены без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что у ДЗР г. Москвы отсутствовали основания для предоставления в собственность земельного участка в испрашиваемом размере.
Не согласившись с вынесенным судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004014:13 был сформирован в соответствии с требованиями статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
По мнению общества, отсутствие согласия залогодержателя расположенного на земельном участке здания не может являться основанием для отказа в предоставлении права выкупа земельного участка, равно как и несоответствие целевого использования земельного участка по договору аренды земельного участка ("эксплуатация административного здания") виду разрешенного использования земельного участка ("эксплуатация прочих земель предприятий транспорта").
Департамент отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель ДЗР г. Москвы просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене вследствие неправильного применения норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником здания по адресу: г. Москва, ул. Мишина, вл. 46, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004014:13 общей площадью 6509 кв. м, сформированного и поставленного на кадастровый учет для эксплуатации существующего административного здания.
Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004014:13 общей площадью 6509 кв. м, передан обществу в долгосрочную аренду сроком на 49 лет по договору N М-09-003499 от 27.11.1995 г. с разрешенным использованием "для эксплуатации существующего здания под административные цели"
02.03.2012 г. общество обратилось в ДЗР г. Москвы (САО) через службу "одного окна" с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка, предоставив необходимые документы, установленные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475.
Письмом от 28.03.2012 N 33-5-2406/12-(0)-1 обществу отказано в оформлении договора купли-продажи земельного участка.
Основаниями для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого участка послужило следующее: обществом не представлено согласие залогодержателя арендных прав на землю - ОАО "ТрансКредитБанк"; не подтверждена необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимого имущества.
Не согласившись с отказом предоставить в собственность земельный участок, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания решения и действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.
Основаниями для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности являются: изъятие земельного участка из оборота; ограничение земельного участка в обороте; запрет на приватизацию; резервирование участка в установленном порядке для государственных и муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28, статьи 27 и 70.1 ЗК РФ).
В ходе рассмотрения настоящего дела таких оснований судами установлено не было.
Суд кассационной инстанции соглашается с доводами общества относительно того, что наличие оформленного Договора залога арендных прав от 12.07.2011 N К2600/11-045ЛВ/3010 не могло повлиять на порядок оформления в собственность земельного участка, поскольку отношения между обществом и залогодержателем не связаны с отношениями общества и органа государственной власти по оформлению земельных прав на участок.
Разрешенное использование земельного участка могло быть изменено по инициативе ДЗР г. Москвы при его предоставлении в собственность с учетом назначения земельного участка на момент оформления земельно-правовых отношений с заявителем (пункт 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве").
Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционным судом неправильно применены положения статей 33, 35 и 36 ЗК РФ, в связи с чем, сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для предоставления обществу земельного участка площадью 6509 кв. м.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто апелляционным судом, что границы земельного участка были закреплены в натуре и обозначены на плане земельного участка поворотными точками, участок в испрашиваемых обществом границах был поставлен на кадастровый учет и предоставлен в долгосрочную аренду для эксплуатации существующего здания под административные цели.
Как ДЗР г. Москвы, так и апелляционным судом, не опровергнуты выводы суда первой инстанции о соответствии площади испрашиваемого земельного участка, площади необходимой для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости в соответствии с его функциональным назначением.
В силу изложенного, статьи 36 ЗК РФ, пунктов 3, 5 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" спорный земельный участок должен быть предоставлен в границах, установленных его кадастровым паспортом.
Действующее законодательство не предоставляет органам государственной власти и местного самоуправления права уменьшать площадь или изменять границы земельного участка, о выкупе которого заявлено собственниками расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по делу N А40-59269/12-10-550 Арбитражного суда города Москвы - отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2012 года по делу N А40-59269/12-10-550 - оставить в силе.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)