Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Латыпов Т.Н. (паспорт, доверенность от 05.09.2012),
от ответчика - Шакурова Л.В. (паспорт, доверенность от 14.06.2012),
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 декабря 2012 года
по делу N А50-18080/2012,
принятое судьей Трубиным В.В.,
по заявлению ООО "Омега Стройкомплекс" (ОГРН 1115903004470, ИНН 5903068440)
к Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края
о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО "Омега Стройкомплекс" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края (ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:26:0610477:39 площадью 2123 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. К.Маркса, 64, для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта; о возложении на ответчика обязанности направить проект договора аренды в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2012 (резолютивная часть от 07.12.2012) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Решение суда от 14.12.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что решение о предоставлении земельного участка в аренду было принято при условии сохранения архитектурно-исторического центра города, проектирования и выполнения строительно-монтажных работ по налаживанию освещения при капитальном ремонте автомобильной дороги центральной площади г. Нытва. Поскольку заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих выполнение условий предварительного согласования, действие распоряжения N 1335-р от 18.07.2012 было приостановлено, а впоследствии отменено.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на нарушение ответчиком порядка предоставления земельного участка для строительства, установленного ст. 31 ЗК РФ. Ответчик указывает, что в соответствии с установленной процедурой распоряжением ответчика от 20.06.2012 N 1071-р был утвержден акт выбора земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и распоряжением от 18.07.2012 N 1335-р предоставлен в аренду. Приостановление действия этого распоряжения было произведено ответчиком после обращения заявителя в арбитражный суд и является незаконным.
Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных доказательств. В удовлетворении ходатайства отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 04.05.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду на 3 года земельного участка с кадастровым номером 59:26:0610477:39 площадью 2123 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. К.Маркса, 64.
Распоряжением Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края от 18.07.2012 N 1335-р указанный земельный участок был предоставлен заявителю для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта.
Ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок не направил договор аренды указанного земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 30 ЗК РФ).
Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком было принято решение о предоставлении заявителю земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Таким образом, неисполнение ответчиком указанного решения путем оформления арендных отношений противоречит положениям ст. 30-32 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.
Довод ответчика о том, что решение о предоставлении земельного участка в аренду было принято при условии исполнения ответчиком условий по сохранению архитектурно-исторического центра города, по проектированию и выполнению строительно-монтажных работ по налаживанию освещения при капитальном ремонте автомобильной дороги центральной площади г. Нытва, не может быть принят во внимание, поскольку постановление от 18.07.2012 N 1335-р таких условий не содержит.
Согласно указанному распоряжению на арендатора была возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, заключить договор аренды, осуществить государственную регистрацию договора аренды, своевременно вносить арендную плату, согласовать с уполномоченным органом строительство объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
Предоставление земельного участка и заключение договора аренды на каких-либо иных условиях, кроме установленных Земельным кодексом Российской Федерации, не допускается.
Ссылка ответчика на приостановление действия и отмену распоряжения от 18.07.2012 N 1335-р судом апелляционной инстанции отклоняется. Отмена ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка в аренду была произведена ответчиком после предъявления заявления в арбитражный суд. При этом в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что указанная отмена не была связана с незаконностью распоряжения от 18.07.2012 N 1335-р.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.12.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2012 года по делу N А50-18080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2013 N 17АП-602/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-18080/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N 17АП-602/2013-ГК
Дело N А50-18080/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Латыпов Т.Н. (паспорт, доверенность от 05.09.2012),
от ответчика - Шакурова Л.В. (паспорт, доверенность от 14.06.2012),
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 декабря 2012 года
по делу N А50-18080/2012,
принятое судьей Трубиным В.В.,
по заявлению ООО "Омега Стройкомплекс" (ОГРН 1115903004470, ИНН 5903068440)
к Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края
о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО "Омега Стройкомплекс" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края (ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:26:0610477:39 площадью 2123 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. К.Маркса, 64, для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта; о возложении на ответчика обязанности направить проект договора аренды в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2012 (резолютивная часть от 07.12.2012) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Решение суда от 14.12.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что решение о предоставлении земельного участка в аренду было принято при условии сохранения архитектурно-исторического центра города, проектирования и выполнения строительно-монтажных работ по налаживанию освещения при капитальном ремонте автомобильной дороги центральной площади г. Нытва. Поскольку заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих выполнение условий предварительного согласования, действие распоряжения N 1335-р от 18.07.2012 было приостановлено, а впоследствии отменено.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на нарушение ответчиком порядка предоставления земельного участка для строительства, установленного ст. 31 ЗК РФ. Ответчик указывает, что в соответствии с установленной процедурой распоряжением ответчика от 20.06.2012 N 1071-р был утвержден акт выбора земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и распоряжением от 18.07.2012 N 1335-р предоставлен в аренду. Приостановление действия этого распоряжения было произведено ответчиком после обращения заявителя в арбитражный суд и является незаконным.
Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных доказательств. В удовлетворении ходатайства отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 04.05.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду на 3 года земельного участка с кадастровым номером 59:26:0610477:39 площадью 2123 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. К.Маркса, 64.
Распоряжением Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края от 18.07.2012 N 1335-р указанный земельный участок был предоставлен заявителю для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта.
Ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок не направил договор аренды указанного земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 30 ЗК РФ).
Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком было принято решение о предоставлении заявителю земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Таким образом, неисполнение ответчиком указанного решения путем оформления арендных отношений противоречит положениям ст. 30-32 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.
Довод ответчика о том, что решение о предоставлении земельного участка в аренду было принято при условии исполнения ответчиком условий по сохранению архитектурно-исторического центра города, по проектированию и выполнению строительно-монтажных работ по налаживанию освещения при капитальном ремонте автомобильной дороги центральной площади г. Нытва, не может быть принят во внимание, поскольку постановление от 18.07.2012 N 1335-р таких условий не содержит.
Согласно указанному распоряжению на арендатора была возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, заключить договор аренды, осуществить государственную регистрацию договора аренды, своевременно вносить арендную плату, согласовать с уполномоченным органом строительство объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
Предоставление земельного участка и заключение договора аренды на каких-либо иных условиях, кроме установленных Земельным кодексом Российской Федерации, не допускается.
Ссылка ответчика на приостановление действия и отмену распоряжения от 18.07.2012 N 1335-р судом апелляционной инстанции отклоняется. Отмена ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка в аренду была произведена ответчиком после предъявления заявления в арбитражный суд. При этом в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что указанная отмена не была связана с незаконностью распоряжения от 18.07.2012 N 1335-р.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.12.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2012 года по делу N А50-18080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)