Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
ответчика - Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Голубевой Т.В., доверенность от 21.06.2013 N 587,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (председательствующий судья Луговский Н.В., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)
по делу N А12-26087/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Лига продуктов", г. Камышин, к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконными действий,
установил:
закрытое акционерное общество "Лига продуктов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - министерство) о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка, возврате документов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2012 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение суда от 27.12.2012 отменено, принят новый судебный акт о признании незаконным отказа министерства в принятии решения о приватизации спорного земельного участка.
Министерство, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Между открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее - банк) (продавец/кредитор) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 08.09.2011, согласно которому общество приобрело в собственность двадцать один объект недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в регистрирующем органе, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 24.11.2011.
Объекты расположены на земельном участке площадью 53963 кв. м, с кадастровым номером 34:36:000023:0049 по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Гороховская, д. 208, находящемся в собственности Российской Федерации.
20.02.2012 общество направило в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - комитет) заявку на приватизацию указанного земельного участка.
Комитет письмом от 22.03.2012 N 21-20/2234 возвратил обществу заявку и приложенный комплект документов мотивируя это тем, что земельный участок на основании постановления администрации г Камышина Волгоградской области от 13.07.2001 N 1121-П предоставлен в постоянное бессрочное пользование открытому акционерному обществу "Мясокомбинат "Камышинский" (далее - комбинат) соответственно, для осуществления распоряжения земельным участком в части решения о его предоставлении иному лицу, право постоянного (бессрочного) пользования должно быть прекращено в установленном законом порядке.
Распоряжением министерства от 25.04.2012 N 141-р комбинатом прекращено право постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком.
Общество повторно обратилось в комитет с заявкой от 05.06.2012 на приватизацию указанного земельного участка с приложением пакета документов.
Письмом от 20.07.2012 N 21-20/6395 Министерство возвратило обществу пакет документов, указав, что из представленных документов следует, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества "здание каныжной башни, литера Г2", принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Пятый Инвест Дом" (далее - ООО "Пятый Инвест Дом").
Суд первой инстанции пришел к выводу, что данный факт подтвержден записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 29.06.2011 N 34-34-04/028/2011-270 и актом обследования земельного участка, проведенного министерством от 22.05.2012. Одновременно сообщено, что в ходе обследования земельного участка установлено, что кроме вышеуказанного объекта недвижимости и объектов недвижимости, приведенных обществом в заявке на приватизацию, на нем расположены еще 12 объектов недвижимого имущества, право собственности на которые обществом не подтверждено.
Общество не согласилось с указанными действиями министерства и обратилось в суд с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что министерство обоснованно отказало обществу в предоставлении земельного участка в собственность.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными и удовлетворил заявленные требования.
Суд кассационной инстанции, полагает выводы суда апелляционной инстанции противоречащими установленным обстоятельствам и нормам права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
В связи с чем общество вправе реализовать предоставленное ему действующим законодательством право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.
Вместе с тем Общество в своей заявке от 05.06.2012 сообщило о нахождении на испрашиваемом земельном участке 21 объекта недвижимого имущества, на каждый из которых имеется соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.
В ходе проверки, проведенной специалистами министерства, по результатам которой составлен акт от 22.05.2012 N 22-2012/03 (о) и установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены двенадцать объектов недвижимого имущества, права на которые общество не подтвердило, а также имеется объект недвижимого имущества - здание каныжной башни, принадлежащий на праве собственности ООО "Пятый Инвест Дом".
Апелляционный суд исходил из отсутствия здания каныжной башни исходя из справки БТИ от 01.10.2012, тогда как обжалуемый отказ министерства имел место 20.07.2012.
Доказательств того, что данный объект отсутствовал на момент принятия министерством решения и был снесен в период с 22.05.2012 по 20.07.2012, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Кроме того, к заявлению прилагаются документы в соответствии с перечнем документов, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
В силу пункта 8 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, являющегося приложением к Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 к заявлению о приобретении прав на земельный участок прикладывается сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на данном земельном участке, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Однако этого заявителем сделано не было.
При таких обстоятельствах, а также с учетом пункта 2.7 Положения о порядке продажи земельных участков собственникам объектов недвижимости, утвержденного постановлением Главы администрации Волгоградской области от 24.07.2002 N 575, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий министерства незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А12-26087/2012 отменить, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2012 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N А12-26087/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N А12-26087/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
ответчика - Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Голубевой Т.В., доверенность от 21.06.2013 N 587,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (председательствующий судья Луговский Н.В., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)
по делу N А12-26087/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Лига продуктов", г. Камышин, к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконными действий,
установил:
закрытое акционерное общество "Лига продуктов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - министерство) о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка, возврате документов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2012 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение суда от 27.12.2012 отменено, принят новый судебный акт о признании незаконным отказа министерства в принятии решения о приватизации спорного земельного участка.
Министерство, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Между открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее - банк) (продавец/кредитор) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 08.09.2011, согласно которому общество приобрело в собственность двадцать один объект недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в регистрирующем органе, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 24.11.2011.
Объекты расположены на земельном участке площадью 53963 кв. м, с кадастровым номером 34:36:000023:0049 по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Гороховская, д. 208, находящемся в собственности Российской Федерации.
20.02.2012 общество направило в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - комитет) заявку на приватизацию указанного земельного участка.
Комитет письмом от 22.03.2012 N 21-20/2234 возвратил обществу заявку и приложенный комплект документов мотивируя это тем, что земельный участок на основании постановления администрации г Камышина Волгоградской области от 13.07.2001 N 1121-П предоставлен в постоянное бессрочное пользование открытому акционерному обществу "Мясокомбинат "Камышинский" (далее - комбинат) соответственно, для осуществления распоряжения земельным участком в части решения о его предоставлении иному лицу, право постоянного (бессрочного) пользования должно быть прекращено в установленном законом порядке.
Распоряжением министерства от 25.04.2012 N 141-р комбинатом прекращено право постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком.
Общество повторно обратилось в комитет с заявкой от 05.06.2012 на приватизацию указанного земельного участка с приложением пакета документов.
Письмом от 20.07.2012 N 21-20/6395 Министерство возвратило обществу пакет документов, указав, что из представленных документов следует, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества "здание каныжной башни, литера Г2", принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Пятый Инвест Дом" (далее - ООО "Пятый Инвест Дом").
Суд первой инстанции пришел к выводу, что данный факт подтвержден записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 29.06.2011 N 34-34-04/028/2011-270 и актом обследования земельного участка, проведенного министерством от 22.05.2012. Одновременно сообщено, что в ходе обследования земельного участка установлено, что кроме вышеуказанного объекта недвижимости и объектов недвижимости, приведенных обществом в заявке на приватизацию, на нем расположены еще 12 объектов недвижимого имущества, право собственности на которые обществом не подтверждено.
Общество не согласилось с указанными действиями министерства и обратилось в суд с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что министерство обоснованно отказало обществу в предоставлении земельного участка в собственность.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными и удовлетворил заявленные требования.
Суд кассационной инстанции, полагает выводы суда апелляционной инстанции противоречащими установленным обстоятельствам и нормам права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
В связи с чем общество вправе реализовать предоставленное ему действующим законодательством право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.
Вместе с тем Общество в своей заявке от 05.06.2012 сообщило о нахождении на испрашиваемом земельном участке 21 объекта недвижимого имущества, на каждый из которых имеется соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.
В ходе проверки, проведенной специалистами министерства, по результатам которой составлен акт от 22.05.2012 N 22-2012/03 (о) и установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены двенадцать объектов недвижимого имущества, права на которые общество не подтвердило, а также имеется объект недвижимого имущества - здание каныжной башни, принадлежащий на праве собственности ООО "Пятый Инвест Дом".
Апелляционный суд исходил из отсутствия здания каныжной башни исходя из справки БТИ от 01.10.2012, тогда как обжалуемый отказ министерства имел место 20.07.2012.
Доказательств того, что данный объект отсутствовал на момент принятия министерством решения и был снесен в период с 22.05.2012 по 20.07.2012, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Кроме того, к заявлению прилагаются документы в соответствии с перечнем документов, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
В силу пункта 8 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, являющегося приложением к Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 к заявлению о приобретении прав на земельный участок прикладывается сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на данном земельном участке, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Однако этого заявителем сделано не было.
При таких обстоятельствах, а также с учетом пункта 2.7 Положения о порядке продажи земельных участков собственникам объектов недвижимости, утвержденного постановлением Главы администрации Волгоградской области от 24.07.2002 N 575, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий министерства незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А12-26087/2012 отменить, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2012 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)