Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дорошковой А.Г., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кайлас" (Калужская область, г. Людино, ОГРН 1054002005750, ИНН 4024003752) - Чупровой А.П. (доверенность от 28.03.2013) и Ефремова С.Н. (доверенность от 01.12.2012), в отсутствие истца - администрации муниципального района "город Людиново и Людиновский район" (Калужская область, г. Людиново, ОГРН 1024000914970, ИНН 4024003760), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "город Людиново и Людиновский район" на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2013 по делу N А23-528/2012 (судья Храпченков Ю.В.),
установил:
следующее.
Администрация муниципального района "город Людиново и Людиновский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кайлас" (далее - общество) о возложении на ответчика обязанности освободить земельные участки, являющиеся предметом договора аренды от 17.11.2008 N 4368 (т. 1, л.д. 2-3).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил возложить на ответчика обязанность освободить следующие земельные участки:
- - земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:030207:35, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Маяковского, 286;
- - земельный участок общей площадью 2 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010901:92, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Маяковского, район магазина "Центральный";
- - земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:010808:76, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Маяковского, район домов NN 94-96;
- - земельный участок общей площадью 8 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:030207:34, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Щербакова, район магазина "Диана";
- - земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:030302:60, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Щербакова, район жилого дома N 16;
- - земельный участок общей площадью 2 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010704:89, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Ленина, напротив ИФНС;
- - земельный участок общей площадью 8 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010505:92, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Ленина, 78;
- - земельный участок общей площадью 4 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010706:135, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Ленина, 66;
- - земельный участок общей площадью 2 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010607:125, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Фокина, на газоне в районе больничного комплекса, напротив жилого дома N 39;
- - земельный участок общей площадью 2 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010607:124, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Фокина, на газоне в районе больничного комплекса, напротив жилого дома N 47;
- - земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:010606:14, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Фокина, напротив музыкальной школы;
- - земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:030107:587, расположенный по адресу: г. Людиново, район бывшего аэропорта, автодорога "Брянск-Людиново-Киров" - Сукремль (170 м от поворота на ул. 20 лет Октября) (т. 1, л.д. 89-92).
Судом уточнение принято.
Решением суда от 29.04.2013 (т. 1, л.д. 162-164) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды земельных участков является возобновленным на неопределенный срок; доказательств прекращения договора не представлено, ввиду чего отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельных участков.
В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, исковые требования удовлетворить (т. 2, л.д. 2-3). Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводом суда о продолжении договорных отношений по аренде земельных участков. Заявляет о прекращении договора в связи с направлением в адрес общества уведомления об отказе от договора.
В отзыве общество просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что установка рекламных конструкций на спорных земельных участках была согласована со всеми заинтересованными лицами. Считает, что истцом не соблюдены нормы Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), поскольку разрешения на установку рекламных конструкций выданы на срок менее пяти лет.
В судебном заседании представители ответчика поддержали свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации в сите Интернет, в суд апелляционной инстанции представителей не направил, заявив письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
С учетом мнений представителей ответчика указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 13.08.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15 час 00 мин 19.08.2013.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, администрацией 03.05.2007 согласовано размещение обществом рекламных щитов согласно акту выбора (т. 1, л.д. 142).
Акт выбора утвержден постановлением главы администрации муниципального района "город Людиново и Людиновский район" 28.05.2007 N 511 (т. 1, л.д. 139-141).
Постановлением главы администрации от 04.09.2007 N 898 (т. 1. л.д. 93) обществу разрешено размещение рекламных конструкций на предоставленных ему земельных участках, в частности, по ул. Щербакова в районе магазина "Диана"; по ул. Фокина напротив дома 47 и дома 39; по ул. Ленина в районе МИФНС и по ул. Маяковского в районе магазина "Центральный".
14.04.2008 главой администрации принято постановление N 353, которым обществу разрешено переоформить право аренды (т. 1, л.д. 6).
17.11.2008 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4368 (т. 1. л.д. 5), предметом которого, помимо вышеуказанных земельных участков (на которых разрешено размещение рекламных щитов в соответствии с постановлением от 04.09.2007 N 898), стали также и участки по адресам на ул. Фокина, напротив музыкальной школы; в районе бывшего аэропорта, автодорога "Брянск-Людиново-Киров" - Сукремль (170 м от поворота на ул. 20 лет Октября); на ул. Ленина, 78; на ул. Ленина, 66; на ул. Маяковского, 286; на ул. Маяковского, в районе домов NN 94-96; на ул. Щербакова, в районе жилого дома N 16.
Срок аренды участков установлен с 14.08.2008 по 28.05.2012 (пункт 2.1 договора).
Постановлениями администрации от 01.02.2010 N 135, 138, 140, 141, 142, 143, 144 (т. 1, л.д. 94-100) обществу, помимо разрешений на установку рекламных щитов на земельных участках, указанных в постановлении от 04.09.2007 N 898, выданы разрешения на размещение рекламных конструкций по адресам на ул. Фокина, напротив музыкальной школы; в районе бывшего аэродрома; в районе автодороги "Брянск - Людиново - Киров" - Сукремль; на ул. Ленина, напротив жилого дома N 78 и жилого дома N 66; на ул. Маяковского, напротив жилого дома N 286 и в районе жилых домов 94-96; на ул. Щербакова в районе жилого дома N 16.
Срок действия разрешений - до 28.05.2012.
По пояснениям общества, никаких иных договоров до заключения спорного договора аренды с администрацией не заключалось.
Таким образом, фактически срок договоров аренды ограничивался истечением пятилетнего периода, исчисляемого с момента утверждения акта выбора земельных участков.
После истечения предусмотренного договором срока аренды общество продолжило пользоваться спорными земельными участками при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем договор возобновился на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уведомлением от 09.10.2012 N 1592-12 администрация указала на несоответствие размещенной обществом рекламы требованиям ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений". Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" и сообщила о невозможности дальнейшего продления договора аренды, потребовав освободить земельные участки от рекламных конструкций (т. 1. л.д. 8-9).
Аналогичные требования были изложены в предписаниях от 09.11.2012 N 3121-12 и от 13.11.2012 N 3121-12 (т. 1, л.д. 10-11).
Поскольку земельные участки не были освобождены обществом, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10 изложена правовая позиция, согласно которой невозможно обособление земельных участков и предоставление их в аренду для целей эксплуатации рекламных конструкций в том случае, если такие конструкции установлены на землях общего пользования. Эксплуатация рекламных конструкций, установленных на землях общего пользования, осуществляется на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, к которому не применимы нормы законодательства об аренде.
В настоящем споре доказательств размещения рекламных конструкций на землях общего пользования не имеется. Напротив, как следует из условий договора аренды, земельные участки, выделенные для эксплуатации рекламных конструкций, размежеваны, поставлены на кадастровый учет как относящиеся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - земли под объектами торговли, без права застройки.
Как следует из материалов дела, после истечения срока действия договора арендатор продолжил пользование земельным участком в отсутствие возражений администрации, ввиду чего договор, в порядке статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, был возобновлен на неопределенный срок.
Однако в период возобновления договора, 09.10.2012, администрация направила в адрес общества уведомление, а 09.11.2012 и 13.11.2012 - предписания, из которых усматривается определенно выраженная воля арендодателя на прекращение арендных отношений.
Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Таким образом, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2012 по делу N А40-130854/11-9-1194).
Таким образом, поскольку договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, был прекращен в одностороннем порядке ввиду отказа от него арендодателя, общество обязано освободить земельные участки.
То обстоятельство, что в уведомлении об освобождении земельных участков указан месячный срок, не имеет определяющего значения, поскольку с иском в суд администрация обратилась по истечении трехмесячного срока после направления уведомления обществу (уведомления обществом получено 16.10.2012, иск в суд подан - 07.02.2013 - т. 1, л.д. 9, 67).
Ссылка общества на то, что решением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2013 по делу N А23-4948/2012 установлен факт возобновления договора на неопределенный срок, не опровергает вывода суда по этому же делу о том, что в период возобновления договора и продолжении его действия в течение неопределенного срока, администрацией 09.10.2012 в адрес общества направлено уведомление об отказе от договора (невозможности продления отношений на новый срок).
Довод общества о том, что в нарушение Закона о рекламе договор аренды был заключен на срок менее пяти лет, не принимается апелляционной инстанцией.
Во-первых, нормами Закона о рекламе регламентируется заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в то время как в настоящем случае сторонами заключен договор аренды земельных участков.
Во-вторых, даже если квалифицировать спорный договор как договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, необходимо отметить следующее.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон N 193-ФЗ) изменены порядок и сроки заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.11.2010 N 8263/10, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений.
Согласно пункту 5.1 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Закона N 193-ФЗ) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В настоящем случае договор заключался сторонами не по результатам торгов, что свидетельствует о нарушении Закона о рекламе и его недействительности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при возможной квалификации спорного договора как договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, он бы являлся недействительным (ничтожным), что также свидетельствовало бы об отсутствии у общества правовых оснований на использование земельных участков.
Ошибочен вывод суда о том, что о наличии договорных отношений свидетельствует оплата обществом арендной платы после истечения срока действия договора.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Кроме того, поскольку срок действия разрешений на установку рекламных конструкций истек, использование земельных участков по целевому назначению невозможно и по этому основанию.
Доводы общества о незаконности выдачи разрешений на установку рекламных щитов на срок менее пяти лет, не оцениваются судом, поскольку не входят в предмет доказывания по настоящему делу. Доказательств оспаривания выданных разрешений, признания их недействительными, суду не представлено.
Поскольку после прекращения договора общество не освободило земельные участки и не возвратило их истцу, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.2012 N ВАС-9595/12, от 14.01.2011 N ВАС-18028/10, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2011 по делу N А53-22444/2010 и от 23.08.2011 по делу N А53-22443/2010; постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2012 по делу N А12-12786/2011; постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2013 по делу N А46-29509/2012; постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2012 по делу N А74-1903/2012).
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку администрация в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины за подачу иска, она подлежит взысканию с доход федерального бюджета с общества в размере 4 тыс. рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2013 по делу N А23-528/2013 отменить.
Исковые требования администрации муниципального района "город Людиново и Людиновский район" удовлетворить.
Обязать ООО "Кайлас" в течение одного месяца освободить от рекламных конструкций следующие земельные участки:
- - земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:030207:35, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Маяковского, 286;
- - земельный участок общей площадью 2 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010901:92, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Маяковского, район магазина "Центральный";
- - земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:010808:76, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Маяковского, район домов NN 94-96;
- - земельный участок общей площадью 8 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:030207:34, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Щербакова, район магазина "Диана";
- - земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:030302:60, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Щербакова, район жилого дома N 16;
- - земельный участок общей площадью 2 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010704:89, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Ленина, напротив ИФНС;
- - земельный участок общей площадью 8 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010505:92, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Ленина, 78;
- - земельный участок общей площадью 4 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010706:135, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Ленина, 66;
- - земельный участок общей площадью 2 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010607:125, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Фокина, на газоне в районе больничного комплекса, напротив жилого дома N 39;
- - земельный участок общей площадью 2 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010607:124, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Фокина, на газоне в районе больничного комплекса, напротив жилого дома N 47;
- - земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:010606:14, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Фокина, напротив музыкальной школы;
- - земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:030107:587, расположенный по адресу: г. Людиново, район бывшего аэропорта, автодорога "Брянск-Людиново-Киров" - Сукремль (170 м от поворота на ул. 20 лет Октября).
Взыскать с ООО "Кайлас" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
А.Г.ДОРОШКОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N А23-528/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N А23-528/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дорошковой А.Г., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кайлас" (Калужская область, г. Людино, ОГРН 1054002005750, ИНН 4024003752) - Чупровой А.П. (доверенность от 28.03.2013) и Ефремова С.Н. (доверенность от 01.12.2012), в отсутствие истца - администрации муниципального района "город Людиново и Людиновский район" (Калужская область, г. Людиново, ОГРН 1024000914970, ИНН 4024003760), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "город Людиново и Людиновский район" на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2013 по делу N А23-528/2012 (судья Храпченков Ю.В.),
установил:
следующее.
Администрация муниципального района "город Людиново и Людиновский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кайлас" (далее - общество) о возложении на ответчика обязанности освободить земельные участки, являющиеся предметом договора аренды от 17.11.2008 N 4368 (т. 1, л.д. 2-3).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил возложить на ответчика обязанность освободить следующие земельные участки:
- - земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:030207:35, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Маяковского, 286;
- - земельный участок общей площадью 2 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010901:92, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Маяковского, район магазина "Центральный";
- - земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:010808:76, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Маяковского, район домов NN 94-96;
- - земельный участок общей площадью 8 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:030207:34, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Щербакова, район магазина "Диана";
- - земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:030302:60, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Щербакова, район жилого дома N 16;
- - земельный участок общей площадью 2 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010704:89, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Ленина, напротив ИФНС;
- - земельный участок общей площадью 8 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010505:92, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Ленина, 78;
- - земельный участок общей площадью 4 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010706:135, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Ленина, 66;
- - земельный участок общей площадью 2 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010607:125, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Фокина, на газоне в районе больничного комплекса, напротив жилого дома N 39;
- - земельный участок общей площадью 2 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010607:124, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Фокина, на газоне в районе больничного комплекса, напротив жилого дома N 47;
- - земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:010606:14, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Фокина, напротив музыкальной школы;
- - земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:030107:587, расположенный по адресу: г. Людиново, район бывшего аэропорта, автодорога "Брянск-Людиново-Киров" - Сукремль (170 м от поворота на ул. 20 лет Октября) (т. 1, л.д. 89-92).
Судом уточнение принято.
Решением суда от 29.04.2013 (т. 1, л.д. 162-164) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды земельных участков является возобновленным на неопределенный срок; доказательств прекращения договора не представлено, ввиду чего отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельных участков.
В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, исковые требования удовлетворить (т. 2, л.д. 2-3). Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводом суда о продолжении договорных отношений по аренде земельных участков. Заявляет о прекращении договора в связи с направлением в адрес общества уведомления об отказе от договора.
В отзыве общество просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что установка рекламных конструкций на спорных земельных участках была согласована со всеми заинтересованными лицами. Считает, что истцом не соблюдены нормы Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), поскольку разрешения на установку рекламных конструкций выданы на срок менее пяти лет.
В судебном заседании представители ответчика поддержали свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации в сите Интернет, в суд апелляционной инстанции представителей не направил, заявив письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
С учетом мнений представителей ответчика указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 13.08.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15 час 00 мин 19.08.2013.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, администрацией 03.05.2007 согласовано размещение обществом рекламных щитов согласно акту выбора (т. 1, л.д. 142).
Акт выбора утвержден постановлением главы администрации муниципального района "город Людиново и Людиновский район" 28.05.2007 N 511 (т. 1, л.д. 139-141).
Постановлением главы администрации от 04.09.2007 N 898 (т. 1. л.д. 93) обществу разрешено размещение рекламных конструкций на предоставленных ему земельных участках, в частности, по ул. Щербакова в районе магазина "Диана"; по ул. Фокина напротив дома 47 и дома 39; по ул. Ленина в районе МИФНС и по ул. Маяковского в районе магазина "Центральный".
14.04.2008 главой администрации принято постановление N 353, которым обществу разрешено переоформить право аренды (т. 1, л.д. 6).
17.11.2008 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4368 (т. 1. л.д. 5), предметом которого, помимо вышеуказанных земельных участков (на которых разрешено размещение рекламных щитов в соответствии с постановлением от 04.09.2007 N 898), стали также и участки по адресам на ул. Фокина, напротив музыкальной школы; в районе бывшего аэропорта, автодорога "Брянск-Людиново-Киров" - Сукремль (170 м от поворота на ул. 20 лет Октября); на ул. Ленина, 78; на ул. Ленина, 66; на ул. Маяковского, 286; на ул. Маяковского, в районе домов NN 94-96; на ул. Щербакова, в районе жилого дома N 16.
Срок аренды участков установлен с 14.08.2008 по 28.05.2012 (пункт 2.1 договора).
Постановлениями администрации от 01.02.2010 N 135, 138, 140, 141, 142, 143, 144 (т. 1, л.д. 94-100) обществу, помимо разрешений на установку рекламных щитов на земельных участках, указанных в постановлении от 04.09.2007 N 898, выданы разрешения на размещение рекламных конструкций по адресам на ул. Фокина, напротив музыкальной школы; в районе бывшего аэродрома; в районе автодороги "Брянск - Людиново - Киров" - Сукремль; на ул. Ленина, напротив жилого дома N 78 и жилого дома N 66; на ул. Маяковского, напротив жилого дома N 286 и в районе жилых домов 94-96; на ул. Щербакова в районе жилого дома N 16.
Срок действия разрешений - до 28.05.2012.
По пояснениям общества, никаких иных договоров до заключения спорного договора аренды с администрацией не заключалось.
Таким образом, фактически срок договоров аренды ограничивался истечением пятилетнего периода, исчисляемого с момента утверждения акта выбора земельных участков.
После истечения предусмотренного договором срока аренды общество продолжило пользоваться спорными земельными участками при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем договор возобновился на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уведомлением от 09.10.2012 N 1592-12 администрация указала на несоответствие размещенной обществом рекламы требованиям ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений". Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" и сообщила о невозможности дальнейшего продления договора аренды, потребовав освободить земельные участки от рекламных конструкций (т. 1. л.д. 8-9).
Аналогичные требования были изложены в предписаниях от 09.11.2012 N 3121-12 и от 13.11.2012 N 3121-12 (т. 1, л.д. 10-11).
Поскольку земельные участки не были освобождены обществом, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10 изложена правовая позиция, согласно которой невозможно обособление земельных участков и предоставление их в аренду для целей эксплуатации рекламных конструкций в том случае, если такие конструкции установлены на землях общего пользования. Эксплуатация рекламных конструкций, установленных на землях общего пользования, осуществляется на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, к которому не применимы нормы законодательства об аренде.
В настоящем споре доказательств размещения рекламных конструкций на землях общего пользования не имеется. Напротив, как следует из условий договора аренды, земельные участки, выделенные для эксплуатации рекламных конструкций, размежеваны, поставлены на кадастровый учет как относящиеся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - земли под объектами торговли, без права застройки.
Как следует из материалов дела, после истечения срока действия договора арендатор продолжил пользование земельным участком в отсутствие возражений администрации, ввиду чего договор, в порядке статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, был возобновлен на неопределенный срок.
Однако в период возобновления договора, 09.10.2012, администрация направила в адрес общества уведомление, а 09.11.2012 и 13.11.2012 - предписания, из которых усматривается определенно выраженная воля арендодателя на прекращение арендных отношений.
Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Таким образом, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2012 по делу N А40-130854/11-9-1194).
Таким образом, поскольку договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, был прекращен в одностороннем порядке ввиду отказа от него арендодателя, общество обязано освободить земельные участки.
То обстоятельство, что в уведомлении об освобождении земельных участков указан месячный срок, не имеет определяющего значения, поскольку с иском в суд администрация обратилась по истечении трехмесячного срока после направления уведомления обществу (уведомления обществом получено 16.10.2012, иск в суд подан - 07.02.2013 - т. 1, л.д. 9, 67).
Ссылка общества на то, что решением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2013 по делу N А23-4948/2012 установлен факт возобновления договора на неопределенный срок, не опровергает вывода суда по этому же делу о том, что в период возобновления договора и продолжении его действия в течение неопределенного срока, администрацией 09.10.2012 в адрес общества направлено уведомление об отказе от договора (невозможности продления отношений на новый срок).
Довод общества о том, что в нарушение Закона о рекламе договор аренды был заключен на срок менее пяти лет, не принимается апелляционной инстанцией.
Во-первых, нормами Закона о рекламе регламентируется заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в то время как в настоящем случае сторонами заключен договор аренды земельных участков.
Во-вторых, даже если квалифицировать спорный договор как договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, необходимо отметить следующее.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон N 193-ФЗ) изменены порядок и сроки заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.11.2010 N 8263/10, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений.
Согласно пункту 5.1 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Закона N 193-ФЗ) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В настоящем случае договор заключался сторонами не по результатам торгов, что свидетельствует о нарушении Закона о рекламе и его недействительности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при возможной квалификации спорного договора как договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, он бы являлся недействительным (ничтожным), что также свидетельствовало бы об отсутствии у общества правовых оснований на использование земельных участков.
Ошибочен вывод суда о том, что о наличии договорных отношений свидетельствует оплата обществом арендной платы после истечения срока действия договора.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Кроме того, поскольку срок действия разрешений на установку рекламных конструкций истек, использование земельных участков по целевому назначению невозможно и по этому основанию.
Доводы общества о незаконности выдачи разрешений на установку рекламных щитов на срок менее пяти лет, не оцениваются судом, поскольку не входят в предмет доказывания по настоящему делу. Доказательств оспаривания выданных разрешений, признания их недействительными, суду не представлено.
Поскольку после прекращения договора общество не освободило земельные участки и не возвратило их истцу, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.2012 N ВАС-9595/12, от 14.01.2011 N ВАС-18028/10, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2011 по делу N А53-22444/2010 и от 23.08.2011 по делу N А53-22443/2010; постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2012 по делу N А12-12786/2011; постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2013 по делу N А46-29509/2012; постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2012 по делу N А74-1903/2012).
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку администрация в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины за подачу иска, она подлежит взысканию с доход федерального бюджета с общества в размере 4 тыс. рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2013 по делу N А23-528/2013 отменить.
Исковые требования администрации муниципального района "город Людиново и Людиновский район" удовлетворить.
Обязать ООО "Кайлас" в течение одного месяца освободить от рекламных конструкций следующие земельные участки:
- - земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:030207:35, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Маяковского, 286;
- - земельный участок общей площадью 2 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010901:92, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Маяковского, район магазина "Центральный";
- - земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:010808:76, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Маяковского, район домов NN 94-96;
- - земельный участок общей площадью 8 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:030207:34, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Щербакова, район магазина "Диана";
- - земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:030302:60, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Щербакова, район жилого дома N 16;
- - земельный участок общей площадью 2 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010704:89, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Ленина, напротив ИФНС;
- - земельный участок общей площадью 8 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010505:92, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Ленина, 78;
- - земельный участок общей площадью 4 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010706:135, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Ленина, 66;
- - земельный участок общей площадью 2 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010607:125, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Фокина, на газоне в районе больничного комплекса, напротив жилого дома N 39;
- - земельный участок общей площадью 2 кв. метра, с кадастровым номером 40:28:010607:124, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Фокина, на газоне в районе больничного комплекса, напротив жилого дома N 47;
- - земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:010606:14, расположенный по адресу: г. Людиново, ул. Фокина, напротив музыкальной школы;
- - земельный участок общей площадью 18 кв. метров, с кадастровым номером 40:28:030107:587, расположенный по адресу: г. Людиново, район бывшего аэропорта, автодорога "Брянск-Людиново-Киров" - Сукремль (170 м от поворота на ул. 20 лет Октября).
Взыскать с ООО "Кайлас" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
А.Г.ДОРОШКОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)