Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" (ОГРН 1084632005578, г. Курск, ул. Гайдара, д. 26, 305001) - Сергеевой С.Л. представителя по доверенности от 12.11.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "Брик" (г. Курск, ул. Призаводская, д. 1, 305018) - Синякова В.А. представителя по доверенности от 14.09.2011, руководителя Тарасова Н.А.;
- от филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области (г. Курск, ул. Ломакина, д. 17, 305029) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 4/6, 305016) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Жука Владимира Анатольевича (г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 110, кв. 219, 305040) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Комитета по управлению имуществом Курской области (г. Курск, ул. Садовая, д. 12, 7 этаж, 305004) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" на решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2013 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Ольшанская Н.А.) по делу N А35-7463/2012, руководствуясь ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Заповедное" (далее - ООО "Заповедное", Общество,) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области, выразившихся в принятии решения о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:121204:44, 46:11:121204:43, 46:11:121204:34, расположенных по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-Цветово; об обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 46:11:121204:44, 46:11:121204:43, 46:11:121204:34, расположенных по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-Цветово.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ООО "БРИК", Комитет по управлению имуществом Курской области, Жук Владимир Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2013, оставленном без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами судов, ООО "Заповедное" обжаловало судебные акты в кассационном порядке, настаивая на допущенном органом кадастрового учета нарушении - неучете сведений о границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Обществу 46:11:121200:0012, которые должны были содержаться в государственном земельном кадастре при изначальной постановке земельного участка на учет, а затем перенесены в кадастр недвижимости, что препятствовало постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:121204:44, 46:11:121204:43, 46:11:121204:34, сформированными с нарушением границ земельного участка Общества.
В отзыве, возражая на доводы кассационной жалобы, ООО "БРИК" просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержала ее доводы, представитель ООО "БРИК" и директор Общества огласили доводы отзыва.
Иные участвующие в деле лица представителей в суд не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом, при этом управление Росреестра по Курской области письменно ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие; в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Заповедное" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4 113 700 кв. м с кадастровым номером 46:11:121200:0012, расположенный по адресу: Россия, Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 11.08.2008.
Основанием для государственной регистрации права собственности послужили: протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" от 02.06.2008, учредительный договор общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" от 02.06.2008, акт приема-передачи от 02.06.2008.
За ООО "БРИК" 08.11.2011 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:44, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 57000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово. Основанием для государственной регистрации права послужили: Договор купли-продажи от 14.10.2011 г., Акт приема-передачи от 14.10.2011 г., Договор купли-продажи от 15.09.2011 г., акт приема-передачи от 15.09.2011 г.
За Жук Владимиром Анатольевичем 12.11.2010 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:34, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для строительства выставочного комплекса сельскохозяйственной техники, помещений для ее хранения и сервисного обслуживания, площадью 57000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово. Основанием для государственной регистрации права собственности послужили: Договор купли-продажи от 14.10.2011 г., Акт приема-передачи от 14.10.2011 г.
Кроме того, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:11:121204:43: "статус - временный; дата постановки - 19.10.2010; границы - установлены; местоположение - Курская область, Курский район, Новопоселеновский с/с; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; площадь - 10000 кв. м". Данный участок поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению гражданки Сначевой Е.А. от 27.09.2010, к заявлению прилагался межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.
Полагая, что постановка на учет земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:121204:44, 46:11:121204:43, 46:11:121204:34 повлекла наложение границ данных участков на границы участка, принадлежащего заявителю, ООО "Заповедное" обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из факта отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка, принадлежащего ООО "Заповедное", установления при рассмотрении дела N А35-6068/2012 по иску ООО "Заповедное" к ООО "БРИК" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:44 того факта, что участок с кадастровым номером 46:11:121200:12 является ранее учтенным без определения конкретного местоположения, а следовательно, недоказанности факта наложения границ названных земельных участков на земельный участок Общества, ненарушения прав и законных интересов Общества.
Между тем, судами не учтено следующее.
В круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, при оспаривании действий (бездействия), актов государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, входит соблюдение заявителем сроков, предусмотренных частью 4 статьи 198 АПК РФ.
В соответствии с указанной нормой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В судебных актах не содержится сведений о проверке судом соблюдения заявителем указанной нормы.
Суд не выяснил, когда произведена постановка на государственный кадастровый учет указанных участков, хотя соответствующие сведения содержатся в материалах кадастровых дел, представленных в томе 2 арбитражного дела.
При этом согласно схеме, составленной кадастровым инженером (том 1 л.д. 53) спорный земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:44 располагается внутри земельного участка заявителя, участки с кадастровыми номерами 46:11:121204:43, 46:11:121204:34 также граничат с участками заявителя. Оценка тому, являются ли указанные земельные участки смежными по отношению к участку заявителя, не дана, между тем, именно этим фактом создается потенциальная возможность нарушения прав и законных интересов заявителя.
Сопоставив даты постановки на государственный кадастровый учет спорных участков с утверждением заявителя, что о нарушении прав и законных интересов ему стало известно только 13 марта 2012 года по факту составления кадастровым инженером заключения о наложении земельных участков, суд должен был исследовать вопрос о том, почему до 2012 года заявитель не мог знать о постановке на государственный кадастровый учет указанных участков, располагающихся вдоль и внутри его границ.
При этом суду при исчислении сроков следовало учесть, что оспариваемым действием является постановка на государственный кадастровый учет, поэтому даты регистрации права собственности на спорные участки за новыми правообладателями в вопросе о соблюдении срока не имеют значения, определяя лишь круг участвующих в деле лиц (третьих лиц).
По результатам исследования доказательств и пояснений сторон на этот счет суду необходимо было установить факт соблюдения (пропуска) срока на обжалование.
В случае соблюдения заявителем срока на обжалование или восстановления судом пропущенного срока по ходатайству стороны суду необходимо было учесть следующее.
Из представленных в материалы дела сведений следует, что земельный участок Общества имеет статус ранее учтенного. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
Как правильно указывает заявитель кассационной жалобы, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 указанного закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.
Статьей 7 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 3); сведения о кадастровом инженере, выполнявшем кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Данные нормы права судами не применены.
Из отзыва ФГУ ФКП Росреестра по Курской области (том 2 л.д. 6-9) следует, что в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:11:121200:0012 присутствуют сведения о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Те же сведения содержатся в кадастровой выписке (том 1 л.д. 73). В отзыве не содержится сведений о кадастровом инженере, проводившем кадастровые работы.
В материалах дела имеется решение филиала ФГБУ ФКП Росреестра от 10.05.2012 г. об отказе в выдаче ООО "БРИК" кадастрового паспорта земельного участка заявителя (том 1 л.д. 168), мотивированное ссылкой на пункт 1 части 12 статьи 45 Закона N 221-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения - отсутствие кадастровых сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка, с приложением кадастровой выписки.
Однако в соответствии с пунктом 13 указанной статьи, в случае принятия решения об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта в соответствии с частью 12 настоящей статьи орган кадастрового учета не позднее установленного частью 8 статьи 14 настоящего Федерального закона срока выдает (направляет) вместо кадастрового паспорта соответствующего земельного участка такое решение и кадастровую выписку о данном земельном участке, содержащую имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о данном земельном участке. Такое решение должно содержать обязательную ссылку на соответствующие положения части 12 настоящей статьи. При этом в таком решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения данных обстоятельств и рекомендации по устранению этих причин.
Таких сведений указанное решение не содержит, суд не истребовал у заявителя сведения, предпринимал ли он попытку получить кадастровый паспорт на принадлежащий ему земельный участок или решение об отказе, содержащее сведения о причинах отсутствия необходимых сведений.
Между тем, указанные действия необходимо было совершить в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, исходя из того, что статус участка, как ранее учтенного, предполагает, что он существовал, как объект гражданских прав ранее, и изначально при постановке на государственный кадастровый учет участка должны были быть определены границы земельного участка.
Иное является нарушением Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ (Закон N 28-ФЗ), действовавшего на момент постановки участка на земельный кадастровый учет в феврале 2008 года.
Так, в соответствии со статьей 1 указанного Закона земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами; государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Согласно статье 13 Закона N 28-ФЗ документы государственного земельного кадастра подразделяются на основные, вспомогательные и производные документы. К основным документам государственного земельного кадастра относятся Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы). Кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводит в графической и текстовой формах сведения о земельном участке.
При регистрации права собственности за ООО "Заповедное" Управление Росреестра по Курской области также должно было в составе документов иметь кадастровый паспорт земельного участка с установленными границами.
Таким образом, для установления наличия (отсутствия) сведений о границах земельного участка, суду следовало возложить на ФГБУ ФКП Росреестра по местонахождению филиала по Курской области совместно с Управлением Росреестра по Курской области обязанность в подтверждение сведений о неустановлении границ представить:
- регистрационное дело по регистрации прав ООО "Заповедное" на земельный участок 46:11:121200:0012, в котором должен содержаться кадастровый план земельного участка со сведениями о его границах,
- кадастровое дело и кадастровый план земельного участка, послужившие основанием постановки на кадастровый учет 24.02.2008 г. (согласно кадастровой выписке, том 1 л.д. 73) земельного участка с кадастровым номером 46:11:121200:0012.
По результатам изучения документов суду следовало истребовать от органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органов кадастрового учета пояснения, по каким причинам государственный кадастровый учет данного земельного участка произведен в отсутствие материалов землеустройства и регистрация права на земельный участок произведена в отсутствие документа о его границах (при подтверждении указанной ситуации) и уточнить, каким образом и в связи с чем соответствующие материалы и сведения о границах и кадастровом инженере были утеряны изначально или при передаче сведений из Земельной палаты в Управление Росреестра в нарушение положений статьи 7 Закона N 221-ФЗ.
Суды этот вопрос не исследовали, придя к однозначному выводу о том, что право собственности ООО "Заповедное" зарегистрировано на объект гражданских прав, который не индивидуализирован. Между тем, такой вывод ставит под сомнение зарегистрированное право при наличии на то каких-либо правовых оснований.
По результатам исследования доказательств и получения письменных ответов от государственных органов о подтверждении ситуации, когда сведения о границах земельного участка ООО "Заповедное" так или иначе отсутствуют, суду следовало предложить сторонам рассмотреть вопрос о возможности восстановления сведений, которые должны содержаться в государственном кадастре недвижимости в отношении ранее учтенного земельного участка, исходя из архивных материалов землеустройства (при их наличии), по результатам утверждения органом местного самоуправления схемы выделяемого участка и публикации сведений для согласования в соответствии с Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с назначением по делу судебной экспертизы для определения границ земельного участка общества, при этом данное доказательство подлежало получению без учета сформированности и определения границ тех земельных участков из числа оспариваемых с кадастровыми номерами 46:11:121204:44, 46:11:121204:43, 46:11:121204:34, постановка на кадастровый учет которых произведена позже.
Далее, по результатам вывода о границах земельного участка с кадастровым номером 46:11:121200:0012 суду следовало проверить, каково местоположение границ позже сформированных земельных участков из числа спорных относительно границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:121200:0012.
Имеющиеся в материалах дела результаты межевания (том 3 л.д. 25-83) должны были быть оценены судом с точки зрения относимости данного доказательства к делу, поскольку получены иным, обратным порядком - исходя из первичности государственного кадастрового учета названных земельных участков, а не участка заявителя. При этом суду следует уточнить, каким документом о границах участка 46:11:121200:0012 руководствовался кадастровый инженер, и истребовать этот документ, поскольку он может подтвердить довод заявителя о том, что архивные материалы о границах участка имеются.
Исходя из норм Закона N 212-ФЗ и "Об обороте земель сельскохозяйственного значения" при рассмотрении спора по существу судам следовало проверить процедуру постановки на кадастровый учет земельных участков 46:11:121204:44, 46:11:121204:43, 46:11:121204:34 с точки зрения соблюдения порядка согласования границ, в том числе тех из них, которые были выделены в счет земельных долей участников общедолевой собственности, поскольку, вне зависимости от приобретения их последующими приобретателями ООО "БРИК", Жуком В.А. по договорам купли-продажи, процедура согласования со смежными землепользователями выделяемых земельных участков должна быть соблюдена в любом случае до постановки на государственный кадастровый учет.
Соответствующие документы имеются в материалах кадастровых дел (том 2 арбитражного дела), но судом не оценены.
По итогам исследования указанных, входящих в предмет доказывания по делу обстоятельств, судам следовало сделать вывод о наличии (отсутствии) законных препятствий для постановки названных участков на государственный кадастровый учет и нарушения государственным кадастровым учетом тех участков, которые являются смежными, прав и законных интересов заявителя.
Суду также следует установить правообладателя или иное лицо, чьи права затрагивает судебный акт в отношении земельного участка 46:11:121204:43, привлечь его к участию в деле, поскольку имеющиеся в деле документы содержат сведения о заявителях - физических лицах по постановке на учет, но от чьего имени и в чьих интересах они действовали, сведений не содержат, а согласно отзыву Управления Росреестра по Курской области, право собственности на указанный участок не зарегистрировано, земельный участок формировался из земель государственной собственности.
Суды сослались на преюдициальное значение для дела обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А35-6068/2012, в указанной части судами неправильно применена норма части 2 статьи 69 АПК РФ.
Как следует из решения, постановления апелляционного суда и постановления ФАС СКО по названному делу, суды исходили из недоказанности факта наложения границ участка 46:11:121204:44 и 46:11:121200:0012 ввиду отсутствия в государственном кадастровом учете сведений о границах участка 46:11:121200:0012, что повторяет обстоятельства данного дела, и не создает условия для применения части 2 статьи 69 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По смыслу и содержанию пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
При новом рассмотрении суду следует определить местоположение спорных участков относительно участка заявителя, из чего будет вытекать возможность обращения заявителя, как смежного собственника и землепользователя, в суд; привлечь к участию в деле лицо, чьи права могут быть затронуты оспариванием постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:11:121204:43, проверить соблюдение заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, истребовать у органов, на которые возложена обязанность доказывания принятых актов, сведения и документы для установления истины относительно границ земельного участка заявителя, как первичной информации, относительно которой должны быть установлены границы смежных землепользователей, в том числе, как указано выше, при необходимости - путем назначения судебной экспертизы по восстановлению указанных сведений. Далее следует проверить процедуру постановки спорных участков на государственный кадастровый учет, в том числе с точки зрения получения необходимых согласований по нормам Земельного кодекса Российской Федерации с лицом, чье право собственности зарегистрировано и не оспорено, по результатам чего сделать вывод о законности обжалуемых действий и затрагивании ими прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А35-7463/2012 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N А35-7463/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N А35-7463/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" (ОГРН 1084632005578, г. Курск, ул. Гайдара, д. 26, 305001) - Сергеевой С.Л. представителя по доверенности от 12.11.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "Брик" (г. Курск, ул. Призаводская, д. 1, 305018) - Синякова В.А. представителя по доверенности от 14.09.2011, руководителя Тарасова Н.А.;
- от филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области (г. Курск, ул. Ломакина, д. 17, 305029) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 4/6, 305016) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Жука Владимира Анатольевича (г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 110, кв. 219, 305040) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Комитета по управлению имуществом Курской области (г. Курск, ул. Садовая, д. 12, 7 этаж, 305004) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" на решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2013 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Ольшанская Н.А.) по делу N А35-7463/2012, руководствуясь ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Заповедное" (далее - ООО "Заповедное", Общество,) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области, выразившихся в принятии решения о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:121204:44, 46:11:121204:43, 46:11:121204:34, расположенных по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-Цветово; об обязании филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 46:11:121204:44, 46:11:121204:43, 46:11:121204:34, расположенных по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-Цветово.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ООО "БРИК", Комитет по управлению имуществом Курской области, Жук Владимир Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2013, оставленном без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами судов, ООО "Заповедное" обжаловало судебные акты в кассационном порядке, настаивая на допущенном органом кадастрового учета нарушении - неучете сведений о границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Обществу 46:11:121200:0012, которые должны были содержаться в государственном земельном кадастре при изначальной постановке земельного участка на учет, а затем перенесены в кадастр недвижимости, что препятствовало постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:121204:44, 46:11:121204:43, 46:11:121204:34, сформированными с нарушением границ земельного участка Общества.
В отзыве, возражая на доводы кассационной жалобы, ООО "БРИК" просит оставить ее без удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержала ее доводы, представитель ООО "БРИК" и директор Общества огласили доводы отзыва.
Иные участвующие в деле лица представителей в суд не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом, при этом управление Росреестра по Курской области письменно ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие; в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Заповедное" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4 113 700 кв. м с кадастровым номером 46:11:121200:0012, расположенный по адресу: Россия, Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 11.08.2008.
Основанием для государственной регистрации права собственности послужили: протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" от 02.06.2008, учредительный договор общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" от 02.06.2008, акт приема-передачи от 02.06.2008.
За ООО "БРИК" 08.11.2011 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:44, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 57000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово. Основанием для государственной регистрации права послужили: Договор купли-продажи от 14.10.2011 г., Акт приема-передачи от 14.10.2011 г., Договор купли-продажи от 15.09.2011 г., акт приема-передачи от 15.09.2011 г.
За Жук Владимиром Анатольевичем 12.11.2010 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:34, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для строительства выставочного комплекса сельскохозяйственной техники, помещений для ее хранения и сервисного обслуживания, площадью 57000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово. Основанием для государственной регистрации права собственности послужили: Договор купли-продажи от 14.10.2011 г., Акт приема-передачи от 14.10.2011 г.
Кроме того, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:11:121204:43: "статус - временный; дата постановки - 19.10.2010; границы - установлены; местоположение - Курская область, Курский район, Новопоселеновский с/с; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; площадь - 10000 кв. м". Данный участок поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению гражданки Сначевой Е.А. от 27.09.2010, к заявлению прилагался межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.
Полагая, что постановка на учет земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:121204:44, 46:11:121204:43, 46:11:121204:34 повлекла наложение границ данных участков на границы участка, принадлежащего заявителю, ООО "Заповедное" обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из факта отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка, принадлежащего ООО "Заповедное", установления при рассмотрении дела N А35-6068/2012 по иску ООО "Заповедное" к ООО "БРИК" о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:44 того факта, что участок с кадастровым номером 46:11:121200:12 является ранее учтенным без определения конкретного местоположения, а следовательно, недоказанности факта наложения границ названных земельных участков на земельный участок Общества, ненарушения прав и законных интересов Общества.
Между тем, судами не учтено следующее.
В круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, при оспаривании действий (бездействия), актов государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, входит соблюдение заявителем сроков, предусмотренных частью 4 статьи 198 АПК РФ.
В соответствии с указанной нормой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В судебных актах не содержится сведений о проверке судом соблюдения заявителем указанной нормы.
Суд не выяснил, когда произведена постановка на государственный кадастровый учет указанных участков, хотя соответствующие сведения содержатся в материалах кадастровых дел, представленных в томе 2 арбитражного дела.
При этом согласно схеме, составленной кадастровым инженером (том 1 л.д. 53) спорный земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:44 располагается внутри земельного участка заявителя, участки с кадастровыми номерами 46:11:121204:43, 46:11:121204:34 также граничат с участками заявителя. Оценка тому, являются ли указанные земельные участки смежными по отношению к участку заявителя, не дана, между тем, именно этим фактом создается потенциальная возможность нарушения прав и законных интересов заявителя.
Сопоставив даты постановки на государственный кадастровый учет спорных участков с утверждением заявителя, что о нарушении прав и законных интересов ему стало известно только 13 марта 2012 года по факту составления кадастровым инженером заключения о наложении земельных участков, суд должен был исследовать вопрос о том, почему до 2012 года заявитель не мог знать о постановке на государственный кадастровый учет указанных участков, располагающихся вдоль и внутри его границ.
При этом суду при исчислении сроков следовало учесть, что оспариваемым действием является постановка на государственный кадастровый учет, поэтому даты регистрации права собственности на спорные участки за новыми правообладателями в вопросе о соблюдении срока не имеют значения, определяя лишь круг участвующих в деле лиц (третьих лиц).
По результатам исследования доказательств и пояснений сторон на этот счет суду необходимо было установить факт соблюдения (пропуска) срока на обжалование.
В случае соблюдения заявителем срока на обжалование или восстановления судом пропущенного срока по ходатайству стороны суду необходимо было учесть следующее.
Из представленных в материалы дела сведений следует, что земельный участок Общества имеет статус ранее учтенного. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
Как правильно указывает заявитель кассационной жалобы, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 указанного закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.
Статьей 7 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 3); сведения о кадастровом инженере, выполнявшем кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Данные нормы права судами не применены.
Из отзыва ФГУ ФКП Росреестра по Курской области (том 2 л.д. 6-9) следует, что в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:11:121200:0012 присутствуют сведения о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Те же сведения содержатся в кадастровой выписке (том 1 л.д. 73). В отзыве не содержится сведений о кадастровом инженере, проводившем кадастровые работы.
В материалах дела имеется решение филиала ФГБУ ФКП Росреестра от 10.05.2012 г. об отказе в выдаче ООО "БРИК" кадастрового паспорта земельного участка заявителя (том 1 л.д. 168), мотивированное ссылкой на пункт 1 части 12 статьи 45 Закона N 221-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения - отсутствие кадастровых сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка, с приложением кадастровой выписки.
Однако в соответствии с пунктом 13 указанной статьи, в случае принятия решения об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта в соответствии с частью 12 настоящей статьи орган кадастрового учета не позднее установленного частью 8 статьи 14 настоящего Федерального закона срока выдает (направляет) вместо кадастрового паспорта соответствующего земельного участка такое решение и кадастровую выписку о данном земельном участке, содержащую имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о данном земельном участке. Такое решение должно содержать обязательную ссылку на соответствующие положения части 12 настоящей статьи. При этом в таком решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения данных обстоятельств и рекомендации по устранению этих причин.
Таких сведений указанное решение не содержит, суд не истребовал у заявителя сведения, предпринимал ли он попытку получить кадастровый паспорт на принадлежащий ему земельный участок или решение об отказе, содержащее сведения о причинах отсутствия необходимых сведений.
Между тем, указанные действия необходимо было совершить в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, исходя из того, что статус участка, как ранее учтенного, предполагает, что он существовал, как объект гражданских прав ранее, и изначально при постановке на государственный кадастровый учет участка должны были быть определены границы земельного участка.
Иное является нарушением Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ (Закон N 28-ФЗ), действовавшего на момент постановки участка на земельный кадастровый учет в феврале 2008 года.
Так, в соответствии со статьей 1 указанного Закона земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами; государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Согласно статье 13 Закона N 28-ФЗ документы государственного земельного кадастра подразделяются на основные, вспомогательные и производные документы. К основным документам государственного земельного кадастра относятся Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы). Кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводит в графической и текстовой формах сведения о земельном участке.
При регистрации права собственности за ООО "Заповедное" Управление Росреестра по Курской области также должно было в составе документов иметь кадастровый паспорт земельного участка с установленными границами.
Таким образом, для установления наличия (отсутствия) сведений о границах земельного участка, суду следовало возложить на ФГБУ ФКП Росреестра по местонахождению филиала по Курской области совместно с Управлением Росреестра по Курской области обязанность в подтверждение сведений о неустановлении границ представить:
- регистрационное дело по регистрации прав ООО "Заповедное" на земельный участок 46:11:121200:0012, в котором должен содержаться кадастровый план земельного участка со сведениями о его границах,
- кадастровое дело и кадастровый план земельного участка, послужившие основанием постановки на кадастровый учет 24.02.2008 г. (согласно кадастровой выписке, том 1 л.д. 73) земельного участка с кадастровым номером 46:11:121200:0012.
По результатам изучения документов суду следовало истребовать от органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органов кадастрового учета пояснения, по каким причинам государственный кадастровый учет данного земельного участка произведен в отсутствие материалов землеустройства и регистрация права на земельный участок произведена в отсутствие документа о его границах (при подтверждении указанной ситуации) и уточнить, каким образом и в связи с чем соответствующие материалы и сведения о границах и кадастровом инженере были утеряны изначально или при передаче сведений из Земельной палаты в Управление Росреестра в нарушение положений статьи 7 Закона N 221-ФЗ.
Суды этот вопрос не исследовали, придя к однозначному выводу о том, что право собственности ООО "Заповедное" зарегистрировано на объект гражданских прав, который не индивидуализирован. Между тем, такой вывод ставит под сомнение зарегистрированное право при наличии на то каких-либо правовых оснований.
По результатам исследования доказательств и получения письменных ответов от государственных органов о подтверждении ситуации, когда сведения о границах земельного участка ООО "Заповедное" так или иначе отсутствуют, суду следовало предложить сторонам рассмотреть вопрос о возможности восстановления сведений, которые должны содержаться в государственном кадастре недвижимости в отношении ранее учтенного земельного участка, исходя из архивных материалов землеустройства (при их наличии), по результатам утверждения органом местного самоуправления схемы выделяемого участка и публикации сведений для согласования в соответствии с Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с назначением по делу судебной экспертизы для определения границ земельного участка общества, при этом данное доказательство подлежало получению без учета сформированности и определения границ тех земельных участков из числа оспариваемых с кадастровыми номерами 46:11:121204:44, 46:11:121204:43, 46:11:121204:34, постановка на кадастровый учет которых произведена позже.
Далее, по результатам вывода о границах земельного участка с кадастровым номером 46:11:121200:0012 суду следовало проверить, каково местоположение границ позже сформированных земельных участков из числа спорных относительно границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:121200:0012.
Имеющиеся в материалах дела результаты межевания (том 3 л.д. 25-83) должны были быть оценены судом с точки зрения относимости данного доказательства к делу, поскольку получены иным, обратным порядком - исходя из первичности государственного кадастрового учета названных земельных участков, а не участка заявителя. При этом суду следует уточнить, каким документом о границах участка 46:11:121200:0012 руководствовался кадастровый инженер, и истребовать этот документ, поскольку он может подтвердить довод заявителя о том, что архивные материалы о границах участка имеются.
Исходя из норм Закона N 212-ФЗ и "Об обороте земель сельскохозяйственного значения" при рассмотрении спора по существу судам следовало проверить процедуру постановки на кадастровый учет земельных участков 46:11:121204:44, 46:11:121204:43, 46:11:121204:34 с точки зрения соблюдения порядка согласования границ, в том числе тех из них, которые были выделены в счет земельных долей участников общедолевой собственности, поскольку, вне зависимости от приобретения их последующими приобретателями ООО "БРИК", Жуком В.А. по договорам купли-продажи, процедура согласования со смежными землепользователями выделяемых земельных участков должна быть соблюдена в любом случае до постановки на государственный кадастровый учет.
Соответствующие документы имеются в материалах кадастровых дел (том 2 арбитражного дела), но судом не оценены.
По итогам исследования указанных, входящих в предмет доказывания по делу обстоятельств, судам следовало сделать вывод о наличии (отсутствии) законных препятствий для постановки названных участков на государственный кадастровый учет и нарушения государственным кадастровым учетом тех участков, которые являются смежными, прав и законных интересов заявителя.
Суду также следует установить правообладателя или иное лицо, чьи права затрагивает судебный акт в отношении земельного участка 46:11:121204:43, привлечь его к участию в деле, поскольку имеющиеся в деле документы содержат сведения о заявителях - физических лицах по постановке на учет, но от чьего имени и в чьих интересах они действовали, сведений не содержат, а согласно отзыву Управления Росреестра по Курской области, право собственности на указанный участок не зарегистрировано, земельный участок формировался из земель государственной собственности.
Суды сослались на преюдициальное значение для дела обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А35-6068/2012, в указанной части судами неправильно применена норма части 2 статьи 69 АПК РФ.
Как следует из решения, постановления апелляционного суда и постановления ФАС СКО по названному делу, суды исходили из недоказанности факта наложения границ участка 46:11:121204:44 и 46:11:121200:0012 ввиду отсутствия в государственном кадастровом учете сведений о границах участка 46:11:121200:0012, что повторяет обстоятельства данного дела, и не создает условия для применения части 2 статьи 69 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По смыслу и содержанию пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
При новом рассмотрении суду следует определить местоположение спорных участков относительно участка заявителя, из чего будет вытекать возможность обращения заявителя, как смежного собственника и землепользователя, в суд; привлечь к участию в деле лицо, чьи права могут быть затронуты оспариванием постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:11:121204:43, проверить соблюдение заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, истребовать у органов, на которые возложена обязанность доказывания принятых актов, сведения и документы для установления истины относительно границ земельного участка заявителя, как первичной информации, относительно которой должны быть установлены границы смежных землепользователей, в том числе, как указано выше, при необходимости - путем назначения судебной экспертизы по восстановлению указанных сведений. Далее следует проверить процедуру постановки спорных участков на государственный кадастровый учет, в том числе с точки зрения получения необходимых согласований по нормам Земельного кодекса Российской Федерации с лицом, чье право собственности зарегистрировано и не оспорено, по результатам чего сделать вывод о законности обжалуемых действий и затрагивании ими прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А35-7463/2012 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)