Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Гоша": Королев П.С. по доверенности от 09.04.13; Мануковский И.Н. по доверенности от 25.06.13; Оников Т.Л. по доверенности от 10.06.13; Маев А.Г. по доверенности от 09.04.13;
- от администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области: Жабинский И.Г. по доверенности N 26/1-1-30 от 27.02.13;
- от общества с ограниченной ответственностью "Вариант": Барков Н.В. по доверенности от 01.03.13; Мостан Ю.Б. по доверенности от 06.08.12,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гоша" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года по делу N А41-2079/13, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гоша" о признании решения и постановления администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, а также решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации" по Московской области незаконными, с участием заинтересованных лиц, общества с ограниченной ответственностью "Вариант" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Гоша" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:
- - признании незаконным решения администрации муниципального образовании Люберецкий муниципальный район Московской области (администрация Люберецкого района) об образовании земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25284 (месторасположение: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б) путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 50:22:0010109:25, 50:22:0010109:0073, 50:22:0010109:394, 50:22:0010109:182, 50:22:0010109:183, 50:22:0010109:414;
- - признании недействительным постановления администрации Люберецкого района N 2177-ПА от 07.09.12 "О предоставлении в собственность ООО "Вариант" земельного участка с местоположением: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б и заключении договора купли-продажи";
- - признании незаконным решения N МО-12/РКФ-262137 от 16.08.12 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25284 (месторасположение: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б), образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 50:22:0010109:25, 50:22:0010109:0073, 50:22:0010109:394, 50:22:0010109:182, 50:22:0010109:183, 50:22:0010109:414.
- обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25 и 50:22:0010109:394 в течение 7 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу (т. 1, л.д. 7 - 17).
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО "Вариант" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (Управление Росреестра) по Московской области (т. 1, л.д. 1).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "Гоша" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, заявив отказ от требования о признании незаконным решения администрации муниципального образовании Люберецкий муниципальный район Московской области (администрация Люберецкого района) об образовании земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25284 (месторасположение: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б) путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 50:22:0010109:25, 50:22:0010109:0073, 50:22:0010109:394, 50:22:0010109:182, 50:22:0010109:183, 50:22:0010109:414 (т. 2, л.д. 72 - 73).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 77 - 82).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Гоша" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права (т. 2, л.д. 86 - 97).
В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Гоша" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представители администрации Люберецкого района и ООО "Вариант" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Распоряжением Главы муниципального образования Люберецкий район Московской области N 1764-РГ от 27.09.00 ООО "Гоша" в аренду сроком на 10 лет из земель г. Люберцы был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Люберцы, ул. Инициативная, 12, общей площадью 0, 75 га, в том числе 0, 6 га под проектирование, строительство и эксплуатацию торгового комплекса и 0, 15 га под открытую автостоянку в соответствии с утвержденным генеральным планом реконструкции Северной торговой площади ст. Люберцы-1 (т. 2, л.д. 35 - 36).
22.12.00 между администрацией Люберецкого района (Арендодатель) и ООО "Гоша" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 69-370/2000-872, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5 996 кв. м под проектирование, строительство и эксплуатацию торгового комплекса, в соответствии с планом земельного участка КN 50-22-010225-0012-02 по адресу: г. Люберцы, ул. Инициативная, 12.
В соответствии с пунктом 1.2. договора он был заключен сроком с 27.09.00 по 27.09.10 с дальнейшей пролонгацией на последующие годы при условии надлежащего исполнения Арендатором своих обязанностей по договору, включая целевое использование земельного участка.
22.12.00 между администрацией Люберецкого района (Арендодатель) и ООО "Гоша" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 69-371/2000-872, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 503 кв. м под открытую автостоянку, в соответствии с планом земельного участка КN 50-22-010225-0012-01 по адресу: г. Люберцы, ул. Инициативная, 12 (т. 2, л.д. 33 - 34).
В соответствии с пунктом 1.2. договора он был заключен сроком с 27.09.00 по 27.09.10 с дальнейшей пролонгацией на последующие годы при условии надлежащего исполнения Арендатором своих обязанностей по договору, включая целевое использование земельного участка.
17.04.02 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о праве аренды ООО "Гоша" на земельный участок с кадастровым номером 50-22-010225-0012-01 площадью 1 503 кв. м и кадастровым номером 50-22-010225-0012-02 площадью 5 996 кв. м (т. 2, л.д. 37).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 5022/203/10-2596 от 07.09.10 кадастровый номер земельного участка площадью 1 503 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под открытую стоянку, был изменен с 50-22-010225-0012-01 на 50:22:0010109:25 (т. 1, л.д. 25 - 28).
Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25 является смежным с земельным участком N 50:22:0010109:394 общей площадью 2 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под торговую деятельность (т. 1, л.д. 29 - 31).
30.09.10 ООО "Гоша" направило в адрес администрации Люберецкого района письмо N 47-09/10, в котором просило предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером 50-22-010225-0012-01 площадью 1 503 кв. м (т. 2, л.д. 31).
Рассмотрев заявление ООО "Гоша", администрация Люберецкого района письмом от 29.10.10 сообщила заявителю об отказе в его удовлетворении со ссылкой на неоднократное грубое нарушением им существенных условий договора аренды от 22.12.00.
17.08.11 ООО "Гоша" направило в адрес администрации Люберецкого района письмо N 48-08/11, в котором просило предоставить ему в аренду сроком на 15 лет земельный участок с кадастровым номером 50-22-010225-0012-01 площадью 1 503 кв. м для размещения открытой автостоянки и земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:394, расположенный по адресу Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б, для осуществления деятельности объектов торговли (т. 2, л.д. 32).
11.07.11 администрацией Люберецкого района было принято постановление N 1534-ПА "О предоставлении ООО "Вариант" земельного участка с месторасположением: Московской область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б и заключении договора аренды" (т. 1, л.д. 43 - 44).
19.07.11 между администрацией Люберецкого района (Арендодатель) и ООО "Вариант" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 132/11, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах муниципального образования городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района МО, общей площадью 2 000 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0010109:394, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (приложение N 3), прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, относящейся к категории "земли населенных пунктов", с местоположением: МО, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б, под объект торговли.
Также администрацией Люберецкого района было принято постановление N 517-ПА "О предоставлении ООО "Вариант" земельного участка с месторасположением: Московской область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 12 и заключении договора аренды" (т. 1, л.д. 45 - 46).
Впоследствии между администрацией и ООО "Вариант" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25 был заключен договор аренды N 53/11 от 08.04.11, в соответствии с которым участок был передан по акту приема-передачи ООО "Вариант" в пользование с 24.03.11 на 15 лет.
16.08.12 на кадастровый учет за N 50:22:0010109:25284 был поставлен земельный участок общей площадью 6 928 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под торговую деятельность, образованный путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25, 50:22:0010109:394, 50:22:0010109:0073, 50:22:0010109:182, 50:22:0010109:183, 50:22:0010109:414 (т. 1, л.д. 32 - 39).
07.09.12 администрацией Люберецкого района было издано постановление N 2177-ПА "О предоставлении в собственность ООО "Вариант" земельного участка с месторасположением: Московской область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б и заключении договора купли-продажи" (т. 1, л.д. 40 - 41).
28.09.12 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ООО "Вариант" на земельный участок общей площадью 6 928 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010109:25284, расположенный по адресу: Московская область, город Люберцы, ул. Инициативная, дом 24А, 24Б, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под торговую деятельность (т. 1, л.д. 135).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Гоша" указало, что объединение земельных участков в один с последующей передачей в собственность ООО "Вариант" нарушает права и законные интересы заявителя как лица, заинтересованного в приобретении прав на участки, вошедшие в состав единого землепользования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что они документально не подтверждены и не обоснованы.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
В обоснование заявленных требований ООО "Гоша" указало, что в результате незаконного объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25, 50:22:0010109:394, 50:22:0010109:0073, 50:22:0010109:182, 50:22:0010109:183, 50:22:0010109:414 в земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25284, были нарушены его права и законные интересы как лица, заинтересованного в оформлении права аренды и собственности на существовавшие до объединения земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25, 50:22:0010109:394.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как установлено в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
При этом пункт 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Земельный кодекс Российской Федерации содержит запрет лишь на объединение земельных участков предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования (п. 5 ст. 11.6 Кодекса).
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что к числу установленных запретов на объединение относятся принадлежность одного или нескольких земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования, а также отсутствие согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков. Данный перечень является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25, 50:22:0010109:394, 50:22:0010109:0073, 50:22:0010109:182, 50:22:0010109:183, 50:22:0010109:414 в единый земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25284 согласие землепользователей и землевладельцев указанных участков было получено (т. 1, л.д. 131).
При этом, к моменту рассмотрения вопроса об объединении участков право аренды ООО "Гоша" на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25 было прекращено в силу истечения срока действия договора аренды N 70-371/2000-872 от 22.12.10.
Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Из материалов дела следует, что ООО "Гоша" обращалось с заявлениями в администрацию Люберецкого района о пролонгации договора аренды земельного участка площадью 1 503 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010109:25, либо заключении нового договора аренды в отношении земельного участка сроком на 15 лет, либо предоставлении его в собственность.
Между тем, администрация Люберецкого района письмом от 29.10.10 сообщила заявителю об отказе в пролонгации договора аренды и предоставлении участка в пользование или собственность со ссылкой на неоднократное грубое нарушением ООО "Гоша" существенных условий договора аренды от 22.12.00.
Поскольку не представлено доказательств обратного, в том числе доказательств обжалования ООО "Гоша" отказа администрации в предоставлении земельного участка на каком-либо праве, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Гоша" утратило преимущественное право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25.
В своем заявлении ООО "Гоша" ссылается на то, что ООО "Вариант" земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25, 50:22:0010109:394 были предоставлены в аренду с нарушением статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у него не имелось оснований ходатайствовать об объединении земельных участков.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
Согласно пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.06 "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением установленных законом случаев.
Такой порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Таким образом, установленный пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" порядок заключения договоров аренды государственного (муниципального) посредством проведения конкурсов и аукционов в силу прямого указания закона не распространяется на договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку распоряжение данными земельными участками осуществляется в порядке, установленном специальным законодательством, в данном случае Земельным кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.11 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Вместе с тем, статьи 30 - 30.2 ЗК РФ предусматривают проведение торгов при предоставлении земельных участков для целей жилищного строительства, комплексного освоения с целях жилищного строительства, а также для иного строительства по процедуре "без предварительного согласования места размещения объекта".
Как правильно установлено судом первой инстанции, земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010109:394 и 50:22:0010109:25 предоставлены ООО "Вариант" не для целей строительства, в связи с чем порядок предоставления земельных участков в аренду не может быть признан нарушенным.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Гоша" ни один из земельных участков, имевшихся к моменту объединения, ни на каком праве не принадлежал, нельзя признать обоснованным довод заявителя о том, что образование единого участка землепользования нарушает его права и законные интересы.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Таким образом, образованный участок единого землепользования подлежал постановке на государственный кадастровый учет.
Поскольку ООО "Гоша" не представлено доказательств нарушения решением об объединении земельных участков его прав и законных интересов, равно как и доказательств несоблюдения порядка объединения земельных участков, с учетом того, что постановка на государственный кадастровый учет является обязательной, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным решения N МО-12/РКФ-262137 от 16.08.12 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25284.
С учетом изложенного, а также отсутствия доказательств незаконности объединения земельных участков, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Гоша" в удовлетворении требования об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25 и 50:22:0010109:394.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 20/001/2012-5405 и N 20/001/2012-5406 от 18.07.12 ООО "Вариант" на праве собственности принадлежат два здания нежилого назначения, расположенные по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24а и д. 24б (т. 2, л.д. 51 - 52).
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Поскольку на едином участке землепользования с кадастровым номером 50:22:0010109:25284 находятся объекты недвижимости ООО "Вариант", администрация Люберецкого района правомерно, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации приняла постановление N 2177-ПА от 07.09.12 "О предоставлении в собственность ООО "Вариант" земельного участка с месторасположением: Московской область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б и заключении договора купли-продажи" (т. 1, л.д. 40 - 41).
Доказательств того, что на едином участке землепользования находится недвижимое имущество ООО "Гоша", что наделяет его преимущественным правом на приобретение спорного земельного участка, в материалы дела и апелляционному суду не представлено, равно как и доказательств отсутствия объектов недвижимости ООО "Вариант" на едином участке землепользования или иных обстоятельств, препятствующих передаче земельного участка в собственность ООО "Вариант".
Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом предмета и основания заявленных требований, а также наличия иных судебных споров, рассматриваемые требования фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права ООО "Вариант" на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25284, а также на оспаривание зарегистрированных, а впоследствии прекращенных прав ООО "Вариант" на бывшие земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010109:394 и 50:22:0010109:25, которые не могут быть рассмотрены по правилам главы 24 или 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Гоша" в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.
Согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2013 года представитель ООО "Гоша" заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания незаконным решения администрации муниципального образовании Люберецкий муниципальный район Московской области (администрация Люберецкого района) об образовании земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25284 (месторасположение: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б) путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 50:22:0010109:25, 50:22:0010109:0073, 50:22:0010109:394, 50:22:0010109:182, 50:22:0010109:183, 50:22:0010109:414.
О наличии такого отказа также свидетельствует аудиозапись судебного заседания.
Поскольку не представлено доказательств обратного, учитывая, что замечаний на протокол судебного заседания со стороны ООО "Гоша" подано не было, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно принял к рассмотрению требования заявителя с учетом уточнений.
По мнению заявителя, вопрос об удовлетворении ходатайства ООО "Гоша" об изменении заявленных требований незаконно был разрешен судом без удаления в совещательную комнату и без вынесения отдельного определения о прекращении производства по части требований.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (ч. 3 ст. 184 АПК РФ).
Как правильно указал заявитель апелляционной жалобы, производство по делу прекращается мотивированным определением в соответствии с положениями статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, согласно положениям вышеуказанной статьи, отдельный судебный акт выносится судом в случае, когда прекращается производство по всем предъявленным требованиям.
Если производство следует прекратить только по одному требованию или в отношении одного из ответчиков, суд указывает о прекращении производства в отношении отдельного требования в решении.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по части требований указав на данное обстоятельство в резолютивной части решения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции нарушения норм процессуального права при вынесения обжалуемого решения допущено не было.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года по делу N А41-2079/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-2079/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N А41-2079/13
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Гоша": Королев П.С. по доверенности от 09.04.13; Мануковский И.Н. по доверенности от 25.06.13; Оников Т.Л. по доверенности от 10.06.13; Маев А.Г. по доверенности от 09.04.13;
- от администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области: Жабинский И.Г. по доверенности N 26/1-1-30 от 27.02.13;
- от общества с ограниченной ответственностью "Вариант": Барков Н.В. по доверенности от 01.03.13; Мостан Ю.Б. по доверенности от 06.08.12,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гоша" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года по делу N А41-2079/13, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гоша" о признании решения и постановления администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, а также решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации" по Московской области незаконными, с участием заинтересованных лиц, общества с ограниченной ответственностью "Вариант" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Гоша" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:
- - признании незаконным решения администрации муниципального образовании Люберецкий муниципальный район Московской области (администрация Люберецкого района) об образовании земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25284 (месторасположение: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б) путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 50:22:0010109:25, 50:22:0010109:0073, 50:22:0010109:394, 50:22:0010109:182, 50:22:0010109:183, 50:22:0010109:414;
- - признании недействительным постановления администрации Люберецкого района N 2177-ПА от 07.09.12 "О предоставлении в собственность ООО "Вариант" земельного участка с местоположением: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б и заключении договора купли-продажи";
- - признании незаконным решения N МО-12/РКФ-262137 от 16.08.12 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25284 (месторасположение: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б), образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 50:22:0010109:25, 50:22:0010109:0073, 50:22:0010109:394, 50:22:0010109:182, 50:22:0010109:183, 50:22:0010109:414.
- обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25 и 50:22:0010109:394 в течение 7 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу (т. 1, л.д. 7 - 17).
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО "Вариант" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (Управление Росреестра) по Московской области (т. 1, л.д. 1).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "Гоша" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, заявив отказ от требования о признании незаконным решения администрации муниципального образовании Люберецкий муниципальный район Московской области (администрация Люберецкого района) об образовании земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25284 (месторасположение: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б) путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 50:22:0010109:25, 50:22:0010109:0073, 50:22:0010109:394, 50:22:0010109:182, 50:22:0010109:183, 50:22:0010109:414 (т. 2, л.д. 72 - 73).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 77 - 82).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Гоша" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права (т. 2, л.д. 86 - 97).
В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Гоша" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представители администрации Люберецкого района и ООО "Вариант" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Распоряжением Главы муниципального образования Люберецкий район Московской области N 1764-РГ от 27.09.00 ООО "Гоша" в аренду сроком на 10 лет из земель г. Люберцы был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Люберцы, ул. Инициативная, 12, общей площадью 0, 75 га, в том числе 0, 6 га под проектирование, строительство и эксплуатацию торгового комплекса и 0, 15 га под открытую автостоянку в соответствии с утвержденным генеральным планом реконструкции Северной торговой площади ст. Люберцы-1 (т. 2, л.д. 35 - 36).
22.12.00 между администрацией Люберецкого района (Арендодатель) и ООО "Гоша" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 69-370/2000-872, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5 996 кв. м под проектирование, строительство и эксплуатацию торгового комплекса, в соответствии с планом земельного участка КN 50-22-010225-0012-02 по адресу: г. Люберцы, ул. Инициативная, 12.
В соответствии с пунктом 1.2. договора он был заключен сроком с 27.09.00 по 27.09.10 с дальнейшей пролонгацией на последующие годы при условии надлежащего исполнения Арендатором своих обязанностей по договору, включая целевое использование земельного участка.
22.12.00 между администрацией Люберецкого района (Арендодатель) и ООО "Гоша" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 69-371/2000-872, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 503 кв. м под открытую автостоянку, в соответствии с планом земельного участка КN 50-22-010225-0012-01 по адресу: г. Люберцы, ул. Инициативная, 12 (т. 2, л.д. 33 - 34).
В соответствии с пунктом 1.2. договора он был заключен сроком с 27.09.00 по 27.09.10 с дальнейшей пролонгацией на последующие годы при условии надлежащего исполнения Арендатором своих обязанностей по договору, включая целевое использование земельного участка.
17.04.02 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о праве аренды ООО "Гоша" на земельный участок с кадастровым номером 50-22-010225-0012-01 площадью 1 503 кв. м и кадастровым номером 50-22-010225-0012-02 площадью 5 996 кв. м (т. 2, л.д. 37).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 5022/203/10-2596 от 07.09.10 кадастровый номер земельного участка площадью 1 503 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под открытую стоянку, был изменен с 50-22-010225-0012-01 на 50:22:0010109:25 (т. 1, л.д. 25 - 28).
Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25 является смежным с земельным участком N 50:22:0010109:394 общей площадью 2 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под торговую деятельность (т. 1, л.д. 29 - 31).
30.09.10 ООО "Гоша" направило в адрес администрации Люберецкого района письмо N 47-09/10, в котором просило предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером 50-22-010225-0012-01 площадью 1 503 кв. м (т. 2, л.д. 31).
Рассмотрев заявление ООО "Гоша", администрация Люберецкого района письмом от 29.10.10 сообщила заявителю об отказе в его удовлетворении со ссылкой на неоднократное грубое нарушением им существенных условий договора аренды от 22.12.00.
17.08.11 ООО "Гоша" направило в адрес администрации Люберецкого района письмо N 48-08/11, в котором просило предоставить ему в аренду сроком на 15 лет земельный участок с кадастровым номером 50-22-010225-0012-01 площадью 1 503 кв. м для размещения открытой автостоянки и земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:394, расположенный по адресу Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б, для осуществления деятельности объектов торговли (т. 2, л.д. 32).
11.07.11 администрацией Люберецкого района было принято постановление N 1534-ПА "О предоставлении ООО "Вариант" земельного участка с месторасположением: Московской область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б и заключении договора аренды" (т. 1, л.д. 43 - 44).
19.07.11 между администрацией Люберецкого района (Арендодатель) и ООО "Вариант" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 132/11, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах муниципального образования городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района МО, общей площадью 2 000 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0010109:394, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (приложение N 3), прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, относящейся к категории "земли населенных пунктов", с местоположением: МО, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б, под объект торговли.
Также администрацией Люберецкого района было принято постановление N 517-ПА "О предоставлении ООО "Вариант" земельного участка с месторасположением: Московской область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 12 и заключении договора аренды" (т. 1, л.д. 45 - 46).
Впоследствии между администрацией и ООО "Вариант" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25 был заключен договор аренды N 53/11 от 08.04.11, в соответствии с которым участок был передан по акту приема-передачи ООО "Вариант" в пользование с 24.03.11 на 15 лет.
16.08.12 на кадастровый учет за N 50:22:0010109:25284 был поставлен земельный участок общей площадью 6 928 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под торговую деятельность, образованный путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25, 50:22:0010109:394, 50:22:0010109:0073, 50:22:0010109:182, 50:22:0010109:183, 50:22:0010109:414 (т. 1, л.д. 32 - 39).
07.09.12 администрацией Люберецкого района было издано постановление N 2177-ПА "О предоставлении в собственность ООО "Вариант" земельного участка с месторасположением: Московской область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б и заключении договора купли-продажи" (т. 1, л.д. 40 - 41).
28.09.12 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ООО "Вариант" на земельный участок общей площадью 6 928 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010109:25284, расположенный по адресу: Московская область, город Люберцы, ул. Инициативная, дом 24А, 24Б, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под торговую деятельность (т. 1, л.д. 135).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Гоша" указало, что объединение земельных участков в один с последующей передачей в собственность ООО "Вариант" нарушает права и законные интересы заявителя как лица, заинтересованного в приобретении прав на участки, вошедшие в состав единого землепользования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что они документально не подтверждены и не обоснованы.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
В обоснование заявленных требований ООО "Гоша" указало, что в результате незаконного объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25, 50:22:0010109:394, 50:22:0010109:0073, 50:22:0010109:182, 50:22:0010109:183, 50:22:0010109:414 в земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25284, были нарушены его права и законные интересы как лица, заинтересованного в оформлении права аренды и собственности на существовавшие до объединения земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25, 50:22:0010109:394.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как установлено в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
При этом пункт 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Земельный кодекс Российской Федерации содержит запрет лишь на объединение земельных участков предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования (п. 5 ст. 11.6 Кодекса).
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что к числу установленных запретов на объединение относятся принадлежность одного или нескольких земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования, а также отсутствие согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков. Данный перечень является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что при объединении земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25, 50:22:0010109:394, 50:22:0010109:0073, 50:22:0010109:182, 50:22:0010109:183, 50:22:0010109:414 в единый земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25284 согласие землепользователей и землевладельцев указанных участков было получено (т. 1, л.д. 131).
При этом, к моменту рассмотрения вопроса об объединении участков право аренды ООО "Гоша" на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25 было прекращено в силу истечения срока действия договора аренды N 70-371/2000-872 от 22.12.10.
Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Из материалов дела следует, что ООО "Гоша" обращалось с заявлениями в администрацию Люберецкого района о пролонгации договора аренды земельного участка площадью 1 503 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010109:25, либо заключении нового договора аренды в отношении земельного участка сроком на 15 лет, либо предоставлении его в собственность.
Между тем, администрация Люберецкого района письмом от 29.10.10 сообщила заявителю об отказе в пролонгации договора аренды и предоставлении участка в пользование или собственность со ссылкой на неоднократное грубое нарушением ООО "Гоша" существенных условий договора аренды от 22.12.00.
Поскольку не представлено доказательств обратного, в том числе доказательств обжалования ООО "Гоша" отказа администрации в предоставлении земельного участка на каком-либо праве, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Гоша" утратило преимущественное право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25.
В своем заявлении ООО "Гоша" ссылается на то, что ООО "Вариант" земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25, 50:22:0010109:394 были предоставлены в аренду с нарушением статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у него не имелось оснований ходатайствовать об объединении земельных участков.
Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
Согласно пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.06 "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением установленных законом случаев.
Такой порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Таким образом, установленный пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" порядок заключения договоров аренды государственного (муниципального) посредством проведения конкурсов и аукционов в силу прямого указания закона не распространяется на договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку распоряжение данными земельными участками осуществляется в порядке, установленном специальным законодательством, в данном случае Земельным кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.11 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Вместе с тем, статьи 30 - 30.2 ЗК РФ предусматривают проведение торгов при предоставлении земельных участков для целей жилищного строительства, комплексного освоения с целях жилищного строительства, а также для иного строительства по процедуре "без предварительного согласования места размещения объекта".
Как правильно установлено судом первой инстанции, земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010109:394 и 50:22:0010109:25 предоставлены ООО "Вариант" не для целей строительства, в связи с чем порядок предоставления земельных участков в аренду не может быть признан нарушенным.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Гоша" ни один из земельных участков, имевшихся к моменту объединения, ни на каком праве не принадлежал, нельзя признать обоснованным довод заявителя о том, что образование единого участка землепользования нарушает его права и законные интересы.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Таким образом, образованный участок единого землепользования подлежал постановке на государственный кадастровый учет.
Поскольку ООО "Гоша" не представлено доказательств нарушения решением об объединении земельных участков его прав и законных интересов, равно как и доказательств несоблюдения порядка объединения земельных участков, с учетом того, что постановка на государственный кадастровый учет является обязательной, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным решения N МО-12/РКФ-262137 от 16.08.12 ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25284.
С учетом изложенного, а также отсутствия доказательств незаконности объединения земельных участков, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Гоша" в удовлетворении требования об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0010109:25 и 50:22:0010109:394.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 20/001/2012-5405 и N 20/001/2012-5406 от 18.07.12 ООО "Вариант" на праве собственности принадлежат два здания нежилого назначения, расположенные по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24а и д. 24б (т. 2, л.д. 51 - 52).
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Поскольку на едином участке землепользования с кадастровым номером 50:22:0010109:25284 находятся объекты недвижимости ООО "Вариант", администрация Люберецкого района правомерно, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации приняла постановление N 2177-ПА от 07.09.12 "О предоставлении в собственность ООО "Вариант" земельного участка с месторасположением: Московской область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б и заключении договора купли-продажи" (т. 1, л.д. 40 - 41).
Доказательств того, что на едином участке землепользования находится недвижимое имущество ООО "Гоша", что наделяет его преимущественным правом на приобретение спорного земельного участка, в материалы дела и апелляционному суду не представлено, равно как и доказательств отсутствия объектов недвижимости ООО "Вариант" на едином участке землепользования или иных обстоятельств, препятствующих передаче земельного участка в собственность ООО "Вариант".
Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом предмета и основания заявленных требований, а также наличия иных судебных споров, рассматриваемые требования фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права ООО "Вариант" на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:25284, а также на оспаривание зарегистрированных, а впоследствии прекращенных прав ООО "Вариант" на бывшие земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010109:394 и 50:22:0010109:25, которые не могут быть рассмотрены по правилам главы 24 или 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Гоша" в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.
Согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2013 года представитель ООО "Гоша" заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания незаконным решения администрации муниципального образовании Люберецкий муниципальный район Московской области (администрация Люберецкого района) об образовании земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25284 (месторасположение: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24А, 24Б) путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 50:22:0010109:25, 50:22:0010109:0073, 50:22:0010109:394, 50:22:0010109:182, 50:22:0010109:183, 50:22:0010109:414.
О наличии такого отказа также свидетельствует аудиозапись судебного заседания.
Поскольку не представлено доказательств обратного, учитывая, что замечаний на протокол судебного заседания со стороны ООО "Гоша" подано не было, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно принял к рассмотрению требования заявителя с учетом уточнений.
По мнению заявителя, вопрос об удовлетворении ходатайства ООО "Гоша" об изменении заявленных требований незаконно был разрешен судом без удаления в совещательную комнату и без вынесения отдельного определения о прекращении производства по части требований.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (ч. 3 ст. 184 АПК РФ).
Как правильно указал заявитель апелляционной жалобы, производство по делу прекращается мотивированным определением в соответствии с положениями статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, согласно положениям вышеуказанной статьи, отдельный судебный акт выносится судом в случае, когда прекращается производство по всем предъявленным требованиям.
Если производство следует прекратить только по одному требованию или в отношении одного из ответчиков, суд указывает о прекращении производства в отношении отдельного требования в решении.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по части требований указав на данное обстоятельство в резолютивной части решения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции нарушения норм процессуального права при вынесения обжалуемого решения допущено не было.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2013 года по делу N А41-2079/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)