Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Провоторовой Ольги Ивановны
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 по делу N А53-15120/2013,
принятое в составе судьи Губенко М.И.,
по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области (ОГРН 1026102583726/ ИНН 6154005874),
к индивидуальному предпринимателю Провоторовой Ольге Ивановне (ОГРНИП 304615412600200/ ИНН 615400190069),
о обязании освободить земельные участки,
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Провоторовой Ольге Ивановне (далее - ИП Провоторова О.И., предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:58:001152:027, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 23-ж; земельного участка площадью 13 кв. м (часть земельного участка площадью 61 кв. м с кадастровым номером 61:58:001152:034, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 27-а, от торговых павильонов.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Индивидуальный предприниматель Провоторова Ольга Ивановна обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в установленный договором срок ни одна из сторон не заявила о прекращении договорных отношений, в связи с чем, договор следует считать заключенным на неопределенный срок. Судом первой инстанции не установлены причины отказа администрации от пролонгации договора аренды. Ответчик до настоящего времени оплачивает арендную плату, а администрация города принимает платежи.
В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.07.2002 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Провоторовой Ольгой Ивановной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 02-979, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:58:001152:027, общей площадью 24 кв. м (часть земельного участка площадью 42 кв. м) для эксплуатации торгового павильона (малая архитектурная форма), расположенный по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 23-ж на основании постановления городской администрации N 1841 от 13.05.2002 сроком на 10 лет.
16.07.2002 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Провоторовой Ольгой Ивановной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 02.-980, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:58:001152:034 общей площадью 13 кв. м для эксплуатации торгового павильона (малая архитектурная форма), расположенный по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 27-а на основании постановления городской администрации N 1844 от 13.05.2002 сроком на 10 лет.
Договоры аренды от 16.07.2002 N 02-979, N 02-980 зарегистрированы в установленном законом порядке 15.08.2002, что подтверждается отметкой Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость по Ростовской области (регистрационные записи N 61-01/58-9/2002-833, 61-01/58-9/2002-830, л.д. 16, 24).
Комитетом по управлению имуществом города Таганрога в адрес ИП Провоторовой О.И. были направлены уведомления от 29.10.2012 N 10817, N 10816 об истечении срока действия договоров и освобождении земельных участков в срок не позднее 15.11.2012 (л.д. 25-26), которые получены ответчиком 14.11.2012, что подтверждается письмом Таганрогского почтамта от 14.03.2013 N 51.1.6.19.3.2.2.-183 (л.д. 27-29).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По смыслу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды объекта недвижимости подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая из сторон договор аренды недвижимого имущества может отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно проведенному обследованию истцом установлено, что на земельных участках, находящихся по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 23-ж, 27-а, предоставленных ИП Провоторовой О.И., установлены металлические торговые павильоны, по состоянию на 11.07.2013 павильоны не демонтированы, земельные участки не освобождены, что подтверждается актами обследования земельных участков от 11.07.2013 (л.д. 30-33).
Доказательства, подтверждающие наличие на момент рассмотрения спора нового договора аренды спорного земельного участка, ответчиком не представлены.
Поскольку ИП Провоторова О.И. не возвратила арендованные земельные участки в связи с прекращением договоров аренды, иск комитета об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:58:001152:027, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 23-ж, от торговых павильонов; земельного участка площадью 13 кв. м (часть земельного участка площадью 61 кв. м с кадастровым номером 61:58:001152:034, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 27-а, от торговых павильонов правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 по делу N А53-15120/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Провоторовой Ольге Ивановне (ОГРНИП 304615412600200/ ИНН 615400190069) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Выдать справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2013 N 15АП-17990/2013 ПО ДЕЛУ N А53-15120/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. N 15АП-17990/2013
Дело N А53-15120/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Провоторовой Ольги Ивановны
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 по делу N А53-15120/2013,
принятое в составе судьи Губенко М.И.,
по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области (ОГРН 1026102583726/ ИНН 6154005874),
к индивидуальному предпринимателю Провоторовой Ольге Ивановне (ОГРНИП 304615412600200/ ИНН 615400190069),
о обязании освободить земельные участки,
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Провоторовой Ольге Ивановне (далее - ИП Провоторова О.И., предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:58:001152:027, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 23-ж; земельного участка площадью 13 кв. м (часть земельного участка площадью 61 кв. м с кадастровым номером 61:58:001152:034, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 27-а, от торговых павильонов.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Индивидуальный предприниматель Провоторова Ольга Ивановна обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в установленный договором срок ни одна из сторон не заявила о прекращении договорных отношений, в связи с чем, договор следует считать заключенным на неопределенный срок. Судом первой инстанции не установлены причины отказа администрации от пролонгации договора аренды. Ответчик до настоящего времени оплачивает арендную плату, а администрация города принимает платежи.
В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.07.2002 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Провоторовой Ольгой Ивановной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 02-979, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:58:001152:027, общей площадью 24 кв. м (часть земельного участка площадью 42 кв. м) для эксплуатации торгового павильона (малая архитектурная форма), расположенный по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 23-ж на основании постановления городской администрации N 1841 от 13.05.2002 сроком на 10 лет.
16.07.2002 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Провоторовой Ольгой Ивановной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 02.-980, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:58:001152:034 общей площадью 13 кв. м для эксплуатации торгового павильона (малая архитектурная форма), расположенный по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 27-а на основании постановления городской администрации N 1844 от 13.05.2002 сроком на 10 лет.
Договоры аренды от 16.07.2002 N 02-979, N 02-980 зарегистрированы в установленном законом порядке 15.08.2002, что подтверждается отметкой Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость по Ростовской области (регистрационные записи N 61-01/58-9/2002-833, 61-01/58-9/2002-830, л.д. 16, 24).
Комитетом по управлению имуществом города Таганрога в адрес ИП Провоторовой О.И. были направлены уведомления от 29.10.2012 N 10817, N 10816 об истечении срока действия договоров и освобождении земельных участков в срок не позднее 15.11.2012 (л.д. 25-26), которые получены ответчиком 14.11.2012, что подтверждается письмом Таганрогского почтамта от 14.03.2013 N 51.1.6.19.3.2.2.-183 (л.д. 27-29).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По смыслу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды объекта недвижимости подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая из сторон договор аренды недвижимого имущества может отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно проведенному обследованию истцом установлено, что на земельных участках, находящихся по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 23-ж, 27-а, предоставленных ИП Провоторовой О.И., установлены металлические торговые павильоны, по состоянию на 11.07.2013 павильоны не демонтированы, земельные участки не освобождены, что подтверждается актами обследования земельных участков от 11.07.2013 (л.д. 30-33).
Доказательства, подтверждающие наличие на момент рассмотрения спора нового договора аренды спорного земельного участка, ответчиком не представлены.
Поскольку ИП Провоторова О.И. не возвратила арендованные земельные участки в связи с прекращением договоров аренды, иск комитета об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:58:001152:027, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 23-ж, от торговых павильонов; земельного участка площадью 13 кв. м (часть земельного участка площадью 61 кв. м с кадастровым номером 61:58:001152:034, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 27-а, от торговых павильонов правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2013 по делу N А53-15120/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Провоторовой Ольге Ивановне (ОГРНИП 304615412600200/ ИНН 615400190069) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Выдать справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)