Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вербицкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Григорьевой Н.М., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления М. к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, правлению садоводческого некоммерческого товарищества "Городское" о признании членом садоводства, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения истца М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Городское" - Г. по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, садоводческому некоммерческому товариществу "Городское", уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просил признать его членом СНТ "Городское", а также признать право собственности на земельный участок N.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 1994 года оплачивает членские взносы за земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке истец построил садовый дом, к которому подвел воду, электричество, канализацию. На просьбу выдать документы для приватизации земельного участка председатель СНТ "Городское" ему отказал с указанием на то, что документы в отношении М. потеряны.
Обратившись в администрацию района с заявлением о приватизации, истцу также было отказано ввиду отсутствия необходимых документов и рекомендовано обратиться в суд, поскольку до признания права собственности у истца нет права для присвоения участку кадастрового номера и издания главой администрации распоряжения о передаче земельного участка в собственность.
Участок истца находится в окружении участков N, N СНТ "Городское" и участка СНТ "Простор", межевание которых проходило без участия истца. Забор М. по границе его участка не находится на проезжей дороге, что является выдуманной причиной отказа в выдаче документов председателем СНТ "Городское" (л.д. 5, 43 - 44).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июня 2013 года в удовлетворении требований М. отказано (л.д. 80 - 85).
М. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение Ломоносовского суда Ленинградской области от 26 июня 2013 года отменить и признать его право собственности на земельный участок N в СНТ "Городское".
Податель жалобы указывает на то, что суд не применил положения п. п. 6, 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Суд не учел, что земельный участок может быть сформирован на основании решения суда независимо от согласия собственника при выделе земельного участка. Кроме того, судом <...> признан незаконным отказ председателя правления СНТ "Городское" в выдаче документов для приватизации земельного участка, сделан вывод о том, что истец является членом садоводства с 1994 года. Согласно съемке, произведенной ООО "Аскор", границы участка не выходят за границы того участка, который был предоставлен истцу в 1994 году. Учитывая положения Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд мог признать право собственности на земельный участок (л.д. 86).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, об уважительной причине неявки не сообщил.
Присутствовавший в судебном заседании истец М. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Городское" - Г., действующий на основании письменной доверенности от <...> сроком до <...>, критически оценивал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В отсутствие возражений со стороны истца, представителя ответчика суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 97 - 98).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы администрации Ломоносовского района Ленинградской области N от <...> "О передаче земель АОЗТ "Красносельское" СТ "Городское" по фактическому пользованию в районе д. Михайловка" СТ "Городское" предоставлено 38,97 га земли АОЗТ "Красносельское", находящейся в постоянном бессрочном пользовании АОЗТ для ведения коллективного садоводства по фактическому пользованию в районе д. Михайловка в аренду сроком до трех лет. СТ "Городское" обязано заключить договор аренды земли с администрацией <адрес> сроком на три года; за указанный период в установленном порядке разработать проектную документацию на освоение и застройку территории, произвести приватизацию садоводческих участков в установленном порядке (л.д. 31).
Согласно постановлению мэра <адрес> N от <...> зарегистрировано садоводческое товарищество "Городское".
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от <...> N земельному участку площадью 116900 кв. м по адресу: <адрес> МО "Лаговское сельское поселение" СНТ "Городское" присвоен кадастровый номер N Площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании, находится в аренде у СНТ "Городское" (л.д. 32).
Истец является членом СНТ "Городское" с 1994 года и имеет в пользовании земельный участок N площадью 1000 кв. м, участок находится в границах садоводства. Указанные обстоятельства подтверждаются копией членской книжки С. (фамилия истца до вступления в брак), выданной в 2001 году и имеющей сведения об уплате членских взносов истцом с 1995 по 2001 год. В плане разбивки СНТ "Городское" Ломоносовского района Ленинградской области имеется указание на участок N (л.д. 34 - 35).
Рассматривая заявленные требования о признании права собственности на земельный участок и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции указал на то, что истец не представил доказательств обращения в надлежащий орган, в полномочия которого входит оформление земельного участка, расположенного на территории садоводства, в собственность, то есть фактически между истцом и ответчиком на день рассмотрения дела судом спора нет. Садоводство же не может нарушить права истца, так как не является уполномоченным органом, которое оформляет земельные участки в собственность, в администрацию муниципального образования Ломоносовский муниципальный район с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность истец не обращался.
Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что земельный участок, на который претендует истец, не индивидуализирован, в связи с чем не может являться предметом спора.
Судебная коллегия приведенные выводы суда первой инстанции полагает правильными, поскольку они основаны на законе и сделаны с учетом характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.
Исходя из смысла п. п. 1, 4, 5 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
В соответствии с п. 1 ст. 28 вышеприведенного Закона предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 3 названной нормы граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В силу п. 4 ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Из системного анализа вышеприведенных требований закона следует вывод о том, что право истца на приватизацию земельного участка возникает при совокупности следующих условий: предоставление земельного участка садоводческому объединению в установленном законом порядке; принятие истца в члены такого объединения с закреплением в пользование конкретного земельного участка; вхождение участка в состав земельного массива садоводческого объединения.
При этом в качестве законного права М. на земельный участок в границах садоводческого товарищества, следует рассматривать решение этого товарищества о принятии истца в члены садоводства и о закреплении за ним конкретного земельного участка.
Кроме того, как приведено выше предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Как правильно указал суд первой инстанции спор между М. и администрацией муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области отсутствует, поскольку истец не представил доказательств обращения в надлежащий орган, в полномочия которого входит оформление в собственность земельного участка, расположенного на территории садоводства.
Ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ наделяет члена садоводческого товарищества бесплатно правом приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Согласно ст. 130 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества и в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ является кадастровый план участка.
Между тем, земельный участок, в отношении которого истцом М. заявлены требования, не сформирован, его границы не определены. Государственный кадастровый учет на спорный объект на момент разрешения спора не осуществлялся. Следовательно, спорный земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания в отношении него каких-либо прав.
Данных о согласовании границ спорного участка со смежными землепользователями истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая требования п. 7 ст. 36 ЗК РФ, согласно которой местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда об отказе М. в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о наличии съемки земельного участка, произведенной ООО "Аскор", в соответствии с которой он не выходит за границы выделения 1994 года, не может быть принят во внимание судебной коллегией в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ни план разбивки земель СНТ "Городское" с указанием номера испрашиваемого земельного участка, ни съемка участка ООО "Аскор" не являются документами, подтверждающими формирование спорного участка в установленном законом порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, опровергаются материалами дела, не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены или изменения судебного решения.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2013 N 33-4405/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. N 33-4405/2013
Судья Вербицкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Григорьевой Н.М., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления М. к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, правлению садоводческого некоммерческого товарищества "Городское" о признании членом садоводства, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения истца М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Городское" - Г. по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, садоводческому некоммерческому товариществу "Городское", уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просил признать его членом СНТ "Городское", а также признать право собственности на земельный участок N.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 1994 года оплачивает членские взносы за земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке истец построил садовый дом, к которому подвел воду, электричество, канализацию. На просьбу выдать документы для приватизации земельного участка председатель СНТ "Городское" ему отказал с указанием на то, что документы в отношении М. потеряны.
Обратившись в администрацию района с заявлением о приватизации, истцу также было отказано ввиду отсутствия необходимых документов и рекомендовано обратиться в суд, поскольку до признания права собственности у истца нет права для присвоения участку кадастрового номера и издания главой администрации распоряжения о передаче земельного участка в собственность.
Участок истца находится в окружении участков N, N СНТ "Городское" и участка СНТ "Простор", межевание которых проходило без участия истца. Забор М. по границе его участка не находится на проезжей дороге, что является выдуманной причиной отказа в выдаче документов председателем СНТ "Городское" (л.д. 5, 43 - 44).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июня 2013 года в удовлетворении требований М. отказано (л.д. 80 - 85).
М. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение Ломоносовского суда Ленинградской области от 26 июня 2013 года отменить и признать его право собственности на земельный участок N в СНТ "Городское".
Податель жалобы указывает на то, что суд не применил положения п. п. 6, 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Суд не учел, что земельный участок может быть сформирован на основании решения суда независимо от согласия собственника при выделе земельного участка. Кроме того, судом <...> признан незаконным отказ председателя правления СНТ "Городское" в выдаче документов для приватизации земельного участка, сделан вывод о том, что истец является членом садоводства с 1994 года. Согласно съемке, произведенной ООО "Аскор", границы участка не выходят за границы того участка, который был предоставлен истцу в 1994 году. Учитывая положения Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд мог признать право собственности на земельный участок (л.д. 86).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, об уважительной причине неявки не сообщил.
Присутствовавший в судебном заседании истец М. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Городское" - Г., действующий на основании письменной доверенности от <...> сроком до <...>, критически оценивал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В отсутствие возражений со стороны истца, представителя ответчика суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 97 - 98).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы администрации Ломоносовского района Ленинградской области N от <...> "О передаче земель АОЗТ "Красносельское" СТ "Городское" по фактическому пользованию в районе д. Михайловка" СТ "Городское" предоставлено 38,97 га земли АОЗТ "Красносельское", находящейся в постоянном бессрочном пользовании АОЗТ для ведения коллективного садоводства по фактическому пользованию в районе д. Михайловка в аренду сроком до трех лет. СТ "Городское" обязано заключить договор аренды земли с администрацией <адрес> сроком на три года; за указанный период в установленном порядке разработать проектную документацию на освоение и застройку территории, произвести приватизацию садоводческих участков в установленном порядке (л.д. 31).
Согласно постановлению мэра <адрес> N от <...> зарегистрировано садоводческое товарищество "Городское".
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от <...> N земельному участку площадью 116900 кв. м по адресу: <адрес> МО "Лаговское сельское поселение" СНТ "Городское" присвоен кадастровый номер N Площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании, находится в аренде у СНТ "Городское" (л.д. 32).
Истец является членом СНТ "Городское" с 1994 года и имеет в пользовании земельный участок N площадью 1000 кв. м, участок находится в границах садоводства. Указанные обстоятельства подтверждаются копией членской книжки С. (фамилия истца до вступления в брак), выданной в 2001 году и имеющей сведения об уплате членских взносов истцом с 1995 по 2001 год. В плане разбивки СНТ "Городское" Ломоносовского района Ленинградской области имеется указание на участок N (л.д. 34 - 35).
Рассматривая заявленные требования о признании права собственности на земельный участок и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции указал на то, что истец не представил доказательств обращения в надлежащий орган, в полномочия которого входит оформление земельного участка, расположенного на территории садоводства, в собственность, то есть фактически между истцом и ответчиком на день рассмотрения дела судом спора нет. Садоводство же не может нарушить права истца, так как не является уполномоченным органом, которое оформляет земельные участки в собственность, в администрацию муниципального образования Ломоносовский муниципальный район с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность истец не обращался.
Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что земельный участок, на который претендует истец, не индивидуализирован, в связи с чем не может являться предметом спора.
Судебная коллегия приведенные выводы суда первой инстанции полагает правильными, поскольку они основаны на законе и сделаны с учетом характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.
Исходя из смысла п. п. 1, 4, 5 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
В соответствии с п. 1 ст. 28 вышеприведенного Закона предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 3 названной нормы граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В силу п. 4 ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Из системного анализа вышеприведенных требований закона следует вывод о том, что право истца на приватизацию земельного участка возникает при совокупности следующих условий: предоставление земельного участка садоводческому объединению в установленном законом порядке; принятие истца в члены такого объединения с закреплением в пользование конкретного земельного участка; вхождение участка в состав земельного массива садоводческого объединения.
При этом в качестве законного права М. на земельный участок в границах садоводческого товарищества, следует рассматривать решение этого товарищества о принятии истца в члены садоводства и о закреплении за ним конкретного земельного участка.
Кроме того, как приведено выше предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Как правильно указал суд первой инстанции спор между М. и администрацией муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области отсутствует, поскольку истец не представил доказательств обращения в надлежащий орган, в полномочия которого входит оформление в собственность земельного участка, расположенного на территории садоводства.
Ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ наделяет члена садоводческого товарищества бесплатно правом приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Согласно ст. 130 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества и в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ является кадастровый план участка.
Между тем, земельный участок, в отношении которого истцом М. заявлены требования, не сформирован, его границы не определены. Государственный кадастровый учет на спорный объект на момент разрешения спора не осуществлялся. Следовательно, спорный земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания в отношении него каких-либо прав.
Данных о согласовании границ спорного участка со смежными землепользователями истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая требования п. 7 ст. 36 ЗК РФ, согласно которой местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда об отказе М. в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о наличии съемки земельного участка, произведенной ООО "Аскор", в соответствии с которой он не выходит за границы выделения 1994 года, не может быть принят во внимание судебной коллегией в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ни план разбивки земель СНТ "Городское" с указанием номера испрашиваемого земельного участка, ни съемка участка ООО "Аскор" не являются документами, подтверждающими формирование спорного участка в установленном законом порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, опровергаются материалами дела, не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены или изменения судебного решения.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)