Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились (извещены)
от ответчика: Чиконова Л.В. по доверенности от 05.03.2013 года, Апасова И.В., паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Апасовой Ирины Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 3 июля 2013 года по делу N А02-590/2013(07АП-6992/2013)
по иску исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575)
к индивидуальному предпринимателю Апасовой Ирине Васильевне (ОГРН 308041102400039, ИНН 041101570727)
о сносе здания торгового павильона,
и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Апасовой Ирины Васильевны (ОГРНИП 308041102400039, ИНН 041101570727)
к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575)
о признании здания магазина объектом капитального строительства и признании права собственности на него.
установил:
исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - Администрация города Горно-Алтайска (далее - Администрация) обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Апасовой И.В. (далее - ИП Апасова И.В.) с требованием о сносе здания торгового павильона "Иволга", площадью 93, 1 кв. метра, расположенное по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Строителей, напротив завода ЖБИ.
Индивидуальный предприниматель Апасова Ирина Васильевна обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации города Горно-Алтайска о признании здания магазина объектом капитального строительства и признании права собственности на него.
В ходе судебного разбирательства Администрация заявила ходатайство о прекращении производства по иску Апасовой И.В. о признании права собственности, поскольку заявленное требование являлось предметом спора по делу А02-1323/2010. По указанному делу принято решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.12.2010, которое вступило в законную силу 21.03.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.07.2013 года первоначальные исковые требования удовлетворены полностью: индивидуального предпринимателя Апасову Ирину Васильевну (ОГРНИП 308041102400039, ИНН 041101570727, г. Горно-Алтайск) обязали снести здание торгового павильона "Иволга", площадью 93, 1 кв. метра, расположенное по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Строителей, напротив завода ЖБИ.
Встречные исковые требования удовлетворены в части: здание магазина, расположенного по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Строителей напротив ЗЖБИ, площадью 93, 1 кв. метра признано объектом капитального строительства.
В части требования о признании права собственности индивидуального предпринимателя Апасовой Ирины Васильевны (ОГРНИП 308041102400039, ИНН 041101570727, г. Горно-Алтайск) на здание магазина "Иволга", площадью 93, 1 кв. метра, расположенное по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Строителей, напротив завода ЖБИ производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением от 03.07.2013 года, ИП Апасова И.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.07.2013 г. в части обязания Апасовой А.В. снести здание магазина, расположенного по адресу: Республики Алтай, город Горно-Алтайск, ул. Строителей напротив ЗЖБИ, площадью 93,1 в.м. и в части прекращения производства по делу о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Республики Алтай, город Горно-Алтайск, ул. Строителей напротив ЗЖБИ, площадью 93,1 индивидуального предпринимателя Апасовой И.В. и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, срок исковой давности о сносе здания магазина Апасовой И.В. по адресу: Республики Алтай, город Горно-Алтайск, ул. Строителей напротив ЗЖБИ, площадью 93,1 пропущен. В нарушении ст. ст. 168, 170 АПК РФ судом не дана оценка данным доводам. На протяжении девяти лет, с 2004 года, с момента выдачи разрешения N 24 от 08.09.2005 г. на строительство магазина, постановления Администрации г. Горно-Алтайска от 24.06.2004 г. N 117/74 "О проектировании и установки временного сборно-разборного торгового павильона Апасовой И.В. по ул. Строителей (в районе завода ЖБИ), в г. Горно-Алтайска", Администрация г. Горно-Алтайска, зная, что Апасовой И.В. строится и построен магазин, не использовала контрольные полномочия, не предпринимала активных действия по расторжению договора аренды земельного участка в связи с его нецелевым использованием, по пресечению "несанкционированного" строительства магазина, а напротив, ежегодно с 2005 г. перезаключала договор аренды сроком на одиннадцать месяцев для установки и обслуживания сборно-разборного павильона. Кроме того, согласно уведомлению администрации г. Горно-Алтайска от 15.04.2013 г. N И-88, протокола заседания комиссии по контролю за использованием земельных участков, отведенных для строительства по целевому назначению, усилению градостроительной дисциплине от 01.02.2013 г. Апасова И.В. должна освободить земельный участок в связи с началом строительства многоквартирного жилого дома. Однако доказательств этого Администрацией г. Горно-Алтайска представлено не было. На основании изложенного, предприниматель считает, что в данном споре в действиях Администрации г. Горно-Алтайска имеются признаки недобросовестного поведения, злоупотребления правами.
Администрация г. Горно-Алтайска в порядке ст. 262 АПК РФ представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой ссылается на нарушение ИП Апасовой И.В. Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, указывает на отсутствие получения разрешения на строительства капитального объекта, без предоставления земельного участка для строительства, построила павильон. Считает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Срок исковой давности не пропущен, так как исковые требования Администрации основаны в том числе на обязанности арендатора освободить земельный участок по истечении срока действия договора аренды. Арбитражный суд Республики Алтай обоснованно и на законных основаниях принял решение о сносе самовольной постройки. Истец по первоначальному иску просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Апасовой И.В. на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.07.2013 года по делу N А02-590/2013.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его рассмотрения, своих представителей в судебное заседание не направил. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается при имеющейся явке.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав ответчика, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.12.2012 между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Апасовой И.В. (арендатор) заключен договор на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2470, по условиям которого истец как арендодатель предоставляет предпринимателю как арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 04:11:01: 01 06:0011, находящийся по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, напротив ЗЖБИ для размещения и обслуживания торгового павильона.
Согласно пункту 2.1. срок действия договора установлен с 07.12.2012 по 01.04.2013.
08.02.2013 Администрация на основании протокола заседания комиссии по контролю за использованием земельных участков, отведенных для строительства по целевому назначению, усилению градостроительной дисциплины от 01.02.2013, уведомило предпринимателя Апасову И.В. о принятом решении об отказе в продлении договора от 29.12.2012 N 2470 ввиду начала строительства объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом по ул. Строителей, 2/2. В связи с чем, МУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрация г. Горно-Алтайска" предписало предпринимателю демонтировать вышеуказанный торговый павильон в срок до 01.04.2013.
По истечении срока договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, ул. Строителей напротив ЗЖБИ, ИП Апасовой И.В. земельный участок не освобожден, возведенное ею здание торгового павильона "Иволга" не снесено, в связи с чем, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, апелляционный суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, напротив ЗЖБИ, предоставлен ответчику для установки и эксплуатации временного сооружения - павильона (объекта некапитального строительства), что подтверждается представленными в материалы дела распоряжении и в том числе частности Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска от 07.12.2012 (л.д. 90 - 91 т. 1).
На основании указанного распоряжения с Апасовой И.В. был заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2012, срок действия договора с 07.12.2012 по 01.04.2013.
Кроме того, условиями договора аренды N 2470 от 29.12.2012 г. определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в том же состоянии, в котором он был передан арендатору, вместе со всеми производственными на участке неотделимыми улучшениями (пункт 6.4).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что отношения по аренде земельного участка являются длящимися.
24.06.2004 г. на основании заявления ответчика, Администрацией г. Горно-Алтайска было принято постановление N 117/75 о разрешении индивидуальному предпринимателю Апасовой И.В. проектирования и установки некапитального, временного сборно-разборного торгового павильона по ул. Строителей (в районе завода ЖБИ) в г. Горно-Алтайске (л.д. 20 т. 1).
Ссылка ответчика на п. 5 указанного постановления, которая, по его мнению, свидетельствует о том, что Апасовой И.В. было разрешено строительство капитального объекта, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как основана на неверном его толковании и противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам.
Следовательно, условия предоставления земельного участка и постановления N 117/75 не предусматривали строительство на нем капитального сооружения.
Как установлено судом первой инстанции, торговый павильон, принадлежащий Апасовой И.В., расположенный на спорном земельном участке, является капитальным строением.
Предпринимателю Апасовой И.В. земельный участок был предоставлен для размещения некапитального объекта. Однако ответчик в период действия договора аренды земельного участка пользовался землей с нарушением условий договора, а именно целевого назначения, так как земельный участок для установки объекта капитального строения ответчику не предоставлялся.
В материалы дела представлено уведомление от 08.02.2013 N 71, полученное ответчиком в тот же день, о чем свидетельствует отметка на уведомлении, в соответствии с которым Апасовой И.В. сообщено о том, что договор аренды продлеваться с ней не будет, в связи с началом строительства многоквартирного жилого дома и предписано демонтировать торговый павильон (л.д. 22 - 23, 24 т. 1).
На основании п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая, что на земельном участке самовольно возведен объект капитального строительства, земельный участок должен быть возвращен по окончании срока действия договора в том состоянии, в котором он был передан с учетом нормального износа, срок действия договора истек 01.04.2013, суд пришел к обоснованному выводу, признав здание магазина объектом капитального строительства и об удовлетворении требования истца - Администрации об обязании освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки.
Довод апеллянта о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, отклоняется апелляционным судом, так как требования истца по первоначальному иску основаны на обязательствах арендатора, вытекающих из договора аренды земельного участка, в частности обязанности Апасовой И.В. освободить земельный участок по истечении срока действия договора аренды, на что в частности указано в исковом заявлении.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном прекращении производства по делу в части требования по встречному иску о признании права собственности на самовольную постройку, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.12.2010 по делу N А02-1323/2010, которым в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Апасовой И.В. к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - Администрация города Горно-Алтайска о признании права собственности на здание торгового павильона "Иволга" площадью 93,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, напротив завода ЖБИ, отказано.
Суд, обоснованно установив, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворил ходатайство Администрации и прекратил производства по делу по встречному иску предпринимателя Апасовой И.В. о признании права собственности на здание торгового павильона.
Довод о наличии в действиях Администрации признаков недобросовестного поведения, злоупотребления правами, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Суд исходит из положения того, что добросовестность участников правоотношений предполагается.
Кроме того, по мнению апелляционного суда, строительство Апасовой И.В. капитального строения на земельном участке, не принадлежащего ей на каком-либо праве, предусмотренном ч. 3 ст. 222 ГК РФ и не отведенном и не предоставленном для этих целей по договору аренды, без соответствующих согласований и разрешений, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении Администрации.
Таким образом, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 3 июля 2013 года по делу N А02-590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N А02-590/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N А02-590/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились (извещены)
от ответчика: Чиконова Л.В. по доверенности от 05.03.2013 года, Апасова И.В., паспорт
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Апасовой Ирины Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 3 июля 2013 года по делу N А02-590/2013(07АП-6992/2013)
по иску исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575)
к индивидуальному предпринимателю Апасовой Ирине Васильевне (ОГРН 308041102400039, ИНН 041101570727)
о сносе здания торгового павильона,
и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Апасовой Ирины Васильевны (ОГРНИП 308041102400039, ИНН 041101570727)
к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575)
о признании здания магазина объектом капитального строительства и признании права собственности на него.
установил:
исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - Администрация города Горно-Алтайска (далее - Администрация) обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Апасовой И.В. (далее - ИП Апасова И.В.) с требованием о сносе здания торгового павильона "Иволга", площадью 93, 1 кв. метра, расположенное по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Строителей, напротив завода ЖБИ.
Индивидуальный предприниматель Апасова Ирина Васильевна обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации города Горно-Алтайска о признании здания магазина объектом капитального строительства и признании права собственности на него.
В ходе судебного разбирательства Администрация заявила ходатайство о прекращении производства по иску Апасовой И.В. о признании права собственности, поскольку заявленное требование являлось предметом спора по делу А02-1323/2010. По указанному делу принято решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.12.2010, которое вступило в законную силу 21.03.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.07.2013 года первоначальные исковые требования удовлетворены полностью: индивидуального предпринимателя Апасову Ирину Васильевну (ОГРНИП 308041102400039, ИНН 041101570727, г. Горно-Алтайск) обязали снести здание торгового павильона "Иволга", площадью 93, 1 кв. метра, расположенное по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Строителей, напротив завода ЖБИ.
Встречные исковые требования удовлетворены в части: здание магазина, расположенного по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Строителей напротив ЗЖБИ, площадью 93, 1 кв. метра признано объектом капитального строительства.
В части требования о признании права собственности индивидуального предпринимателя Апасовой Ирины Васильевны (ОГРНИП 308041102400039, ИНН 041101570727, г. Горно-Алтайск) на здание магазина "Иволга", площадью 93, 1 кв. метра, расположенное по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Строителей, напротив завода ЖБИ производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением от 03.07.2013 года, ИП Апасова И.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.07.2013 г. в части обязания Апасовой А.В. снести здание магазина, расположенного по адресу: Республики Алтай, город Горно-Алтайск, ул. Строителей напротив ЗЖБИ, площадью 93,1 в.м. и в части прекращения производства по делу о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Республики Алтай, город Горно-Алтайск, ул. Строителей напротив ЗЖБИ, площадью 93,1 индивидуального предпринимателя Апасовой И.В. и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, срок исковой давности о сносе здания магазина Апасовой И.В. по адресу: Республики Алтай, город Горно-Алтайск, ул. Строителей напротив ЗЖБИ, площадью 93,1 пропущен. В нарушении ст. ст. 168, 170 АПК РФ судом не дана оценка данным доводам. На протяжении девяти лет, с 2004 года, с момента выдачи разрешения N 24 от 08.09.2005 г. на строительство магазина, постановления Администрации г. Горно-Алтайска от 24.06.2004 г. N 117/74 "О проектировании и установки временного сборно-разборного торгового павильона Апасовой И.В. по ул. Строителей (в районе завода ЖБИ), в г. Горно-Алтайска", Администрация г. Горно-Алтайска, зная, что Апасовой И.В. строится и построен магазин, не использовала контрольные полномочия, не предпринимала активных действия по расторжению договора аренды земельного участка в связи с его нецелевым использованием, по пресечению "несанкционированного" строительства магазина, а напротив, ежегодно с 2005 г. перезаключала договор аренды сроком на одиннадцать месяцев для установки и обслуживания сборно-разборного павильона. Кроме того, согласно уведомлению администрации г. Горно-Алтайска от 15.04.2013 г. N И-88, протокола заседания комиссии по контролю за использованием земельных участков, отведенных для строительства по целевому назначению, усилению градостроительной дисциплине от 01.02.2013 г. Апасова И.В. должна освободить земельный участок в связи с началом строительства многоквартирного жилого дома. Однако доказательств этого Администрацией г. Горно-Алтайска представлено не было. На основании изложенного, предприниматель считает, что в данном споре в действиях Администрации г. Горно-Алтайска имеются признаки недобросовестного поведения, злоупотребления правами.
Администрация г. Горно-Алтайска в порядке ст. 262 АПК РФ представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой ссылается на нарушение ИП Апасовой И.В. Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, указывает на отсутствие получения разрешения на строительства капитального объекта, без предоставления земельного участка для строительства, построила павильон. Считает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Срок исковой давности не пропущен, так как исковые требования Администрации основаны в том числе на обязанности арендатора освободить земельный участок по истечении срока действия договора аренды. Арбитражный суд Республики Алтай обоснованно и на законных основаниях принял решение о сносе самовольной постройки. Истец по первоначальному иску просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Апасовой И.В. на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.07.2013 года по делу N А02-590/2013.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его рассмотрения, своих представителей в судебное заседание не направил. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается при имеющейся явке.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав ответчика, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.12.2012 между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Апасовой И.В. (арендатор) заключен договор на аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2470, по условиям которого истец как арендодатель предоставляет предпринимателю как арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 04:11:01: 01 06:0011, находящийся по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, напротив ЗЖБИ для размещения и обслуживания торгового павильона.
Согласно пункту 2.1. срок действия договора установлен с 07.12.2012 по 01.04.2013.
08.02.2013 Администрация на основании протокола заседания комиссии по контролю за использованием земельных участков, отведенных для строительства по целевому назначению, усилению градостроительной дисциплины от 01.02.2013, уведомило предпринимателя Апасову И.В. о принятом решении об отказе в продлении договора от 29.12.2012 N 2470 ввиду начала строительства объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом по ул. Строителей, 2/2. В связи с чем, МУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрация г. Горно-Алтайска" предписало предпринимателю демонтировать вышеуказанный торговый павильон в срок до 01.04.2013.
По истечении срока договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, ул. Строителей напротив ЗЖБИ, ИП Апасовой И.В. земельный участок не освобожден, возведенное ею здание торгового павильона "Иволга" не снесено, в связи с чем, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, апелляционный суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, напротив ЗЖБИ, предоставлен ответчику для установки и эксплуатации временного сооружения - павильона (объекта некапитального строительства), что подтверждается представленными в материалы дела распоряжении и в том числе частности Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска от 07.12.2012 (л.д. 90 - 91 т. 1).
На основании указанного распоряжения с Апасовой И.В. был заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2012, срок действия договора с 07.12.2012 по 01.04.2013.
Кроме того, условиями договора аренды N 2470 от 29.12.2012 г. определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в том же состоянии, в котором он был передан арендатору, вместе со всеми производственными на участке неотделимыми улучшениями (пункт 6.4).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что отношения по аренде земельного участка являются длящимися.
24.06.2004 г. на основании заявления ответчика, Администрацией г. Горно-Алтайска было принято постановление N 117/75 о разрешении индивидуальному предпринимателю Апасовой И.В. проектирования и установки некапитального, временного сборно-разборного торгового павильона по ул. Строителей (в районе завода ЖБИ) в г. Горно-Алтайске (л.д. 20 т. 1).
Ссылка ответчика на п. 5 указанного постановления, которая, по его мнению, свидетельствует о том, что Апасовой И.В. было разрешено строительство капитального объекта, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как основана на неверном его толковании и противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам.
Следовательно, условия предоставления земельного участка и постановления N 117/75 не предусматривали строительство на нем капитального сооружения.
Как установлено судом первой инстанции, торговый павильон, принадлежащий Апасовой И.В., расположенный на спорном земельном участке, является капитальным строением.
Предпринимателю Апасовой И.В. земельный участок был предоставлен для размещения некапитального объекта. Однако ответчик в период действия договора аренды земельного участка пользовался землей с нарушением условий договора, а именно целевого назначения, так как земельный участок для установки объекта капитального строения ответчику не предоставлялся.
В материалы дела представлено уведомление от 08.02.2013 N 71, полученное ответчиком в тот же день, о чем свидетельствует отметка на уведомлении, в соответствии с которым Апасовой И.В. сообщено о том, что договор аренды продлеваться с ней не будет, в связи с началом строительства многоквартирного жилого дома и предписано демонтировать торговый павильон (л.д. 22 - 23, 24 т. 1).
На основании п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая, что на земельном участке самовольно возведен объект капитального строительства, земельный участок должен быть возвращен по окончании срока действия договора в том состоянии, в котором он был передан с учетом нормального износа, срок действия договора истек 01.04.2013, суд пришел к обоснованному выводу, признав здание магазина объектом капитального строительства и об удовлетворении требования истца - Администрации об обязании освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки.
Довод апеллянта о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, отклоняется апелляционным судом, так как требования истца по первоначальному иску основаны на обязательствах арендатора, вытекающих из договора аренды земельного участка, в частности обязанности Апасовой И.В. освободить земельный участок по истечении срока действия договора аренды, на что в частности указано в исковом заявлении.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном прекращении производства по делу в части требования по встречному иску о признании права собственности на самовольную постройку, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.12.2010 по делу N А02-1323/2010, которым в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Апасовой И.В. к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - Администрация города Горно-Алтайска о признании права собственности на здание торгового павильона "Иволга" площадью 93,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, напротив завода ЖБИ, отказано.
Суд, обоснованно установив, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворил ходатайство Администрации и прекратил производства по делу по встречному иску предпринимателя Апасовой И.В. о признании права собственности на здание торгового павильона.
Довод о наличии в действиях Администрации признаков недобросовестного поведения, злоупотребления правами, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Суд исходит из положения того, что добросовестность участников правоотношений предполагается.
Кроме того, по мнению апелляционного суда, строительство Апасовой И.В. капитального строения на земельном участке, не принадлежащего ей на каком-либо праве, предусмотренном ч. 3 ст. 222 ГК РФ и не отведенном и не предоставленном для этих целей по договору аренды, без соответствующих согласований и разрешений, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении Администрации.
Таким образом, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 3 июля 2013 года по делу N А02-590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)