Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стрижак Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Чернецовой Н.А., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Советского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2013 года по делу по иску М. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании неправомерным бездействие органа государственной власти.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании неправомерным бездействие органа государственной власти, указав, что он 11 мая 2012 года в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области подал заявление и документы на оформление в собственность земельного участка под гаражом N в ГСК N, расположенного по <адрес> В установленный законом срок его заявление рассмотрено не было. До 25 сентября 2012 года он устно семь раз обращался по поводу оформления права собственности на земельный участок. 25 сентября 2012 года он обратился на имя Губернатора Тульской области с жалобой на бездействие должностных лиц. 09 ноября 2012 года им был получен ответ, в котором ему рекомендовано обратиться в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. 09 ноября 2012 года он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений по вопросу оформления права собственности на земельный участок, где ему сообщили о том, что документы утеряны. 19 ноября 2012 года он обратился в Правительство Тульской области с просьбой оказать помощь в оформлении документов.
Полагает, что ему созданы препятствия для оформления права собственности на земельный участок под гаражом. Из-за отсутствия документов он не может продать гараж. Деньги от продажи данного гаража он хотел использовать на санаторно-курортное лечение, так как является инвалидом II группы. В результате неполучения во время лечения его здоровье подорвано. Своим бездействием уполномоченный орган причинил ему моральные и нравственные страдания.
Просил суд признать неправомерным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок его (М.) заявления об оформления в собственность земельного участка под гаражом N в ГСК N расположенного по <адрес> устранить нарушение его прав и рассмотреть указанное заявление от 11 мая 2012 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <--> рублей.
2
В судебном заседании истец М. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить, дополнив, что после судебного заседания он прибыл в Министерство имущественных и земельных отношений для получения документов, однако оказалось, что в распоряжении от 20 декабря 2012 года о предоставлении ему в собственность земельного участка допущена ошибка в указании его фамилии. После этого он вернул документы на переоформление. Он также указал на то, что за время рассмотрения его заявления, поданного в мае 2012 года, его здоровье ухудшилось, он дважды обращался к врачу.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Ч. исковые требования признала частично, не отрицала, что заявление М. рассматривалось длительное время. Она также пояснила, что к моменту обращения истца в суд, его требования были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, распоряжение о предоставлении ему в собственность земельного участка издано 20 декабря 2012 года, допущенная в данном распоряжении техническая ошибка в указании фамилии истца, не влечет за собой правовых последствий.
Представитель третьего лица Правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2013 года исковые требования М. удовлетворены частично.
Суд решил: признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выразившееся в длительном нерассмотрении заявления М., поступившего 11 мая 2012 года N, в остальной части заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе истец М. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области компенсации морального вреда, как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Просил в данной части решения суда отменить и вынести новое об удовлетворении его требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца М., возражения представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Ч., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
<-->
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы местного самоуправления.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Как следует из материалов дела и установлено судом М. является собственником гаража, расположенного по <адрес>
11.05.2012 года он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж. Заявление зарегистрировано за N Однако, решение о выделении истцу в собственность земельного участка было принято с нарушением срока, предусмотренного действующим законодательством.
Заявление М. было рассмотрено 20 декабря 2012 года, что подтверждается распоряжением Министра Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N "О предоставлении Мер кину Б.О. в собственность земельного участка, расположенного по <адрес>
В указанном распоряжении была допущена ошибка в указании фамилии заявителя, вместо фамилии "Меркин" указана фамилия "Беркин".
Установив факт нарушения срока рассмотрения заявления истца, учитывая отсутствие объективных причин длительного рассмотрения его заявления (более семи месяцев), суд обоснованно удовлетворил требование М. о признании незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выразившееся в длительном нерассмотрении заявления М., поступившего 11 мая 2012 года.
Принимая во внимание то, что на дату вынесения решения заявление истца по существу ответчиком рассмотрено, суд правильно признал нецелесообразным возложение на Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности по устранению допущенных нарушений прав М.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что требования М. по сути
возникли из-за наличия у него претензий имущественного характера, которые были
<-->
разрешены во внесудебном порядке и были вызваны посягательством на его имущественные блага и права, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 16 ч. 1 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконными действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Поскольку судом первой инстанции установлено бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выразившееся в длительном нерассмотрении заявления истца, последний имеет право на компенсацию морального вреда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец М. пояснил, что его заявление о предоставлении земельного участка не рассматривалось более 7 месяцев, документы он получил только 18 марта 2013 года, чем ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за длительного нарушения его прав. В связи с нарушением его прав он неоднократно обращался к ответчику, Губернатору Тульской области, в Правительство Тульской области.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением срока рассмотрения его заявления.
<-->
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных и физических страданий истца, длительным нерассмотрением его заявления, индивидуальных особенностей истца, являющегося инвалидом <-->, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2013 года изменить в части отказа в удовлетворении требования М. о взыскании компенсации морального вреда.
Принять в данной части новое решение, которым требование М. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу М. компенсацию морального вреда в размере <--> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 N 33-874
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N 33-874
Судья: Стрижак Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Чернецовой Н.А., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Советского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2013 года по делу по иску М. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании неправомерным бездействие органа государственной власти.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании неправомерным бездействие органа государственной власти, указав, что он 11 мая 2012 года в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области подал заявление и документы на оформление в собственность земельного участка под гаражом N в ГСК N, расположенного по <адрес> В установленный законом срок его заявление рассмотрено не было. До 25 сентября 2012 года он устно семь раз обращался по поводу оформления права собственности на земельный участок. 25 сентября 2012 года он обратился на имя Губернатора Тульской области с жалобой на бездействие должностных лиц. 09 ноября 2012 года им был получен ответ, в котором ему рекомендовано обратиться в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. 09 ноября 2012 года он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений по вопросу оформления права собственности на земельный участок, где ему сообщили о том, что документы утеряны. 19 ноября 2012 года он обратился в Правительство Тульской области с просьбой оказать помощь в оформлении документов.
Полагает, что ему созданы препятствия для оформления права собственности на земельный участок под гаражом. Из-за отсутствия документов он не может продать гараж. Деньги от продажи данного гаража он хотел использовать на санаторно-курортное лечение, так как является инвалидом II группы. В результате неполучения во время лечения его здоровье подорвано. Своим бездействием уполномоченный орган причинил ему моральные и нравственные страдания.
Просил суд признать неправомерным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок его (М.) заявления об оформления в собственность земельного участка под гаражом N в ГСК N расположенного по <адрес> устранить нарушение его прав и рассмотреть указанное заявление от 11 мая 2012 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <--> рублей.
2
В судебном заседании истец М. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить, дополнив, что после судебного заседания он прибыл в Министерство имущественных и земельных отношений для получения документов, однако оказалось, что в распоряжении от 20 декабря 2012 года о предоставлении ему в собственность земельного участка допущена ошибка в указании его фамилии. После этого он вернул документы на переоформление. Он также указал на то, что за время рассмотрения его заявления, поданного в мае 2012 года, его здоровье ухудшилось, он дважды обращался к врачу.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Ч. исковые требования признала частично, не отрицала, что заявление М. рассматривалось длительное время. Она также пояснила, что к моменту обращения истца в суд, его требования были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, распоряжение о предоставлении ему в собственность земельного участка издано 20 декабря 2012 года, допущенная в данном распоряжении техническая ошибка в указании фамилии истца, не влечет за собой правовых последствий.
Представитель третьего лица Правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2013 года исковые требования М. удовлетворены частично.
Суд решил: признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выразившееся в длительном нерассмотрении заявления М., поступившего 11 мая 2012 года N, в остальной части заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе истец М. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области компенсации морального вреда, как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Просил в данной части решения суда отменить и вынести новое об удовлетворении его требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца М., возражения представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Ч., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
<-->
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы местного самоуправления.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Как следует из материалов дела и установлено судом М. является собственником гаража, расположенного по <адрес>
11.05.2012 года он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж. Заявление зарегистрировано за N Однако, решение о выделении истцу в собственность земельного участка было принято с нарушением срока, предусмотренного действующим законодательством.
Заявление М. было рассмотрено 20 декабря 2012 года, что подтверждается распоряжением Министра Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N "О предоставлении Мер кину Б.О. в собственность земельного участка, расположенного по <адрес>
В указанном распоряжении была допущена ошибка в указании фамилии заявителя, вместо фамилии "Меркин" указана фамилия "Беркин".
Установив факт нарушения срока рассмотрения заявления истца, учитывая отсутствие объективных причин длительного рассмотрения его заявления (более семи месяцев), суд обоснованно удовлетворил требование М. о признании незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выразившееся в длительном нерассмотрении заявления М., поступившего 11 мая 2012 года.
Принимая во внимание то, что на дату вынесения решения заявление истца по существу ответчиком рассмотрено, суд правильно признал нецелесообразным возложение на Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности по устранению допущенных нарушений прав М.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что требования М. по сути
возникли из-за наличия у него претензий имущественного характера, которые были
<-->
разрешены во внесудебном порядке и были вызваны посягательством на его имущественные блага и права, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 16 ч. 1 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконными действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Поскольку судом первой инстанции установлено бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, выразившееся в длительном нерассмотрении заявления истца, последний имеет право на компенсацию морального вреда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец М. пояснил, что его заявление о предоставлении земельного участка не рассматривалось более 7 месяцев, документы он получил только 18 марта 2013 года, чем ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за длительного нарушения его прав. В связи с нарушением его прав он неоднократно обращался к ответчику, Губернатору Тульской области, в Правительство Тульской области.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением срока рассмотрения его заявления.
<-->
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных и физических страданий истца, длительным нерассмотрением его заявления, индивидуальных особенностей истца, являющегося инвалидом <-->, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 12 февраля 2013 года изменить в части отказа в удовлетворении требования М. о взыскании компенсации морального вреда.
Принять в данной части новое решение, которым требование М. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу М. компенсацию морального вреда в размере <--> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)