Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" - представитель не явился;
- от Администрации г. Владивостока - представитель не явился;
- от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013
по делу N А51-18066/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Турсунова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Г.М. Грачев, Е.Н. Номоконова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ"
к Администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" (далее - общество, ООО "Каспиан ДВ") (ОГРН 1112538008813, юридический адрес: 690018, г. Владивосток, ул. Вострецова, 15/17) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока (далее - администрация) (ОГРН 1022501302955, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-т, 20) от 19.07.2012 N 8749Д "О возврате документов" и отказе в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Станционная, 1, для целей, не связанных со строительством, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: размещение торгового павильона и об обязании Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее - управление, УГА г. Владивостока) (ОГРН 1092536003812, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-кт, 20) утвердить и выдать схему расположения земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2012 обществу в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение суда первой инстанции отменено. Решение администрации от 19.07.2012 N 8749Д "О возврате документов" и отказе в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Станционная, 1, для целей, не связанных со строительством, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: размещение торгового павильона, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Администрация г. Владивостока и УГА г. Владивостока, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции и ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просили судебный акт второй инстанции отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Заявители жалобы считают, что поскольку на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, правовая возможность его оформления и последующего предоставления заявителю в пользование отсутствует. По мнению заявителей жалобы, судами не учтено, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки, в которой минимальная площадь земельного участка должна составлять не менее 200 кв. м, тогда как общество просит утвердить схему земельного участка площадью 100 кв. м
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
В отзыве на жалобу ООО "Каспиан ДВ" просит судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.04.2012 ООО "Каспиан ДВ" обратилось в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) с заявлением N 29-11315 о предоставлении земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Станционная, 1, ориентировочной площадью 100 кв. м в аренду сроком на 3 года для размещения торгового павильона.
Департамент 05.06.2012 письмом N 29/06/02-13/11638 направил в адрес администрации обращение об утверждении и выдаче обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, для целей не связанных со строительством.
В дополнение к ранее поданному заявлению общество направило в адрес администрации оригиналы схемы расположения земельного участка и топографической съемки.
Письмом от 19.07.2012 N 8749Д администрация отказала ООО "Каспиан ДВ" в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что данный участок не свободен от прав третьих лиц, так как в границах формируемого земельного участка включены объекты, обозначенные как "Н павильон".
ООО "Каспиан ДВ", расценив данный отказ как несоответствующий нормам земельного законодательства, нарушающий его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, признал отказ в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка законным. Суд пришел к выводу о том, что поскольку в границах формируемого земельного участка включены объекты, обозначенные как "Н павильон", испрашиваемый заявителем земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поэтому правовые основания для утверждения схемы земельного участка отсутствуют. Кроме того, суд согласился с доводом администрации о том, что поскольку данный земельный участок согласно представленной карте градостроительного зонирования на территории Владивостокского городского округа находится в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), предоставление заявителю участка площадью 100 кв. м противоречит Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств государственной регистрации указанных выше объектов, что исключает права третьих лиц на данный участок и не препятствует утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. Отклоняя довод администрации о нарушении в случае утверждения схемы Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, апелляционный суд исходил из того, что данное основание не являлось поводом для отказа в утверждении схемы.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм земельного законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 ЗК РФ в силу пункта 2 которой лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе подать соответствующее заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).
Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.
В соответствии с указанной нормой утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для заявленных целей.
При этом обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка заявителю. Совершение указанных действий рассматривается в качестве юридической обязанности соответствующего органа.
Установив, что заявителем все предусмотренные Регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596, документы представлены, и соответствующая схема УГА г. Владивостока не оформлена, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о незаконности отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка от 19.07.2012 N 8749Д.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой на испрашиваемом заявителем земельном участке указано расположение объектов, обозначенных как "Н павильон", апелляционный суд установил, что доказательства государственной регистрации указанных объектов в установленном законом порядке и соответствия их признакам недвижимого имущества в материалы дела не представлены. Поскольку наличие исключительных зарегистрированных прав владельцев объектов на приобретение земельного участка под ними не установлено, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у администрации правовых препятствий для утверждения и выдачи обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
Заявителя кассационной жалобы не учтено, что утверждение схемы является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится, в том числе, формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории. Вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка разрешается уполномоченным органом после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, в которой отражаются всевозможные ограничения, существующие на спорной территории.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы общества, требованиям земельного законодательства и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно приняла судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Приведенный заявителями жалобы довод о законности оспариваемого обществом отказа со ссылкой на то, что испрашиваемая площадь земельного участка меньше нормативно установленного минимума, являлся предметом исследования апелляционного суда, получил надлежащую правовую оценку и отклонен как несостоятельный.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А51-18066/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2013 N Ф03-2705/2013 ПО ДЕЛУ N А51-18066/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. N Ф03-2705/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" - представитель не явился;
- от Администрации г. Владивостока - представитель не явился;
- от Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013
по делу N А51-18066/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Турсунова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Г.М. Грачев, Е.Н. Номоконова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ"
к Администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" (далее - общество, ООО "Каспиан ДВ") (ОГРН 1112538008813, юридический адрес: 690018, г. Владивосток, ул. Вострецова, 15/17) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока (далее - администрация) (ОГРН 1022501302955, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-т, 20) от 19.07.2012 N 8749Д "О возврате документов" и отказе в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Станционная, 1, для целей, не связанных со строительством, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: размещение торгового павильона и об обязании Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее - управление, УГА г. Владивостока) (ОГРН 1092536003812, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский пр-кт, 20) утвердить и выдать схему расположения земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2012 обществу в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение суда первой инстанции отменено. Решение администрации от 19.07.2012 N 8749Д "О возврате документов" и отказе в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Станционная, 1, для целей, не связанных со строительством, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: размещение торгового павильона, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Администрация г. Владивостока и УГА г. Владивостока, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции и ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просили судебный акт второй инстанции отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Заявители жалобы считают, что поскольку на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, правовая возможность его оформления и последующего предоставления заявителю в пользование отсутствует. По мнению заявителей жалобы, судами не учтено, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки, в которой минимальная площадь земельного участка должна составлять не менее 200 кв. м, тогда как общество просит утвердить схему земельного участка площадью 100 кв. м
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
В отзыве на жалобу ООО "Каспиан ДВ" просит судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.04.2012 ООО "Каспиан ДВ" обратилось в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) с заявлением N 29-11315 о предоставлении земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Станционная, 1, ориентировочной площадью 100 кв. м в аренду сроком на 3 года для размещения торгового павильона.
Департамент 05.06.2012 письмом N 29/06/02-13/11638 направил в адрес администрации обращение об утверждении и выдаче обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, для целей не связанных со строительством.
В дополнение к ранее поданному заявлению общество направило в адрес администрации оригиналы схемы расположения земельного участка и топографической съемки.
Письмом от 19.07.2012 N 8749Д администрация отказала ООО "Каспиан ДВ" в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что данный участок не свободен от прав третьих лиц, так как в границах формируемого земельного участка включены объекты, обозначенные как "Н павильон".
ООО "Каспиан ДВ", расценив данный отказ как несоответствующий нормам земельного законодательства, нарушающий его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, признал отказ в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка законным. Суд пришел к выводу о том, что поскольку в границах формируемого земельного участка включены объекты, обозначенные как "Н павильон", испрашиваемый заявителем земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поэтому правовые основания для утверждения схемы земельного участка отсутствуют. Кроме того, суд согласился с доводом администрации о том, что поскольку данный земельный участок согласно представленной карте градостроительного зонирования на территории Владивостокского городского округа находится в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), предоставление заявителю участка площадью 100 кв. м противоречит Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств государственной регистрации указанных выше объектов, что исключает права третьих лиц на данный участок и не препятствует утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. Отклоняя довод администрации о нарушении в случае утверждения схемы Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, апелляционный суд исходил из того, что данное основание не являлось поводом для отказа в утверждении схемы.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм земельного законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован положениями статьи 34 ЗК РФ в силу пункта 2 которой лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе подать соответствующее заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).
Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.
В соответствии с указанной нормой утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для заявленных целей.
При этом обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка заявителю. Совершение указанных действий рассматривается в качестве юридической обязанности соответствующего органа.
Установив, что заявителем все предусмотренные Регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596, документы представлены, и соответствующая схема УГА г. Владивостока не оформлена, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о незаконности отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка от 19.07.2012 N 8749Д.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой на испрашиваемом заявителем земельном участке указано расположение объектов, обозначенных как "Н павильон", апелляционный суд установил, что доказательства государственной регистрации указанных объектов в установленном законом порядке и соответствия их признакам недвижимого имущества в материалы дела не представлены. Поскольку наличие исключительных зарегистрированных прав владельцев объектов на приобретение земельного участка под ними не установлено, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у администрации правовых препятствий для утверждения и выдачи обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
Заявителя кассационной жалобы не учтено, что утверждение схемы является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится, в том числе, формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории. Вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка разрешается уполномоченным органом после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, в которой отражаются всевозможные ограничения, существующие на спорной территории.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы общества, требованиям земельного законодательства и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно приняла судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Приведенный заявителями жалобы довод о законности оспариваемого обществом отказа со ссылкой на то, что испрашиваемая площадь земельного участка меньше нормативно установленного минимума, являлся предметом исследования апелляционного суда, получил надлежащую правовую оценку и отклонен как несостоятельный.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А51-18066/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)