Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котляров М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2012 года
дело по кассационной жалобе ответчиков Ф. и Н.
на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2011 года
по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ЗАО рыбсовхоз "Степновский" Д. к ЗАО рыбсовхоз "Степновский" и Ф. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и по исковому заявлению конкурсного управляющего ЗАО рыбсовхоз "Степновский" Д. к Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
установила:
Конкурсный управляющий ЗАО рыбсовхоз "Степновский" Д. обратился в суд с иском к ЗАО рыбсовхоз "Степновский" и Ф. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, и с иском к Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 27.12.2007 г. между ЗАО рыбсовхоз "Степновский" и Ф. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, категории "земли населенных пунктов" общей площадью 4 683 кв. м, с кадастровым номером "..."; конторы с пристройкой, общей площадью 39 кв. м, инвентарный номер 2782, литера А, с кадастровым номером "..."; склада, общей площадью 405,7 кв. м, инвентарный номер 2782, с кадастровым номером "...". Стоимость отчуждаемого имущества составила "...".
06.03.2008 г. Арбитражным судом Ставропольского края принято к производству заявление о признании ЗАО рыбсовхоз "Степновский" несостоятельным, 01.04.2008 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, 07.05.2010 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением от 24.06.2010 г. конкурсным управляющим должника назначен Д.
Истец считает сделку купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2007 г. недействительной в связи с тем, что она была совершена с целью вывода ликвидных активов ЗАО рыбсовхоз "Степновский". Кроме проданного имущества, у должника иного имущества не было, и должник целенаправленно произвел отчуждение имущества, за счет которого было бы возможно погасить требования кредиторов.
Кроме этого, сделка совершена по существенно заниженной цене, цена договора - "...", не соответствует реальной стоимости недвижимости, в короткие сроки после приобретения недвижимого имущества, право собственности на проданные объекты было зарегистрировано за ЗАО рыбсовхоз "Степновский" 20.12.2007 г., а продано имущество уже 27.12.2007 г.
На самом деле совершение сделки носило безвозмездный характер, поскольку Ф. не уплатил оговоренные в договоре денежные средства. В результате совершения оспариваемой сделки должнику и кредиторам были причинены существенные убытки.
Приобретатель по сделке - Ф., является акционером ЗАО рыбсовхоз "Степновский", тем самым, лицом, заинтересованным по отношению к должнику.
Имущество ЗАО рыбсовхоз "Степновский" по оспариваемой сделке было реализовано Ф. в счет погашения заемных средств, а Ф. на момент заключения договора купли-продажи являлся кредитором ЗАО рыбсовхоз "Степновский". Таким образом, в результате данной сделки кредиторские требования Ф. были погашены предпочтительно перед остальными кредиторами. Кроме того, после совершения такой сделки оставшиеся кредиторы вообще лишились возможности получить удовлетворение своих требований за счет должника.
Кроме того, акционеры ЗАО рыбсовхоз "Степновский" своим решением на собрании установили, что отчуждаемое имущество после реализации будет использоваться рыбсовхозом для осуществления хозяйственной деятельности, что так же подтверждает факт реализации имущества с целью выведения активов должника, для последующей регистрацией этого имущества за иным лицом, с тем, чтобы исключить возможность включения спорного имущества в конкурсную массу.
В рамках полномочий арбитражного управляющего, им были направлены запросы в регистрационную службу о принадлежности имущества. Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 11 ноября 2010 г. указанное выше имущество принадлежит Н.
Считает, что указанное имущество: здание конторы с пристройкой, земельный участок, склад, находится в незаконном владении Н., так как право собственности на него перешло от Ф. к Н. на основании ничтожной сделки. Ф. не имел права распоряжаться данным имуществом, так как его право собственности в свою очередь так же возникло на основании незаконной сделки купли-продажи.
Истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества: конторы с пристройкой, земельного участка и склада, расположенных по адресу: "..." заключенного 27.12.2007 г. между ЗАО рыбсовхоз "Степновский" и Ф. Обязать Ф. возвратить ЗАО рыбсовхоз "Степновский" данное имущество. Истребовать из чужого незаконного владения Н. недвижимое имущество: контору с пристройкой, земельный участок и склад, расположенные по адресу: "...".
Определением Степновского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2010 года оба иска объединены в одно производство.
Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2011 года исковые требования конкурсного управляющего ЗАО рыбсовхоз "Степновский" Д. к Ф. удовлетворены частично, суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества: конторы с пристройкой, земельного участка и склада, расположенных по адресу: "...", заключенного 27.12.2007 г. между ЗАО рыбсовхоз "Степновский" и Ф. В удовлетворении требований обязать Ф. возвратить ЗАО рыбсовхоз "Степновский" данное имущество- отказано. Исковые требования ЗАО рыбсовхоз "Степновский" к Н. - удовлетворены полностью, из незаконного владения Н. истребовано недвижимое имущество: контора с пристройкой, земельный участок и склад, расположенные по адресу: "...".
В кассационной жалобе ответчики Ф. и Н. просят решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд необоснованно принял во внимание доводы истца, не подтвержденные доказательствами, и проигнорировал доводы ответчиков. Выводы суда о том, что сделка совершена по существенно заниженной цене, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что Н. приобрела имущество у надлежащего собственника, право собственности за которым зарегистрировано в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ЗАО рыбсовхоз "Степновский" являлось собственником спорного имущества. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно договора купли продажи от 27 декабря 2007 года, ЗАО рыбсовхоз "Степновский" продало Ф., земельный участок и недвижимое имущество - контору с пристройкой и складом, расположенные по адресу: "..." за "...", из них стоимость конторы составляет "...", склада "...", земельного участка "...".
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная сделка является недействительной по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2008 года принято заявление о признании ЗАО рыбсовхоз "Степновский" с. Степное Степновского района Ставропольского края банкротом. Определением арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2008 года в отношении ЗАО рыбсовхоз "Степновский" с. Степное Степновского района Ставропольского края введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что сделка купли-продажи недвижимого имущества, совершенная от 27.12.2007 года между ЗАО рыбсовхоз "Степновский" и Ф., совершена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании ЗАО рыбсовхоз "Степновский" банкротом и повлекла за собой преимущественное удовлетворение требований одного кредитора - Ф. перед другими кредиторами должника, требования которых не были удовлетворены на момент заключения оспариваемого договора.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика Ф.о том, что в момент заключения договора займа от 06.04.2007 года он передал ЗАО рыбсовхоз "Степновский" денежные средства в размере "..." рублей, поскольку указанные доводы не основаны доказательствах. Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, Ф. передал рыбсовхозу только "..." рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований конкурсного управляющего ЗАО рыбсовхоз "Степновский" Д. к Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи недвижимости и земельного участка от 21 сентября 2010 года, Ф. продал Н. земельный участок с конторой и пристройкой и складом, расположенный по адресу: "..." за "..." рублей. Право собственности Н. на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда оно выбыло из его владения помимо его воли.
Как установлено судом, Ф. не имел права отчуждать спорное имущество, поскольку совершенная им сделка с ЗАО рыбсовхоз "Степновский" по отчуждению имущества была совершена 27.12.2007 года, то есть в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании ЗАО рыбсовхоз "Степновский" банкротом. Право собственности Ф. на данное имущество возникло на основании незаконной сделки купли-продажи.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, как на это указано в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Степновского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-28/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N 33-28/12
Судья: Котляров М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2012 года
дело по кассационной жалобе ответчиков Ф. и Н.
на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2011 года
по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ЗАО рыбсовхоз "Степновский" Д. к ЗАО рыбсовхоз "Степновский" и Ф. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости и по исковому заявлению конкурсного управляющего ЗАО рыбсовхоз "Степновский" Д. к Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.
установила:
Конкурсный управляющий ЗАО рыбсовхоз "Степновский" Д. обратился в суд с иском к ЗАО рыбсовхоз "Степновский" и Ф. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, и с иском к Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 27.12.2007 г. между ЗАО рыбсовхоз "Степновский" и Ф. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, категории "земли населенных пунктов" общей площадью 4 683 кв. м, с кадастровым номером "..."; конторы с пристройкой, общей площадью 39 кв. м, инвентарный номер 2782, литера А, с кадастровым номером "..."; склада, общей площадью 405,7 кв. м, инвентарный номер 2782, с кадастровым номером "...". Стоимость отчуждаемого имущества составила "...".
06.03.2008 г. Арбитражным судом Ставропольского края принято к производству заявление о признании ЗАО рыбсовхоз "Степновский" несостоятельным, 01.04.2008 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, 07.05.2010 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением от 24.06.2010 г. конкурсным управляющим должника назначен Д.
Истец считает сделку купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2007 г. недействительной в связи с тем, что она была совершена с целью вывода ликвидных активов ЗАО рыбсовхоз "Степновский". Кроме проданного имущества, у должника иного имущества не было, и должник целенаправленно произвел отчуждение имущества, за счет которого было бы возможно погасить требования кредиторов.
Кроме этого, сделка совершена по существенно заниженной цене, цена договора - "...", не соответствует реальной стоимости недвижимости, в короткие сроки после приобретения недвижимого имущества, право собственности на проданные объекты было зарегистрировано за ЗАО рыбсовхоз "Степновский" 20.12.2007 г., а продано имущество уже 27.12.2007 г.
На самом деле совершение сделки носило безвозмездный характер, поскольку Ф. не уплатил оговоренные в договоре денежные средства. В результате совершения оспариваемой сделки должнику и кредиторам были причинены существенные убытки.
Приобретатель по сделке - Ф., является акционером ЗАО рыбсовхоз "Степновский", тем самым, лицом, заинтересованным по отношению к должнику.
Имущество ЗАО рыбсовхоз "Степновский" по оспариваемой сделке было реализовано Ф. в счет погашения заемных средств, а Ф. на момент заключения договора купли-продажи являлся кредитором ЗАО рыбсовхоз "Степновский". Таким образом, в результате данной сделки кредиторские требования Ф. были погашены предпочтительно перед остальными кредиторами. Кроме того, после совершения такой сделки оставшиеся кредиторы вообще лишились возможности получить удовлетворение своих требований за счет должника.
Кроме того, акционеры ЗАО рыбсовхоз "Степновский" своим решением на собрании установили, что отчуждаемое имущество после реализации будет использоваться рыбсовхозом для осуществления хозяйственной деятельности, что так же подтверждает факт реализации имущества с целью выведения активов должника, для последующей регистрацией этого имущества за иным лицом, с тем, чтобы исключить возможность включения спорного имущества в конкурсную массу.
В рамках полномочий арбитражного управляющего, им были направлены запросы в регистрационную службу о принадлежности имущества. Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 11 ноября 2010 г. указанное выше имущество принадлежит Н.
Считает, что указанное имущество: здание конторы с пристройкой, земельный участок, склад, находится в незаконном владении Н., так как право собственности на него перешло от Ф. к Н. на основании ничтожной сделки. Ф. не имел права распоряжаться данным имуществом, так как его право собственности в свою очередь так же возникло на основании незаконной сделки купли-продажи.
Истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества: конторы с пристройкой, земельного участка и склада, расположенных по адресу: "..." заключенного 27.12.2007 г. между ЗАО рыбсовхоз "Степновский" и Ф. Обязать Ф. возвратить ЗАО рыбсовхоз "Степновский" данное имущество. Истребовать из чужого незаконного владения Н. недвижимое имущество: контору с пристройкой, земельный участок и склад, расположенные по адресу: "...".
Определением Степновского районного суда Ставропольского края от 16 декабря 2010 года оба иска объединены в одно производство.
Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2011 года исковые требования конкурсного управляющего ЗАО рыбсовхоз "Степновский" Д. к Ф. удовлетворены частично, суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества: конторы с пристройкой, земельного участка и склада, расположенных по адресу: "...", заключенного 27.12.2007 г. между ЗАО рыбсовхоз "Степновский" и Ф. В удовлетворении требований обязать Ф. возвратить ЗАО рыбсовхоз "Степновский" данное имущество- отказано. Исковые требования ЗАО рыбсовхоз "Степновский" к Н. - удовлетворены полностью, из незаконного владения Н. истребовано недвижимое имущество: контора с пристройкой, земельный участок и склад, расположенные по адресу: "...".
В кассационной жалобе ответчики Ф. и Н. просят решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд необоснованно принял во внимание доводы истца, не подтвержденные доказательствами, и проигнорировал доводы ответчиков. Выводы суда о том, что сделка совершена по существенно заниженной цене, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что Н. приобрела имущество у надлежащего собственника, право собственности за которым зарегистрировано в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ЗАО рыбсовхоз "Степновский" являлось собственником спорного имущества. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно договора купли продажи от 27 декабря 2007 года, ЗАО рыбсовхоз "Степновский" продало Ф., земельный участок и недвижимое имущество - контору с пристройкой и складом, расположенные по адресу: "..." за "...", из них стоимость конторы составляет "...", склада "...", земельного участка "...".
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная сделка является недействительной по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2008 года принято заявление о признании ЗАО рыбсовхоз "Степновский" с. Степное Степновского района Ставропольского края банкротом. Определением арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2008 года в отношении ЗАО рыбсовхоз "Степновский" с. Степное Степновского района Ставропольского края введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что сделка купли-продажи недвижимого имущества, совершенная от 27.12.2007 года между ЗАО рыбсовхоз "Степновский" и Ф., совершена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании ЗАО рыбсовхоз "Степновский" банкротом и повлекла за собой преимущественное удовлетворение требований одного кредитора - Ф. перед другими кредиторами должника, требования которых не были удовлетворены на момент заключения оспариваемого договора.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика Ф.о том, что в момент заключения договора займа от 06.04.2007 года он передал ЗАО рыбсовхоз "Степновский" денежные средства в размере "..." рублей, поскольку указанные доводы не основаны доказательствах. Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, Ф. передал рыбсовхозу только "..." рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований конкурсного управляющего ЗАО рыбсовхоз "Степновский" Д. к Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Как следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи недвижимости и земельного участка от 21 сентября 2010 года, Ф. продал Н. земельный участок с конторой и пристройкой и складом, расположенный по адресу: "..." за "..." рублей. Право собственности Н. на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда оно выбыло из его владения помимо его воли.
Как установлено судом, Ф. не имел права отчуждать спорное имущество, поскольку совершенная им сделка с ЗАО рыбсовхоз "Степновский" по отчуждению имущества была совершена 27.12.2007 года, то есть в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании ЗАО рыбсовхоз "Степновский" банкротом. Право собственности Ф. на данное имущество возникло на основании незаконной сделки купли-продажи.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, как на это указано в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Степновского районного суда Ставропольского края от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)