Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" Дубовикова А.Н. (доверенность от 25.11.2013), Богданова И.Н. (доверенность от 25.11.2013), Перескокова П.С. (доверенность от 25.11.2013), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Шматалы А.А. (доверенность от 11.09.2013), рассмотрев 16.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-1709/2013,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", место нахождения: 125993, Москва, Ленинградский пр., д. 37, корп. 7, ОГРН 1027739057500 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. "А", ОГРН 1097847130886 (далее - Управление Росимущества), о признании недействительным пункта 3.5 договора от 25.06.2011 N 12/ЗД-0078 аренды земельного участка и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ответчика 9667 руб. 42 коп. излишне уплаченной арендной платы.
Решением суда первой инстанции от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
Управление Росимущества, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.
По мнению подателя жалобы, спорный пункт договора соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель Управления Росимущества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия просил жалобу отклонить.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Управление Росимущества (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор от 25.06.2011 N 12/ЗД-0078 аренды земельного участка площадью 9 284 кв. м, с кадастровым номером 78:14:7723:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. "А, Я".
Участок предоставлен арендатору для размещения принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения объектов недвижимости, входящими в единую систему организации воздушного движения,
Пунктом 3.5 названного договора установлено, что в соответствии с Постановлением N 582 (пункт 8, 9) размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, а в случае, когда кадастровая стоимость земельного участка остается неизменной, арендная плата изменяется ежегодно арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год. Размер годовой арендной платы (Ап) за пользование земельным участком с учетом коэффициента-дефлятора рассчитывается по формуле:
Ап = А год * К1
(где А год - размер годовой арендной платы без учета коэффициента-дефлятора, К1 - коэффициент-дефлятор, установленный на текущий финансовый год).
Изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором указанного уведомления, при этом момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
Письмами от 05.05.2012 N 3354-12 и от 18.05.2012 N 3634-12 Управление Росимущества уведомило Предприятие о необходимости ежегодной индексации арендной платы с учетом коэффициента инфляции.
Предприятие в письме от 28.05.2012 просило Управление Росимущества внести изменения в пункт 3.5 указанного договора с целью приведения его в соответствие с действующим законодательством.
Поскольку Управление Росимущества отказалось внести изменения в названный пункт договора, Предприятие, ссылаясь на то, что пункт 3.5 договора аренды от 25.06.2011 N 12/ЗД-0078 противоречит пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Постановлению N 582, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, рассмотрев заявленные требования, признали их обоснованными.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
В силу статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Поэтому, как правильно указали суды, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Данные выводы соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).
Постановлением N 582, вступившим в силу 04.08.2009, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Подпунктом "г" пункта 3 Правил установлено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента от такой стоимости в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Спорный земельный участок является федеральной собственностью и в силу положений подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ является ограниченным в обороте.
В пункте 5 Правил указано, что арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.
Учитывая, что в спорный период Министерством экономического развития Российской Федерации не были утверждены методические указания по расчету арендной платы за земельные участки, предоставленные (занятые) для размещения объектов единой системы организации воздушного движения, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о необходимости расчета арендной платы за спорный земельный участок в размере 1,5 процентов от его кадастровой стоимости.
Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Согласно пункту 9 Правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали пункт 3.5 договора от 25.06.2011 N 12/ЗД-0078 аренды не соответствующим закону.
Согласно положениям пункта 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.
Арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств по договору аренды, может являться неосновательным обогащением в том случае, если арендная плата излишне уплачена.
Суды установили, что сумма, уплаченная Предприятием за спорный период в качестве арендной платы по названному договору, превышает сумму, которую оно должно было уплатить, поэтому пришли к выводу о наличии переплаты в размере спорной суммы, составляющей неосновательное обогащение.
Поскольку излишняя оплата оказанных по аренде услуг выходит за рамки содержания обязательства, суды правильно применили положения статей 1102 и 1103 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного суды обоснованно удовлетворили требование о применении последствий недействительности части сделки, в виде взыскания с ответчика в пользу истца 9667 руб. 42 коп. неправомерно полученных при исполнении недействительного пункта договора.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, поэтому оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А56-1709/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-1709/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N А56-1709/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" Дубовикова А.Н. (доверенность от 25.11.2013), Богданова И.Н. (доверенность от 25.11.2013), Перескокова П.С. (доверенность от 25.11.2013), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Шматалы А.А. (доверенность от 11.09.2013), рассмотрев 16.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-1709/2013,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", место нахождения: 125993, Москва, Ленинградский пр., д. 37, корп. 7, ОГРН 1027739057500 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. "А", ОГРН 1097847130886 (далее - Управление Росимущества), о признании недействительным пункта 3.5 договора от 25.06.2011 N 12/ЗД-0078 аренды земельного участка и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ответчика 9667 руб. 42 коп. излишне уплаченной арендной платы.
Решением суда первой инстанции от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
Управление Росимущества, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.
По мнению подателя жалобы, спорный пункт договора соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель Управления Росимущества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия просил жалобу отклонить.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Управление Росимущества (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор от 25.06.2011 N 12/ЗД-0078 аренды земельного участка площадью 9 284 кв. м, с кадастровым номером 78:14:7723:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. "А, Я".
Участок предоставлен арендатору для размещения принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения объектов недвижимости, входящими в единую систему организации воздушного движения,
Пунктом 3.5 названного договора установлено, что в соответствии с Постановлением N 582 (пункт 8, 9) размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, а в случае, когда кадастровая стоимость земельного участка остается неизменной, арендная плата изменяется ежегодно арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год. Размер годовой арендной платы (Ап) за пользование земельным участком с учетом коэффициента-дефлятора рассчитывается по формуле:
Ап = А год * К1
(где А год - размер годовой арендной платы без учета коэффициента-дефлятора, К1 - коэффициент-дефлятор, установленный на текущий финансовый год).
Изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором указанного уведомления, при этом момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
Письмами от 05.05.2012 N 3354-12 и от 18.05.2012 N 3634-12 Управление Росимущества уведомило Предприятие о необходимости ежегодной индексации арендной платы с учетом коэффициента инфляции.
Предприятие в письме от 28.05.2012 просило Управление Росимущества внести изменения в пункт 3.5 указанного договора с целью приведения его в соответствие с действующим законодательством.
Поскольку Управление Росимущества отказалось внести изменения в названный пункт договора, Предприятие, ссылаясь на то, что пункт 3.5 договора аренды от 25.06.2011 N 12/ЗД-0078 противоречит пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Постановлению N 582, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, рассмотрев заявленные требования, признали их обоснованными.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
В силу статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Поэтому, как правильно указали суды, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Данные выводы соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).
Постановлением N 582, вступившим в силу 04.08.2009, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Подпунктом "г" пункта 3 Правил установлено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента от такой стоимости в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Спорный земельный участок является федеральной собственностью и в силу положений подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ является ограниченным в обороте.
В пункте 5 Правил указано, что арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.
Учитывая, что в спорный период Министерством экономического развития Российской Федерации не были утверждены методические указания по расчету арендной платы за земельные участки, предоставленные (занятые) для размещения объектов единой системы организации воздушного движения, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о необходимости расчета арендной платы за спорный земельный участок в размере 1,5 процентов от его кадастровой стоимости.
Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Согласно пункту 9 Правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали пункт 3.5 договора от 25.06.2011 N 12/ЗД-0078 аренды не соответствующим закону.
Согласно положениям пункта 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.
Арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств по договору аренды, может являться неосновательным обогащением в том случае, если арендная плата излишне уплачена.
Суды установили, что сумма, уплаченная Предприятием за спорный период в качестве арендной платы по названному договору, превышает сумму, которую оно должно было уплатить, поэтому пришли к выводу о наличии переплаты в размере спорной суммы, составляющей неосновательное обогащение.
Поскольку излишняя оплата оказанных по аренде услуг выходит за рамки содержания обязательства, суды правильно применили положения статей 1102 и 1103 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного суды обоснованно удовлетворили требование о применении последствий недействительности части сделки, в виде взыскания с ответчика в пользу истца 9667 руб. 42 коп. неправомерно полученных при исполнении недействительного пункта договора.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, поэтому оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А56-1709/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)