Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАРИТ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2013 (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (судьи Захарчук Е.И., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-24585/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАРИТ" (630039, г. Новосибирск, 2-ой Воинский пер., 42/2, ИНН 5401135156, ОГРН 1035400514720)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Н" (630000, г. Новосибирск, ул. Первомайская, 39/3, ИНН 5409229737, ОГРН 1075473005838)
об устранении препятствий в пользовании имуществом на земельном участке.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Н" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАРИТ"
об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛАРИТ" (далее - ООО "ЛАРИТ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Н" (далее - ООО "Лидер-Н") об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:083920:34.
Предъявленные требования обоснованы ссылкой на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным возведением металлического забора, препятствующего подходу к нестационарным объектам торговли, принадлежащими ООО "ЛАРИТ".
ООО "Лидер-Н", возражая против предъявленных требований, заявило встречный иск об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 2 044 кв. м, с кадастровым номером 54:35:083920:86, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Первомайская, освободить земельный участок путем сноса нестационарных торговых объектов.
Встречные требования ООО "Лидер-Н" мотивированы предоставлением в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:083920:86 для строительства крытого рынка, отсутствием правовых оснований для использования ООО "ЛАРИТ" земельного участка, создание препятствий для осуществления строительства расположенными на этом земельном участке нестационарными объектами торговли.
Решением арбитражного суда от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "ЛАРИТ", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неприменение норм закона, подлежащего применению, просит судебные акты отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.
По утверждению ООО "ЛАРИТ", встречный иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку собственником земельного участка является мэрия города Новосибирска, которую следовало привлечь к участию в деле; суды не приняли во внимание, что договор аренды с ООО "ЛАРИТ" заключен ранее, чем с ООО "Лидер-Н". Кроме того, ООО "ЛАРИТ" указывает в кассационной жалобе на то, что не было извещено надлежащим образом о возобновлении дела и не смогло обеспечить возможность участия и реализацию законно установленных прав; в производстве Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21065/2012 находится иск мэрии города Новосибирска к ООО "ЛАРИТ" об устранении постройки на спорном земельном участке.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
От ООО "ЛАРИТ" в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка для размещения временного объекта от 01.06.2011 N 106173а мэрией города Новосибирска был предоставлен ООО "ЛАРИТ" на 11 месяцев с даты подписания договора земельный участок с кадастровым номером 54:35:083920:34, площадью 311 кв. м, для эксплуатации магазина модульного типа по ул. Первомайской.
На данном земельном участке возведены временные сооружения в виде магазина модульного типа и палаточных мест.
Ссылаясь на то, что с 30.07.2012 на указанном земельном участке ООО "Лидер-Н" возвело с двух сторон металлические ограждения, создав препятствия в праве пользования имуществом, ООО "ЛАРИТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "Лидер-Н", возразив против предъявленного иска и заявив встречное требование об освобождении земельного участка от нестационарных объектов, указало на наличие заключенного с мэрией города Новосибирска договора аренды земельного участка от 02.02.2012 N 109211р о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:083920:86, площадью 2044 кв. м сроком с 02.02.2012 по 02.02.2015, для строительства крытого рынка по ул. Первомайской; на незаконное пользование ООО "ЛАРИТ" земельным участком в связи с расторжением 06.02.2012 по инициативе арендодателя договора аренды от 01.06.2011 N 106173а.
Арбитражный суд, оценив представленные документы и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.2, 2.6 Порядка размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.06.2011 N 403, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "ЛАРИТ" и наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ООО "Лидер-Н".
При этом суд исходил из доказанности материалами дела факта расторжения 06.02.2012 по инициативе мэрии города Новосибирска заключенного с ООО "ЛАРИТ" договора аренды от 01.06.2011 N 106173а, незаконного использования ООО "ЛАРИТ" земельного участка, установив, что ООО "Лидер-Н" по договору аренды от 02.02.2012 N 109211р предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:083920:86, площадью 2044 кв. м для строительства крытого рынка, расположенные на земельном участке нестационарные объекты торговли препятствуют осуществлению строительства.
Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат действующему законодательству.
Согласно статьям 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании исследования представленных сторонами доказательств суды установили, что заключенный ООО "ЛАРИТ" договор аренды от 01.06.2011 N 106173а по инициативе мэрии города Новосибирска расторгнут согласно подпункту 4 пункта 3.1 договора, в связи с принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства и предоставлением земельного участка под строительство крытого рынка.
Исходя из положений гражданского законодательства, при прекращении арендных правоотношений по использованию земельного участка ООО "ЛАРИТ" обязано возвратить земельный участок, освободив его от возведенных нестационарных объектов торговли.
Судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:083920:34 с расположенными на нем нестационарными объектами ООО "ЛАРИТ" вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 54:35:083920:86, предоставленного мэрией города Новосибирска в аренду ООО "Лидер-Н" по договору от 02.02.2012 N 109211р для строительства крытого рынка по ул. Первомайская.
Поскольку у ООО "ЛАРИТ" отсутствуют правовые основания для пользования спорного земельного участка, а размещенные нестационарные объекты торговли на спорном земельном участке создают ООО "Лидер-Н" препятствия в пользовании земельным участком для строительства, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска ООО "ЛАРИТ" и правомерно удовлетворили требование ООО "Лидер-Н" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка от нестационарных объектов торговли.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости привлечения мэрии города Новосибирска к участию в деле, о предъявлении встречного иска ненадлежащим истцом, о нарушении принципа равенства сторон рассмотрены и подлежат отклонению в виду их несостоятельности.
Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих выводы судов и свидетельствующих о неправильном применении судами норм права. Фактически доводы жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств по делу.
Между тем, в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам по делу, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
При разрешении спора судами не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А45-24585/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАРИТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N А45-24585/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N А45-24585/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАРИТ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2013 (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (судьи Захарчук Е.И., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-24585/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАРИТ" (630039, г. Новосибирск, 2-ой Воинский пер., 42/2, ИНН 5401135156, ОГРН 1035400514720)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Н" (630000, г. Новосибирск, ул. Первомайская, 39/3, ИНН 5409229737, ОГРН 1075473005838)
об устранении препятствий в пользовании имуществом на земельном участке.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Н" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАРИТ"
об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛАРИТ" (далее - ООО "ЛАРИТ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Н" (далее - ООО "Лидер-Н") об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:083920:34.
Предъявленные требования обоснованы ссылкой на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным возведением металлического забора, препятствующего подходу к нестационарным объектам торговли, принадлежащими ООО "ЛАРИТ".
ООО "Лидер-Н", возражая против предъявленных требований, заявило встречный иск об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 2 044 кв. м, с кадастровым номером 54:35:083920:86, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Первомайская, освободить земельный участок путем сноса нестационарных торговых объектов.
Встречные требования ООО "Лидер-Н" мотивированы предоставлением в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:083920:86 для строительства крытого рынка, отсутствием правовых оснований для использования ООО "ЛАРИТ" земельного участка, создание препятствий для осуществления строительства расположенными на этом земельном участке нестационарными объектами торговли.
Решением арбитражного суда от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "ЛАРИТ", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неприменение норм закона, подлежащего применению, просит судебные акты отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.
По утверждению ООО "ЛАРИТ", встречный иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку собственником земельного участка является мэрия города Новосибирска, которую следовало привлечь к участию в деле; суды не приняли во внимание, что договор аренды с ООО "ЛАРИТ" заключен ранее, чем с ООО "Лидер-Н". Кроме того, ООО "ЛАРИТ" указывает в кассационной жалобе на то, что не было извещено надлежащим образом о возобновлении дела и не смогло обеспечить возможность участия и реализацию законно установленных прав; в производстве Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21065/2012 находится иск мэрии города Новосибирска к ООО "ЛАРИТ" об устранении постройки на спорном земельном участке.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
От ООО "ЛАРИТ" в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка для размещения временного объекта от 01.06.2011 N 106173а мэрией города Новосибирска был предоставлен ООО "ЛАРИТ" на 11 месяцев с даты подписания договора земельный участок с кадастровым номером 54:35:083920:34, площадью 311 кв. м, для эксплуатации магазина модульного типа по ул. Первомайской.
На данном земельном участке возведены временные сооружения в виде магазина модульного типа и палаточных мест.
Ссылаясь на то, что с 30.07.2012 на указанном земельном участке ООО "Лидер-Н" возвело с двух сторон металлические ограждения, создав препятствия в праве пользования имуществом, ООО "ЛАРИТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "Лидер-Н", возразив против предъявленного иска и заявив встречное требование об освобождении земельного участка от нестационарных объектов, указало на наличие заключенного с мэрией города Новосибирска договора аренды земельного участка от 02.02.2012 N 109211р о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:083920:86, площадью 2044 кв. м сроком с 02.02.2012 по 02.02.2015, для строительства крытого рынка по ул. Первомайской; на незаконное пользование ООО "ЛАРИТ" земельным участком в связи с расторжением 06.02.2012 по инициативе арендодателя договора аренды от 01.06.2011 N 106173а.
Арбитражный суд, оценив представленные документы и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.2, 2.6 Порядка размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.06.2011 N 403, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "ЛАРИТ" и наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ООО "Лидер-Н".
При этом суд исходил из доказанности материалами дела факта расторжения 06.02.2012 по инициативе мэрии города Новосибирска заключенного с ООО "ЛАРИТ" договора аренды от 01.06.2011 N 106173а, незаконного использования ООО "ЛАРИТ" земельного участка, установив, что ООО "Лидер-Н" по договору аренды от 02.02.2012 N 109211р предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:083920:86, площадью 2044 кв. м для строительства крытого рынка, расположенные на земельном участке нестационарные объекты торговли препятствуют осуществлению строительства.
Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат действующему законодательству.
Согласно статьям 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании исследования представленных сторонами доказательств суды установили, что заключенный ООО "ЛАРИТ" договор аренды от 01.06.2011 N 106173а по инициативе мэрии города Новосибирска расторгнут согласно подпункту 4 пункта 3.1 договора, в связи с принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства и предоставлением земельного участка под строительство крытого рынка.
Исходя из положений гражданского законодательства, при прекращении арендных правоотношений по использованию земельного участка ООО "ЛАРИТ" обязано возвратить земельный участок, освободив его от возведенных нестационарных объектов торговли.
Судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:083920:34 с расположенными на нем нестационарными объектами ООО "ЛАРИТ" вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 54:35:083920:86, предоставленного мэрией города Новосибирска в аренду ООО "Лидер-Н" по договору от 02.02.2012 N 109211р для строительства крытого рынка по ул. Первомайская.
Поскольку у ООО "ЛАРИТ" отсутствуют правовые основания для пользования спорного земельного участка, а размещенные нестационарные объекты торговли на спорном земельном участке создают ООО "Лидер-Н" препятствия в пользовании земельным участком для строительства, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска ООО "ЛАРИТ" и правомерно удовлетворили требование ООО "Лидер-Н" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка от нестационарных объектов торговли.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости привлечения мэрии города Новосибирска к участию в деле, о предъявлении встречного иска ненадлежащим истцом, о нарушении принципа равенства сторон рассмотрены и подлежат отклонению в виду их несостоятельности.
Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих выводы судов и свидетельствующих о неправильном применении судами норм права. Фактически доводы жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств по делу.
Между тем, в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам по делу, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
При разрешении спора судами не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А45-24585/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАРИТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)