Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Литвинцевой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4849/2013) Акционерного общества "БТА Банк" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2013 по делу N А75-239/2013 (судья Гавриш С.А.) по иску акционерного общества "БТА Банк", Республика Казахстан к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-МСК" (ОГРН 1075029006282, ИНН 5029102653), третьи лица: Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общество с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания 41", общество с ограниченной ответственностью "Профиль А", об обращении взыскания на права аренды земельных участков,
- при участии в судебном заседании представителя Акционерного общества "БТА Банк" Савина К.Г. по доверенности N 11ША-288-2-2/54 от 14.01.2013;
акционерное общество "БТА Банк" (далее - истец, АО "БТА Банк") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-МСК" (далее - ответчик, ООО "СтройИнвест-МСК") об обращении взыскания на заложенное имущество и права аренды (арбитражное дело N А75-4814/2012).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.01.2013 по делу N А75-4814/2012 по ходатайству истца в отдельное производство с присвоением делу самостоятельного номера А75-239/2013 выделены требования АО "БТА Банк" к ООО "СтройИнвест-МСК" об обращении взыскания на принадлежащие ООО "СтройИнвест-МСК" нижеуказанные права аренды земельных участков, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены:
- - право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:157 общей площадью 18 810 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, участок IV А, установив начальную продажную цену - 101 864 802 руб. 60 коп.;
- - право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:162 общей площадью 29 866 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, участок III А, установив начальную продажную цену - 161 738 128 руб. 36 коп.;
- - право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:164 общей площадью 31 744 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, участок III Б, установив начальную продажную цену - 171 908 362 руб. 24 коп.;
- - право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:165 общей площадью 14 710 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, участок II Б, установив начальную продажную цену - 79 661 416 руб. 60 коп.;
- - право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:167 общей площадью 18 055 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, участок II А, установив начальную продажную цену - 97 776 130 руб. 30 коп.;
- - право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:168, общей площадью 10 196 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, район ул. Объездной, участок II В, установив начальную продажную цену - 55 216 030 руб. 16 коп.;
- - право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:169 общей площадью 18 644 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, участок IV Б, установив начальную продажную цену - 100 965 836 руб. 24 коп.;
- - право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:171 общей площадью 12 992 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, участок II Г, установив начальную продажную цену - 70 357 656 руб. 32 коп.;
- - право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:172 общей площадью 5 126 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, участок IV В, установив начальную продажную цену - 27 759 647 руб. 96 коп.;
- - право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103011:34 общей площадью 9 645 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, участок III В, установив начальную продажную цену - 52 232 111 руб. 70 коп.;
- - право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103011:35 общей площадью 2 086 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, участок II Га, установив начальную продажную цену - 11 296 649 руб. 56 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общество с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - 41", общество с ограниченной ответственностью "Профиль А".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2013 по делу N А75-239/2013 АО "БТА Банк" в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что дело рассмотрено в отсутствие Администрации города Ханты-Мансийск, привлеченной к участию в качестве третьего лица в деле N А75-4814/2012, но не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу N А75-239/2013, что является основанием для отмены решения на основании пунктов 2, 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Вывод суда о прекращении заложенного права основан на неправильном толковании норм материального права и прямо противоречит имеющимся в деле доказательствам.
От Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается во внимание, поскольку в нарушение части 3 статьи 262 АПК РФ он не подписан.
Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы наличием у ответчика непогашенной задолженности по кредитным договорам, исполнение обязательств по которым на основании договора N РФ 07/66 от 30.11.2007 обеспечено залогом прав аренды указанных выше земельных участков, принадлежащих ответчику.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что на момент заключения договора ипотеки у ответчика имелось право аренды указанных земельных участков.
Между тем, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2013 по делу N А75-4027/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 280-АЗ, договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 281-АЗ, договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 277-АЗ, договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 282-АЗ, договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 288-АЗ, договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 284-АЗ, договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 287-АЗ, договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 289-АЗ, договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 279-АЗ, договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 278-АЗ, договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 290-АЗ расторгнуты; суд обязал ООО "СтройИнвест-МСК" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска земельные участки с кадастровыми номерами 86:12:0103001:167, 86:12:0103001:165, 86:12:0103001:171, 86:12:0103001:164, 86:12:0103001:172, 86:12:0103001:162, 86:12:0103001:157, 86:12:0103011:34, 86:12:0103001:168, 86:12:0103001:169, 86:12:0103011:35 в том состоянии, в котором указанные земельные участки общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-МСК" получило.
На момент рассмотрения и разрешения спора по делу N А75-239/2013 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2013 по делу N А75-4027/2012 не отменено и не изменено.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пункта 2 статьи 345 настоящего Кодекса.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку прекращено право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 86:12:0103001:167, 86:12:0103001:165, 86:12:0103001:171, 86:12:0103001:164, 86:12:0103001:172, 86:12:0103001:162, 86:12:0103001:157, 86:12:0103011:34, 86:12:0103001:168, 86:12:0103001:169, 86:12:0103011:35 в части права аренды земельного участка по договорам N 280-АЗ от 26.11.2008 г., N 281-АЗ от 26.11.2008, N 277-АЗ от 26.11.2008, N 282-АЗ от 26.11.2008, N 288-АЗ от 26.11.2008, N 284-АЗ от 26.11.2008, N 287-АЗ от 26.11.2008, N 289-АЗ от 26.11.2008, N 279-АЗ от 26.11.2008, N 278-АЗ от 26.11.2008, N 290-АЗ от 26.11.2008 залог также прекращен.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для обращения взыскания на право аренды указанных истцом земельных участков не имеется.
Вопреки утверждениям истца, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отметок о погашении регистрационных записей об ипотеки земельных участков не является основанием признания залога сохранившимся, поскольку залог прав аренды прекратился в силу закона.
Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и наличии оснований для отмены решения суда по безусловным основаниям судом апелляционной инстанции отклоняются.
В силу статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.
Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Инструкция по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденная Приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, на которую сослался истец в апелляционной жалобе, не содержат требований о том, что в первоначальном деле и выделяющемся из него новом деле должен быть привлечен к участию одинаковый состав лиц. При выделении требования в отдельное производство суд формирует субъектный состав лиц исходя из существа подлежащего рассмотрению спора.
Следует отметить, что истец не заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации города Ханты-Мансийска.
Основания считать, что решение принято о правах и обязанностях Администрации города Ханты-Мансийска, не привлеченной к участию в деле, отсутствуют. Доказательства того, что обжалуемое решение непосредственно затрагивает права и законные интересы Администрации (статья 51 АПК РФ), не представлено.
Кроме того, в силу действующего законодательства города Ханты-Мансийска от имени муниципального образования город Ханты-Мансийск полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент муниципальной собственности Администрации город Ханты-Мансийска, привлеченный к участию по настоящему делу в качестве третьего лица.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Таким образом, оснований для отмены решение суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2013 по делу N А75-239/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N А75-239/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N А75-239/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Литвинцевой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4849/2013) Акционерного общества "БТА Банк" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2013 по делу N А75-239/2013 (судья Гавриш С.А.) по иску акционерного общества "БТА Банк", Республика Казахстан к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-МСК" (ОГРН 1075029006282, ИНН 5029102653), третьи лица: Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общество с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания 41", общество с ограниченной ответственностью "Профиль А", об обращении взыскания на права аренды земельных участков,
- при участии в судебном заседании представителя Акционерного общества "БТА Банк" Савина К.Г. по доверенности N 11ША-288-2-2/54 от 14.01.2013;
-
установил:
установил:
акционерное общество "БТА Банк" (далее - истец, АО "БТА Банк") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-МСК" (далее - ответчик, ООО "СтройИнвест-МСК") об обращении взыскания на заложенное имущество и права аренды (арбитражное дело N А75-4814/2012).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.01.2013 по делу N А75-4814/2012 по ходатайству истца в отдельное производство с присвоением делу самостоятельного номера А75-239/2013 выделены требования АО "БТА Банк" к ООО "СтройИнвест-МСК" об обращении взыскания на принадлежащие ООО "СтройИнвест-МСК" нижеуказанные права аренды земельных участков, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены:
- - право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:157 общей площадью 18 810 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, участок IV А, установив начальную продажную цену - 101 864 802 руб. 60 коп.;
- - право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:162 общей площадью 29 866 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, участок III А, установив начальную продажную цену - 161 738 128 руб. 36 коп.;
- - право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:164 общей площадью 31 744 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, участок III Б, установив начальную продажную цену - 171 908 362 руб. 24 коп.;
- - право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:165 общей площадью 14 710 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, участок II Б, установив начальную продажную цену - 79 661 416 руб. 60 коп.;
- - право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:167 общей площадью 18 055 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, участок II А, установив начальную продажную цену - 97 776 130 руб. 30 коп.;
- - право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:168, общей площадью 10 196 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, район ул. Объездной, участок II В, установив начальную продажную цену - 55 216 030 руб. 16 коп.;
- - право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:169 общей площадью 18 644 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, участок IV Б, установив начальную продажную цену - 100 965 836 руб. 24 коп.;
- - право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:171 общей площадью 12 992 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, участок II Г, установив начальную продажную цену - 70 357 656 руб. 32 коп.;
- - право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103001:172 общей площадью 5 126 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, участок IV В, установив начальную продажную цену - 27 759 647 руб. 96 коп.;
- - право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103011:34 общей площадью 9 645 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, участок III В, установив начальную продажную цену - 52 232 111 руб. 70 коп.;
- - право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103011:35 общей площадью 2 086 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, район улицы Объездной, участок II Га, установив начальную продажную цену - 11 296 649 руб. 56 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общество с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - 41", общество с ограниченной ответственностью "Профиль А".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2013 по делу N А75-239/2013 АО "БТА Банк" в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что дело рассмотрено в отсутствие Администрации города Ханты-Мансийск, привлеченной к участию в качестве третьего лица в деле N А75-4814/2012, но не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу N А75-239/2013, что является основанием для отмены решения на основании пунктов 2, 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Вывод суда о прекращении заложенного права основан на неправильном толковании норм материального права и прямо противоречит имеющимся в деле доказательствам.
От Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается во внимание, поскольку в нарушение части 3 статьи 262 АПК РФ он не подписан.
Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы наличием у ответчика непогашенной задолженности по кредитным договорам, исполнение обязательств по которым на основании договора N РФ 07/66 от 30.11.2007 обеспечено залогом прав аренды указанных выше земельных участков, принадлежащих ответчику.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что на момент заключения договора ипотеки у ответчика имелось право аренды указанных земельных участков.
Между тем, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2013 по делу N А75-4027/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 280-АЗ, договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 281-АЗ, договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 277-АЗ, договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 282-АЗ, договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 288-АЗ, договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 284-АЗ, договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 287-АЗ, договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 289-АЗ, договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 279-АЗ, договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 278-АЗ, договор аренды земельного участка от 26.11.2008 N 290-АЗ расторгнуты; суд обязал ООО "СтройИнвест-МСК" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска земельные участки с кадастровыми номерами 86:12:0103001:167, 86:12:0103001:165, 86:12:0103001:171, 86:12:0103001:164, 86:12:0103001:172, 86:12:0103001:162, 86:12:0103001:157, 86:12:0103011:34, 86:12:0103001:168, 86:12:0103001:169, 86:12:0103011:35 в том состоянии, в котором указанные земельные участки общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-МСК" получило.
На момент рассмотрения и разрешения спора по делу N А75-239/2013 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2013 по делу N А75-4027/2012 не отменено и не изменено.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пункта 2 статьи 345 настоящего Кодекса.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку прекращено право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 86:12:0103001:167, 86:12:0103001:165, 86:12:0103001:171, 86:12:0103001:164, 86:12:0103001:172, 86:12:0103001:162, 86:12:0103001:157, 86:12:0103011:34, 86:12:0103001:168, 86:12:0103001:169, 86:12:0103011:35 в части права аренды земельного участка по договорам N 280-АЗ от 26.11.2008 г., N 281-АЗ от 26.11.2008, N 277-АЗ от 26.11.2008, N 282-АЗ от 26.11.2008, N 288-АЗ от 26.11.2008, N 284-АЗ от 26.11.2008, N 287-АЗ от 26.11.2008, N 289-АЗ от 26.11.2008, N 279-АЗ от 26.11.2008, N 278-АЗ от 26.11.2008, N 290-АЗ от 26.11.2008 залог также прекращен.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для обращения взыскания на право аренды указанных истцом земельных участков не имеется.
Вопреки утверждениям истца, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отметок о погашении регистрационных записей об ипотеки земельных участков не является основанием признания залога сохранившимся, поскольку залог прав аренды прекратился в силу закона.
Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и наличии оснований для отмены решения суда по безусловным основаниям судом апелляционной инстанции отклоняются.
В силу статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.
Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Инструкция по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденная Приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, на которую сослался истец в апелляционной жалобе, не содержат требований о том, что в первоначальном деле и выделяющемся из него новом деле должен быть привлечен к участию одинаковый состав лиц. При выделении требования в отдельное производство суд формирует субъектный состав лиц исходя из существа подлежащего рассмотрению спора.
Следует отметить, что истец не заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации города Ханты-Мансийска.
Основания считать, что решение принято о правах и обязанностях Администрации города Ханты-Мансийска, не привлеченной к участию в деле, отсутствуют. Доказательства того, что обжалуемое решение непосредственно затрагивает права и законные интересы Администрации (статья 51 АПК РФ), не представлено.
Кроме того, в силу действующего законодательства города Ханты-Мансийска от имени муниципального образования город Ханты-Мансийск полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент муниципальной собственности Администрации город Ханты-Мансийска, привлеченный к участию по настоящему делу в качестве третьего лица.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Таким образом, оснований для отмены решение суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2013 по делу N А75-239/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)