Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никулин М.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Алексеевой С.Ф. и Костенко Е.Л.
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании 3 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 августа 2013 года, по которому
- признан незаконным отказ в предоставлении дополнительного земельного участка С., изложенный в письме заместителя руководителя администрации МОГО "Ухта" от ... N ...;
- в удовлетворении требования о возложении на администрацию МОГО "Ухта" обязанности заключить договор купли-продажи дополнительного земельного участка площадью ... отказано.
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Т. - представителя С., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от ... года N ... отказа администрации МОГО "Ухта" в предоставлении дополнительного земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., необходимого для обслуживания дома творческих работников и возложении на администрацию МОГО "Ухта" обязанности устранить данное нарушение путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка. В обоснование требований указал, что постановлением руководителя администрации МОГО "Ухта" от ... года N ... утверждена схема расположения дополнительного земельного участка и ему предложено обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и его государственный кадастровый учет. Эти предписания он исполнил, представил документы в администрацию МОГО "Ухта", но получил отказ в письме заместителя руководителя администрации МОГО "Ухта" от ... года N ... по мотиву того, что площадь уже предоставленного для обслуживания объекта земельного участка значительно превышает общую площадь самого объекта, поэтому оснований для предоставления дополнительного земельного участка не имеется. Считает, что данный отказ является незаконным и нарушает его права, в письме не указаны основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, не изъят из оборота, запрета на приобретение его в собственность нет.
В суд С. не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель заявителя в суде требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица - администрации МОГО "Ухта" полагал жалобу необоснованной.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом МОГО "Ухта" требования также не признал, указав, что в настоящее время готовится проект постановления руководителя администрации МОГО "Утта" об отмене постановления N ... от ... года.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о возложении на администрацию МОГО "Ухта" обязанности заключить договор купли-продажи дополнительного земельного участка площадью ... кв. м и просит решение в этой части отменить как незаконное и необоснованное и принять в этой части новое решение об обязании администрации МОГО "Ухта" устранить допущенное нарушение путем принятия решения в соответствии с п. 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ на основании заявления от ... года и представленных документов.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В то же время на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Под интересами законности, с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное применение норм материального права.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым проверить решение Ухтинского городского суда от ... года в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку, по мнению судебной коллегии, решение суда в части удовлетворения требований С. принято с нарушением норм материального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. на основании договора купли-продажи муниципального имущества от ... года является собственником нежилого помещения - дома творческих работников площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, который предоставлен С. в собственность для обслуживания дома творческих работников на основании договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретаемый гражданами и юридическими лицами в порядке приватизации, от ... года.
На основании обращения С. о предоставлении дополнительного земельного участка для обслуживания дома творческих работников постановлением и.о. руководителя администрации МОГО "Ухта" от ... года N ... утверждена схема расположения дополнительного земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования по адресу: ... из земель населенных пунктов площадью ... кв. м для обслуживания дома творческих работников; С. предписано обеспечить выполнение в отношении данного земельного участка кадастровых работ и его государственный кадастровый учет.
Осуществив указанные действия, С. ... года обратился к главе администрации МОГО "Ухта" с заявлением о выделении в собственность дополнительного земельного участка площадью ... кв. м, необходимого для обслуживания принадлежащего ему здания дома творческих работников, приложив схему расположения земельного участка, кадастровый паспорт и постановление и.о. руководителя администрации МОГО "Ухта" от ... года N ...
Письмом заместителя руководителя администрации - председателя Комитета от ... года N ..., основанном на заключении правового управления администрации МОГО "Ухта", в удовлетворении заявления С. отказано по мотиву того, что площадь предоставленного земельного участка, предназначенного для обслуживания объекта - дома творческих работников, значительно превышает общую площадь самого объекта, в связи с чем оснований для предоставления дополнительного земельного участка площадью ... кв. м для обслуживания дома творческих работников не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств и положений п. 4 ст. 28, п. п. 1, 6, 7 и 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ суд первой инстанции, признавая незаконным отказ администрации МОГО "Ухта" в предоставлении С. дополнительного земельного участка площадью ... кв. м и удовлетворяя требования в этой части, пришел к выводу о том, что поскольку границы земельного участка установлены на местности, земельный участок поставлен на кадастровый учет, не ограничен в обороте и не изъят из оборота, то он может выступать в качестве объекта права собственности, в связи с чем объективных причин для отказа в его предоставлении С. у администрации МОГО "Ухта", ранее принявшей постановление от ... года N ..., действие которого не отменено и не приостановлено, не имелось.
Однако, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как при разрешении заявленного спора судом нарушены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд; не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 187-О, от 27 января 2011 года N 72-О-О, положения пунктов 2 и 5 статьи 34, статьи 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающие право гражданина на подачу заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления о предоставлении или передаче земельного участка в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче его в аренду, применяются в нормативном единстве с другими положениями Земельного кодекса Российской Федерации и иных законодательных актов и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.
На основании п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ.
В силу п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Из приведенных правовых норм следует, что право собственника объекта недвижимости на предоставление земельного участка, занятого таким объектом, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы предоставляемого земельного участка должны входить как часть, занятая недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. То есть собственник объекта недвижимости в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ вправе претендовать на земельный участок, площадь которого рассчитана с учетом предельных размеров отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Таким образом, того факта, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий физическому или юридическому лицу, недостаточно для реализации права на получение земельного участка. Площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленным ст. 33 Земельного кодекса РФ, и должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения. В связи с изложенным, собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приобретение земельного участка, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой им площади.
Суд не учел приведенные положения закона и не применил их при разрешении спора, вследствие чего неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела следует, что С. на праве собственности принадлежит объект недвижимости в виде нежилого здания общей площадью ... кв. м, для обслуживания которого ему уже предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв. м; С. дополнительно просить предоставить для обслуживания этого же объекта недвижимости земельный участок площадью ... кв. м, ссылаясь на расширение своей деятельности и намерение обустроить в здании офисные помещения на ... служащих.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требование о предоставлении дополнительного земельного участка, С. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства того, что для использования принадлежащего ему на праве собственности здания площадью ... кв. м недостаточно предоставленного земельного участка и необходим дополнительный земельный участок в заявленном размере, при предоставлении которого общая площадь земли для обслуживания здания будет значительно превышать площадь принадлежащего заявителю объекта недвижимости.
С. не представил доказательств, подтверждающих необходимость использования и фактическое использование дополнительного земельного участка указанной площади для эксплуатации принадлежащего ему здания дома творческих работников. При этом вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, не изъят из оборота, следовательно, может выступать в качестве объекта права собственности, в связи с чем заявитель имеет право на получение в собственность спорного земельного участка, является ошибочным, так как этих обстоятельств недостаточно для удовлетворения заявленных требований о признании отказа в предоставлении земли незаконным, поскольку сам по себе факт постановки земли на кадастровый учет не является достаточным основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка.
Ссылка заявителя на приложение "Ж" к СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденный приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 года N 820, несостоятельна.
Утвержденные решением Совета МОГО "Ухта" от 4 сентября 2013 года N 227 Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Ухта" устанавливают градостроительные регламенты, которые определяют виды разрешенного использования земельных участков, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно указанным градостроительным регламентам для зоны многоэтажной жилой застройки, в которой расположен спорный земельный участок, размеры земельных участков определяются в соответствии с приложением "Ж" к "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89" региональными и местными нормативами градостроительного проектирования.
Приложением "Ж" к указанному Своду правил определены нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры земельных участков.
Позиция приложения, на которую ссылается заявитель, установлена для организаций и учреждений управления и определяет размер земельного участка в кв. м на одного сотрудника в зависимости от этажности здания, начиная расчет с этажности 3 - 5.
Вместе с тем, принадлежащее С. здание дома творческих работников является двухэтажным.
Как пояснил представитель заявителя в суде апелляционной инстанции, С. имеет намерение достроить третий этаж, однако проект реконструкции в установленном порядке не утвержден, за получением разрешения на строительство С. в администрацию МОГО "Ухта" не обращался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что С. не представил доказательства, подтверждающие расширение своей производственной деятельности, необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади ... кв. м для эксплуатации приобретенного объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях, и обоснованного расчета требуемой площади земельного участка.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ администрации МОГО "Ухта" в предоставлении С. спорного земельного участка соответствует действующему земельному законодательству, является правомерным и прав заявителя не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения требований С. о признании незаконным отказа администрации МОГО "Ухта" предоставить дополнительный земельный участок, выраженного в письме от ... года N ..., у суда первой инстанции не имелось, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.
Вместе с тем, суд правильно отказал С. в удовлетворении требования о возложении на администрацию МОГО "Ухта" обязанности заключить договор купли-продажи дополнительного земельного участка площадью ..., так как в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ при отсутствии решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, оснований для заключения договора купли-продажи такого земельного участка не имеется.
Доводы апелляционной жалобы С. направлены на применение положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, согласно которой суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод
Эти доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и отмены решения суда в обжалуемой части не влекут, так как администрацией МОГО "Ухта" незаконных действий и нарушения прав заявителя не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 августа 2013 года в части признания незаконным отказа в предоставлении дополнительного земельного участка С., изложенного в письме заместителя руководителя администрации МОГО "Ухта" от ... года N ..., отменить. Принять по делу в этой части новое решение об отказе С. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации МОГО "Ухта" в предоставлении дополнительного земельного участка площадью... кв. м, изложенного в письме заместителя руководителя администрации МОГО "Ухта" от ... года N ...
В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5166/2013Г.
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 33-5166/2013г.
Судья Никулин М.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Алексеевой С.Ф. и Костенко Е.Л.
при секретаре П.,
рассмотрев в судебном заседании 3 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 августа 2013 года, по которому
- признан незаконным отказ в предоставлении дополнительного земельного участка С., изложенный в письме заместителя руководителя администрации МОГО "Ухта" от ... N ...;
- в удовлетворении требования о возложении на администрацию МОГО "Ухта" обязанности заключить договор купли-продажи дополнительного земельного участка площадью ... отказано.
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Т. - представителя С., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от ... года N ... отказа администрации МОГО "Ухта" в предоставлении дополнительного земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., необходимого для обслуживания дома творческих работников и возложении на администрацию МОГО "Ухта" обязанности устранить данное нарушение путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка. В обоснование требований указал, что постановлением руководителя администрации МОГО "Ухта" от ... года N ... утверждена схема расположения дополнительного земельного участка и ему предложено обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и его государственный кадастровый учет. Эти предписания он исполнил, представил документы в администрацию МОГО "Ухта", но получил отказ в письме заместителя руководителя администрации МОГО "Ухта" от ... года N ... по мотиву того, что площадь уже предоставленного для обслуживания объекта земельного участка значительно превышает общую площадь самого объекта, поэтому оснований для предоставления дополнительного земельного участка не имеется. Считает, что данный отказ является незаконным и нарушает его права, в письме не указаны основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, не изъят из оборота, запрета на приобретение его в собственность нет.
В суд С. не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель заявителя в суде требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица - администрации МОГО "Ухта" полагал жалобу необоснованной.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом МОГО "Ухта" требования также не признал, указав, что в настоящее время готовится проект постановления руководителя администрации МОГО "Утта" об отмене постановления N ... от ... года.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о возложении на администрацию МОГО "Ухта" обязанности заключить договор купли-продажи дополнительного земельного участка площадью ... кв. м и просит решение в этой части отменить как незаконное и необоснованное и принять в этой части новое решение об обязании администрации МОГО "Ухта" устранить допущенное нарушение путем принятия решения в соответствии с п. 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ на основании заявления от ... года и представленных документов.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В то же время на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Под интересами законности, с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное применение норм материального права.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым проверить решение Ухтинского городского суда от ... года в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку, по мнению судебной коллегии, решение суда в части удовлетворения требований С. принято с нарушением норм материального права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. на основании договора купли-продажи муниципального имущества от ... года является собственником нежилого помещения - дома творческих работников площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, который предоставлен С. в собственность для обслуживания дома творческих работников на основании договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретаемый гражданами и юридическими лицами в порядке приватизации, от ... года.
На основании обращения С. о предоставлении дополнительного земельного участка для обслуживания дома творческих работников постановлением и.о. руководителя администрации МОГО "Ухта" от ... года N ... утверждена схема расположения дополнительного земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования по адресу: ... из земель населенных пунктов площадью ... кв. м для обслуживания дома творческих работников; С. предписано обеспечить выполнение в отношении данного земельного участка кадастровых работ и его государственный кадастровый учет.
Осуществив указанные действия, С. ... года обратился к главе администрации МОГО "Ухта" с заявлением о выделении в собственность дополнительного земельного участка площадью ... кв. м, необходимого для обслуживания принадлежащего ему здания дома творческих работников, приложив схему расположения земельного участка, кадастровый паспорт и постановление и.о. руководителя администрации МОГО "Ухта" от ... года N ...
Письмом заместителя руководителя администрации - председателя Комитета от ... года N ..., основанном на заключении правового управления администрации МОГО "Ухта", в удовлетворении заявления С. отказано по мотиву того, что площадь предоставленного земельного участка, предназначенного для обслуживания объекта - дома творческих работников, значительно превышает общую площадь самого объекта, в связи с чем оснований для предоставления дополнительного земельного участка площадью ... кв. м для обслуживания дома творческих работников не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств и положений п. 4 ст. 28, п. п. 1, 6, 7 и 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ суд первой инстанции, признавая незаконным отказ администрации МОГО "Ухта" в предоставлении С. дополнительного земельного участка площадью ... кв. м и удовлетворяя требования в этой части, пришел к выводу о том, что поскольку границы земельного участка установлены на местности, земельный участок поставлен на кадастровый учет, не ограничен в обороте и не изъят из оборота, то он может выступать в качестве объекта права собственности, в связи с чем объективных причин для отказа в его предоставлении С. у администрации МОГО "Ухта", ранее принявшей постановление от ... года N ..., действие которого не отменено и не приостановлено, не имелось.
Однако, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как при разрешении заявленного спора судом нарушены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд; не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 187-О, от 27 января 2011 года N 72-О-О, положения пунктов 2 и 5 статьи 34, статьи 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающие право гражданина на подачу заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления о предоставлении или передаче земельного участка в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче его в аренду, применяются в нормативном единстве с другими положениями Земельного кодекса Российской Федерации и иных законодательных актов и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.
На основании п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ.
В силу п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Из приведенных правовых норм следует, что право собственника объекта недвижимости на предоставление земельного участка, занятого таким объектом, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы предоставляемого земельного участка должны входить как часть, занятая недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. То есть собственник объекта недвижимости в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ вправе претендовать на земельный участок, площадь которого рассчитана с учетом предельных размеров отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Таким образом, того факта, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий физическому или юридическому лицу, недостаточно для реализации права на получение земельного участка. Площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленным ст. 33 Земельного кодекса РФ, и должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения. В связи с изложенным, собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приобретение земельного участка, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой им площади.
Суд не учел приведенные положения закона и не применил их при разрешении спора, вследствие чего неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела следует, что С. на праве собственности принадлежит объект недвижимости в виде нежилого здания общей площадью ... кв. м, для обслуживания которого ему уже предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв. м; С. дополнительно просить предоставить для обслуживания этого же объекта недвижимости земельный участок площадью ... кв. м, ссылаясь на расширение своей деятельности и намерение обустроить в здании офисные помещения на ... служащих.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требование о предоставлении дополнительного земельного участка, С. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства того, что для использования принадлежащего ему на праве собственности здания площадью ... кв. м недостаточно предоставленного земельного участка и необходим дополнительный земельный участок в заявленном размере, при предоставлении которого общая площадь земли для обслуживания здания будет значительно превышать площадь принадлежащего заявителю объекта недвижимости.
С. не представил доказательств, подтверждающих необходимость использования и фактическое использование дополнительного земельного участка указанной площади для эксплуатации принадлежащего ему здания дома творческих работников. При этом вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, не изъят из оборота, следовательно, может выступать в качестве объекта права собственности, в связи с чем заявитель имеет право на получение в собственность спорного земельного участка, является ошибочным, так как этих обстоятельств недостаточно для удовлетворения заявленных требований о признании отказа в предоставлении земли незаконным, поскольку сам по себе факт постановки земли на кадастровый учет не является достаточным основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка.
Ссылка заявителя на приложение "Ж" к СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденный приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 года N 820, несостоятельна.
Утвержденные решением Совета МОГО "Ухта" от 4 сентября 2013 года N 227 Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Ухта" устанавливают градостроительные регламенты, которые определяют виды разрешенного использования земельных участков, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно указанным градостроительным регламентам для зоны многоэтажной жилой застройки, в которой расположен спорный земельный участок, размеры земельных участков определяются в соответствии с приложением "Ж" к "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89" региональными и местными нормативами градостроительного проектирования.
Приложением "Ж" к указанному Своду правил определены нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры земельных участков.
Позиция приложения, на которую ссылается заявитель, установлена для организаций и учреждений управления и определяет размер земельного участка в кв. м на одного сотрудника в зависимости от этажности здания, начиная расчет с этажности 3 - 5.
Вместе с тем, принадлежащее С. здание дома творческих работников является двухэтажным.
Как пояснил представитель заявителя в суде апелляционной инстанции, С. имеет намерение достроить третий этаж, однако проект реконструкции в установленном порядке не утвержден, за получением разрешения на строительство С. в администрацию МОГО "Ухта" не обращался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что С. не представил доказательства, подтверждающие расширение своей производственной деятельности, необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади ... кв. м для эксплуатации приобретенного объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях, и обоснованного расчета требуемой площади земельного участка.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ администрации МОГО "Ухта" в предоставлении С. спорного земельного участка соответствует действующему земельному законодательству, является правомерным и прав заявителя не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения требований С. о признании незаконным отказа администрации МОГО "Ухта" предоставить дополнительный земельный участок, выраженного в письме от ... года N ..., у суда первой инстанции не имелось, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.
Вместе с тем, суд правильно отказал С. в удовлетворении требования о возложении на администрацию МОГО "Ухта" обязанности заключить договор купли-продажи дополнительного земельного участка площадью ..., так как в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ при отсутствии решения уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, оснований для заключения договора купли-продажи такого земельного участка не имеется.
Доводы апелляционной жалобы С. направлены на применение положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, согласно которой суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод
Эти доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и отмены решения суда в обжалуемой части не влекут, так как администрацией МОГО "Ухта" незаконных действий и нарушения прав заявителя не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 августа 2013 года в части признания незаконным отказа в предоставлении дополнительного земельного участка С., изложенного в письме заместителя руководителя администрации МОГО "Ухта" от ... года N ..., отменить. Принять по делу в этой части новое решение об отказе С. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации МОГО "Ухта" в предоставлении дополнительного земельного участка площадью... кв. м, изложенного в письме заместителя руководителя администрации МОГО "Ухта" от ... года N ...
В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)