Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - Горевой Л.Т.,
членов Президиума - Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Кулагина А.А., Пронина П.И., Снегиревой Е.В.,
при секретаре В.,
по кассационной жалобе представителя муниципального образования "город Мирный" Л. (по доверенности) рассмотрел гражданское дело по иску И. к муниципальному образованию "Мирнинский район" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)
установил:
И. обратилась с иском о признании права собственности на земельный участок по адресу: .........., ссылаясь на давность владения - с 1990 года.
Решением мирового судьи судебного участка N 50 Мирнинского района РС (Я) от 23 апреля 2012 г. иск удовлетворен. Суд признал за И. право собственности в силу приобретательской давности на земельный участок, расположенный по адресу .........., с указанием, что решение суда является основанием для постановки данного земельного участка на кадастровый учет и регистрации на него права собственности истицы в установленном законом порядке.
Апелляционным определением Мирнинского районного суда от 18 сентября 2012 года решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением норм процессуального права - п. 6 части 4 ст. 330 ГПК РФ (отсутствие в деле протокола судебного заседания) и вынесено новое решение об удовлетворении иска с вышеизложенной формулировкой, которая была указана в решении мирового судьи.
Представитель муниципального образования "Город Мирный" в кассационной жалобе, не согласившись с доводами судебных инстанций об удовлетворении иска, ставит вопрос об их отмене, указывая, что в производстве Мирнинского районного суда имеется другое гражданское дело по иску муниципального образования "город Мирный" к В. и Я. о сносе самовольной постройки жилого дома по тому же адресу - .........., по которому И. по настоящему делу оспаривает свое право собственности на земельный участок. Заявитель полагает, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в частности, муниципального образования "город Мирный". Представил заверенную судом копию определения Мирнинского районного суда от 30 июля 2012 г. о наложении ареста на оспариваемый дом, которым запрещено производить по нему какие либо сделки.
По результатам рассмотрения дела Президиум Верховного суда РС (Я) находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим мотивам.
Как видно из материалов дела, оспариваемый земельный участок расположен в черте муниципального образования "город Мирный", которому в силу пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принадлежат полномочия выдачи разрешений на строительство, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель заселения.
Вместе с тем, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях муниципального образования "город Мирный", не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда.
Кроме того, судебный спор рассмотрен и разрешен без участия в деле государственного регистратора, когда как согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Таковым уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, в соответствии с п. 5.1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.
Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) находит существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон (ст. 387 ГПК РФ), в связи с чем, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка N 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2012 г. и апелляционное определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 01.02.2013 N 44-Г-3
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. N 44-г-3
Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - Горевой Л.Т.,
членов Президиума - Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Кулагина А.А., Пронина П.И., Снегиревой Е.В.,
при секретаре В.,
по кассационной жалобе представителя муниципального образования "город Мирный" Л. (по доверенности) рассмотрел гражданское дело по иску И. к муниципальному образованию "Мирнинский район" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)
установил:
И. обратилась с иском о признании права собственности на земельный участок по адресу: .........., ссылаясь на давность владения - с 1990 года.
Решением мирового судьи судебного участка N 50 Мирнинского района РС (Я) от 23 апреля 2012 г. иск удовлетворен. Суд признал за И. право собственности в силу приобретательской давности на земельный участок, расположенный по адресу .........., с указанием, что решение суда является основанием для постановки данного земельного участка на кадастровый учет и регистрации на него права собственности истицы в установленном законом порядке.
Апелляционным определением Мирнинского районного суда от 18 сентября 2012 года решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением норм процессуального права - п. 6 части 4 ст. 330 ГПК РФ (отсутствие в деле протокола судебного заседания) и вынесено новое решение об удовлетворении иска с вышеизложенной формулировкой, которая была указана в решении мирового судьи.
Представитель муниципального образования "Город Мирный" в кассационной жалобе, не согласившись с доводами судебных инстанций об удовлетворении иска, ставит вопрос об их отмене, указывая, что в производстве Мирнинского районного суда имеется другое гражданское дело по иску муниципального образования "город Мирный" к В. и Я. о сносе самовольной постройки жилого дома по тому же адресу - .........., по которому И. по настоящему делу оспаривает свое право собственности на земельный участок. Заявитель полагает, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в частности, муниципального образования "город Мирный". Представил заверенную судом копию определения Мирнинского районного суда от 30 июля 2012 г. о наложении ареста на оспариваемый дом, которым запрещено производить по нему какие либо сделки.
По результатам рассмотрения дела Президиум Верховного суда РС (Я) находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим мотивам.
Как видно из материалов дела, оспариваемый земельный участок расположен в черте муниципального образования "город Мирный", которому в силу пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принадлежат полномочия выдачи разрешений на строительство, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель заселения.
Вместе с тем, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях муниципального образования "город Мирный", не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда.
Кроме того, судебный спор рассмотрен и разрешен без участия в деле государственного регистратора, когда как согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Таковым уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, в соответствии с п. 5.1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.
Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) находит существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон (ст. 387 ГПК РФ), в связи с чем, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка N 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2012 г. и апелляционное определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
Л.Т.ГОРЕВА
Копия верна:
Председатель
Верховного суда Республики Саха (Якутия)
Л.Т.ГОРЕВА
Л.Т.ГОРЕВА
Копия верна:
Председатель
Верховного суда Республики Саха (Якутия)
Л.Т.ГОРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)