Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Полынкиной Н.А., Рыжовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьи Юдиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02 октября 2007 года по делу N А62-2964/2007 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по иску Администрации Муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области к Индивидуальному предпринимателю Андреенкову Василию Васильевичу Смоленская область г. Сафоново
3-и лица: индивидуальный предприниматель Жарков Александр Григорьевич, индивидуальный предприниматель Цыганков Александр Петрович, индивидуальный предприниматель Виноградова Лидия Сергеевна
о понуждении заключить договор купли-продажи
при участии:
- от истца - представитель не явился, извещен;
- от ответчика - представитель не явился, извещен;
- от третьих лиц - представители не явились, извещены;
- установил:
Администрация Муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (далее - Администрация МО "Сафоновский район") обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андреенкову Василию Васильевичу (далее - ИП Андреенков В.В.) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Советская, д. 55, площадью 15702 кв. м разрешенного использования под объектами недвижимости производственного назначения на условиях, указанных в оферте.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02 октября 2007 года производство по делу прекращено.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Администрация МО "Сафоновский район" обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02 октября 2007 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы полагает, что поскольку ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, на основании ст. ст. 27, 28 АПК РФ данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде Смоленской области.
ИП Андреенков В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что договор купли-продажи земельного участка заключен с гражданами, а не предпринимателями, следовательно, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Смоленской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, право собственности на объекты недвижимости, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 67:17:001 03 21:0032, было приобретено в 2002-2004 г.г. гражданами - Андреенковым В.В., Жарковым А.Г., Бирюковым Д.В., Носовой Г.А., Карантировой Т.В., Цыганковым А.П., Жерновым Г.А., Виноградовой Л.С., Бибичевым Ю.И.
Решением Сафоновского городского суда от 29.08.2006 по делу 2-566 на муниципальное образование "Сафоновский район" возложена обязанность передать в общую долевую собственность земельный участок по ул. Советской, д. 55 в г. Сафоново Андреенкову В.В., Жаркову А.Г., Бирюкову Д.В., Носовой Г.А., Карантировой Т.В., Цыганкову А.П., Жернову Г.А., Виноградовой Л.С., Бибичеву Ю.И. (л.д. 17-19).
Ссылаясь на то, что ответчик отказался заключить договор купли-продажи на условиях, указанных в оферте, истец обратился в суд с настоящим иском.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пришел к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Арбитражный апелляционный суд считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как следует из представленного в материалы дела проекта договора купли-продажи земельного участка, стороной договора являются физические лица - ответчик и третьи лица.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и обоснованно прекратил производство по делу.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель несостоятелен, поскольку спор касается объекта недвижимости, собственником которого является не индивидуальный предприниматель, а гражданин - Андреенков В.В.
При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Смоленской области от 02 октября 2007 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Смоленской области от 02 октября 2007 года по делу N А62-2964/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2007 ПО ДЕЛУ N А62-2964/2007
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2007 г. по делу N А62-2964/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Полынкиной Н.А., Рыжовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьи Юдиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02 октября 2007 года по делу N А62-2964/2007 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по иску Администрации Муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области к Индивидуальному предпринимателю Андреенкову Василию Васильевичу Смоленская область г. Сафоново
3-и лица: индивидуальный предприниматель Жарков Александр Григорьевич, индивидуальный предприниматель Цыганков Александр Петрович, индивидуальный предприниматель Виноградова Лидия Сергеевна
о понуждении заключить договор купли-продажи
при участии:
- от истца - представитель не явился, извещен;
- от ответчика - представитель не явился, извещен;
- от третьих лиц - представители не явились, извещены;
- установил:
Администрация Муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области (далее - Администрация МО "Сафоновский район") обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андреенкову Василию Васильевичу (далее - ИП Андреенков В.В.) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Советская, д. 55, площадью 15702 кв. м разрешенного использования под объектами недвижимости производственного назначения на условиях, указанных в оферте.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02 октября 2007 года производство по делу прекращено.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Администрация МО "Сафоновский район" обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02 октября 2007 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы полагает, что поскольку ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, на основании ст. ст. 27, 28 АПК РФ данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде Смоленской области.
ИП Андреенков В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что договор купли-продажи земельного участка заключен с гражданами, а не предпринимателями, следовательно, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Смоленской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, право собственности на объекты недвижимости, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 67:17:001 03 21:0032, было приобретено в 2002-2004 г.г. гражданами - Андреенковым В.В., Жарковым А.Г., Бирюковым Д.В., Носовой Г.А., Карантировой Т.В., Цыганковым А.П., Жерновым Г.А., Виноградовой Л.С., Бибичевым Ю.И.
Решением Сафоновского городского суда от 29.08.2006 по делу 2-566 на муниципальное образование "Сафоновский район" возложена обязанность передать в общую долевую собственность земельный участок по ул. Советской, д. 55 в г. Сафоново Андреенкову В.В., Жаркову А.Г., Бирюкову Д.В., Носовой Г.А., Карантировой Т.В., Цыганкову А.П., Жернову Г.А., Виноградовой Л.С., Бибичеву Ю.И. (л.д. 17-19).
Ссылаясь на то, что ответчик отказался заключить договор купли-продажи на условиях, указанных в оферте, истец обратился в суд с настоящим иском.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пришел к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Арбитражный апелляционный суд считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как следует из представленного в материалы дела проекта договора купли-продажи земельного участка, стороной договора являются физические лица - ответчик и третьи лица.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и обоснованно прекратил производство по делу.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель несостоятелен, поскольку спор касается объекта недвижимости, собственником которого является не индивидуальный предприниматель, а гражданин - Андреенков В.В.
При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Смоленской области от 02 октября 2007 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Смоленской области от 02 октября 2007 года по делу N А62-2964/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)