Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - Плужниковой Е.В., доверенность N 96-Д от 01.01.2013 г.; Золотаревой Н.В., доверенность N 2211-Д от 31.07.2013 г.,
от заинтересованного лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен,
рассмотрев 20 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (заинтересованного лица)
на решение от 28 декабря 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление от 29 апреля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.
по делу N А40-135721/12-153-1385
по заявлению открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (ОГРН. 1028600584540)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН. 1087746829994)
об оспаривании действий
установил:
Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, Федеральное агентство) о признании незаконными действий по отказу в принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 12,5664 га с кадастровым номером 86:03:030502:6126 под строительство и эксплуатацию объекта "Станция электрическая. Западно-Сургутское месторождение нефти" и обязании принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду на срок до 31.12.2039 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду отсутствовали.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Росимущество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду неправильного применения судом норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы Федеральное агентство указывает, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не была соблюдена, предварительное согласование места размещения объекта Росимуществом не проводилось. Кроме того, заявителем не проведена процедура предварительных торгов.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором ссылается на необоснованность доводов жалобы, правильность применения норм материального права и принятие законных и обоснованных судебных актов.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал, полагая вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является пользователем недр на основании Лицензии ХМН 00431 НЭ на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах Западно-Сургутского лицензионного участка, сроком до 31.12.2039 г.
19.04.2012 г. общество обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 12,5664 га с кадастровым номером 86:03:030502:6126 под строительство и эксплуатацию объекта "Станция электрическая. Западно-Сургутское месторождение нефти" в аренду на срок до 31.12.2039 г.
Письмом от 02.08.2012 N ПП-10/30641 заявителю отказано в принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду в связи с несоблюдением процедуры предварительного согласования места размещения объекта в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствием в представленных на рассмотрение документах на земельный участок информации о проведении торгов либо публикации сообщения о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка, предусмотренной пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с действиями Росимущества по отказу в предоставлении в аренду земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в границах Западно-Сургутского месторождения нефти для строительства и эксплуатации электрической станции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- 2) проведение работ по формированию земельного участка;
- 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
- 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при подготовке документации для перевода земель лесного фонда осуществлен выбор участка земель лесного фонда для строительства объекта "Станция электрическая. Западно-Сургутское месторождение", что оформлено Актом выбора участка земель лесного фонда.
При утверждении Акта выбора участка получено предварительное согласование места размещения объекта.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 01.03.2011 N 152-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В газете "Вестник" N 12 от 18.03.2011 г. органом местного самоуправления размещена публикация сообщения о наличии предлагаемого для строительства лесного участка.
Земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 86:03:030502:6126, разрешенное использование - для строительства электрической станции.
Таким образом, фактически испрашиваемый земельный участок прошел все необходимые процедуры предварительного согласования, завершающей стадией которых должно было явиться решение Росимущества, уполномоченного действовать от имени собственника земельного участка (Российской Федерации) органа, о предоставлении земельного участка в аренду под строительство электрической станции.
Кроме того, как обоснованно отмечено судами, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок был сформирован и информация о возможном его предоставлении опубликована в установленном порядке, в силу пункта 6 статьи 30 ЗК РФ он мог быть предоставлен обществу без проведения торгов.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду ввиду соблюдения заявителем порядка предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренного нормами ЗК РФ и не соответствии оспариваемых действий Федерального агентства требованиям действующего законодательства.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года по делу N А40-135721/12-153-1385 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-135721/12-153-1385
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А40-135721/12-153-1385
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - Плужниковой Е.В., доверенность N 96-Д от 01.01.2013 г.; Золотаревой Н.В., доверенность N 2211-Д от 31.07.2013 г.,
от заинтересованного лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен,
рассмотрев 20 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (заинтересованного лица)
на решение от 28 декабря 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление от 29 апреля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.
по делу N А40-135721/12-153-1385
по заявлению открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (ОГРН. 1028600584540)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН. 1087746829994)
об оспаривании действий
установил:
Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, Федеральное агентство) о признании незаконными действий по отказу в принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 12,5664 га с кадастровым номером 86:03:030502:6126 под строительство и эксплуатацию объекта "Станция электрическая. Западно-Сургутское месторождение нефти" и обязании принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду на срок до 31.12.2039 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду отсутствовали.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Росимущество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду неправильного применения судом норм права.
В обоснование своей кассационной жалобы Федеральное агентство указывает, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не была соблюдена, предварительное согласование места размещения объекта Росимуществом не проводилось. Кроме того, заявителем не проведена процедура предварительных торгов.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором ссылается на необоснованность доводов жалобы, правильность применения норм материального права и принятие законных и обоснованных судебных актов.
Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал, полагая вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является пользователем недр на основании Лицензии ХМН 00431 НЭ на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах Западно-Сургутского лицензионного участка, сроком до 31.12.2039 г.
19.04.2012 г. общество обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 12,5664 га с кадастровым номером 86:03:030502:6126 под строительство и эксплуатацию объекта "Станция электрическая. Западно-Сургутское месторождение нефти" в аренду на срок до 31.12.2039 г.
Письмом от 02.08.2012 N ПП-10/30641 заявителю отказано в принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду в связи с несоблюдением процедуры предварительного согласования места размещения объекта в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствием в представленных на рассмотрение документах на земельный участок информации о проведении торгов либо публикации сообщения о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка, предусмотренной пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с действиями Росимущества по отказу в предоставлении в аренду земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в границах Западно-Сургутского месторождения нефти для строительства и эксплуатации электрической станции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- 2) проведение работ по формированию земельного участка;
- 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
- 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при подготовке документации для перевода земель лесного фонда осуществлен выбор участка земель лесного фонда для строительства объекта "Станция электрическая. Западно-Сургутское месторождение", что оформлено Актом выбора участка земель лесного фонда.
При утверждении Акта выбора участка получено предварительное согласование места размещения объекта.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 01.03.2011 N 152-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В газете "Вестник" N 12 от 18.03.2011 г. органом местного самоуправления размещена публикация сообщения о наличии предлагаемого для строительства лесного участка.
Земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 86:03:030502:6126, разрешенное использование - для строительства электрической станции.
Таким образом, фактически испрашиваемый земельный участок прошел все необходимые процедуры предварительного согласования, завершающей стадией которых должно было явиться решение Росимущества, уполномоченного действовать от имени собственника земельного участка (Российской Федерации) органа, о предоставлении земельного участка в аренду под строительство электрической станции.
Кроме того, как обоснованно отмечено судами, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок был сформирован и информация о возможном его предоставлении опубликована в установленном порядке, в силу пункта 6 статьи 30 ЗК РФ он мог быть предоставлен обществу без проведения торгов.
При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду ввиду соблюдения заявителем порядка предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренного нормами ЗК РФ и не соответствии оспариваемых действий Федерального агентства требованиям действующего законодательства.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 года по делу N А40-135721/12-153-1385 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)