Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.
судей Кадниковой О.В.
Каранкевича Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС" на решение от 03.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) и постановление от 30.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А27-1248/2013 по иску государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС" (650000, город Кемерово, Советский проспект, 60, ОГРН 1024200703713, ИНН 4207003319) к обществу с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" (630039, город Новосибирск, улица Никитина, 99, ОГРН 1065405123310, ИНН 5405321795), обществу с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" (650000, город Кемерово, улица Кирова, 14, 51, ОГРН 1034205025227, ИНН 4206029949) о признании права собственности отсутствующим.
В судебном заседании приняли участие представители: государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС" Рахматулин В.М. по доверенности от 25.09.2013, общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" город Новосибирск Ермоленко Н.С. по доверенности от 27.12.2011, общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" город Кемерово Ермоленко Н.С. по доверенности от 01.07.2013.
Суд
установил:
государственное предприятие Кемеровской области "ГлавУКС" (далее -ГП КО "ГлавУКС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" (далее - ООО "Тибет СВ" город Новосибирск), к обществу с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" (далее - ООО "Тибет СВ" город Кемерово), о признании отсутствующим права собственности ООО "Тибет СВ" город Новосибирск на объект незавершенного строительства площадью 449,7 кв. м, инвентарный номер 12162/1, литера А, расположенный по адресу: город Кемерово, Заводской район, жилой дом N 48 в микрорайоне 14 (далее - объект незавершенного строительства).
Решением суда от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
ГП КО "ГлавУКС" обратилось с кассационной жалобой и дополнением к ней, доводы которых поддержаны представителем в судебном заседании, уточнив, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Указывает, что судами не была дана оценка договору купли-продажи имущества предприятия от 26.05.1995, как сделке, не влекущей перехода права собственности на объект недвижимости. Полагает, что данный договор является ничтожной сделкой. Считает ошибочным вывод суда о том, что у ГП КО "ГлавУКС" отсутствовало право на разделение земельного участка. Ссылается на то, что отказ суда первой инстанции в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нарушает требования процессуального закона. Также полагает, что судом в качестве третьего лица должна была быть привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Указывает, что судами не была дана оценка тому факту, что ответчики не принимали участие в торгах на право заключения договора аренды земельного участка и не обжаловали торги. Судами сделан необоснованный вывод о расположении объекта незавершенного строительства на земельном участке, находящемся в пользовании ГП КО "ГлавУКС".
В представленных возражениях на кассационную жалобу, поддержанных представителем в судебном заседании, ООО "Тибет СВ" город Новосибирск и ООО "Тибет СВ" город Кемерово не согласились с доводами ГП КО "ГлавУКС", просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
Из материалов дела следует, что по итогам аукциона, проведенного администрацией города Кемерово в январе 2006 года, между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и ГП КО "ГлавУКС" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 24.03.2006 N 06-0183 для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельных участков: площадью 161 714 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101030:0011, площадью 7 714,46 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101030:0012, площадью 116 772,49 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101037:0001, расположенных в границах микрорайона N 14 Заводского района города Кемерово.
Согласно кадастровому плану от 26.10.2007 N 42-00/07ВД-166778 земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101030:0011 разделен на несколько земельных участков, в том числе и участок с кадастровым номером 42:24:0101030:628.
ГП КО "ГлавУКС" принадлежит право аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101030:628, площадью 4 630,63 кв. м, расположенного по адресу: город Кемерово, Заводской район, микрорайон N 14, строительный номер 48, 48а, 48б, на основании договора аренды от 26.10.2007 N 07-0332, зарегистрированного в установленном законом порядке.
Условиями договора от 26.10.2007 N 07-0332 предусмотрено, что земельный участок предоставлен под многоэтажную жилую застройку, на арендованном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.
Судом первой инстанции установлено, что Кемеровскому ремонтно-механическому заводу был выдан акт на право пользования землей от 09.10.1991 серии А-1 N 697045 для строительства жилого дома N 48. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации выдано разрешение от 21.10.1992 N 112 на выполнение строительно-монтажных работ по многоквартирному жилому дому N 48, расположенному в квартале 14 Заводского района города Кемерово.
Суд первой инстанции на основе выкопировки, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью "Первое Кадастровое Бюро Кузбасса", согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства города Кемерово, установил, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101030:628 расположен в границах земельного участка, предоставленного Кемеровскому ремонтно-механическому заводу.
Между Кемеровским ремонтно-механическим заводом (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью фирма "Левша ЛТД" (покупатель) заключен договор от 26.05.1995 купли-продажи имущества предприятия, в том числе, строительной площадки 9689-48 жилого дома N 48. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Товарищество с ограниченной ответственностью фирма "Левша ЛТД" заключило с ООО "Тибет СВ" город Кемерово договор от 19.10.1998 купли-продажи строительной площадки 9689-48 жилого дома N 48 в микрорайоне N 14 Заводского района города Кемерово с расположенным на ней незавершенным строительством объектом, состоящим из железобетонных свай, площадью застройки 450 кв. м.
Судом установлено, что договоры зарегистрированы в определенном законом порядке, объект поставлен на кадастровый учет (инвентарный номер 12162/1).
ООО "Тибет СВ" город Кемерово заключило с ООО "Тибет СВ" город Новосибирск договор от 08.06.2009 купли-продажи объекта незавершенного строительства. Договор зарегистрирован 07.07.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ГП КО "ГлавУКС", ссылаясь на то, что на земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства, а также на то, что у ООО "Тибет СВ" город Новосибирск отсутствуют права на объект незавершенного строительства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что объект незавершенного строительства принадлежит ООО "Тибет СВ" город Новосибирск вследствие ряда законных сделок, споры о его принадлежности муниципальной или государственной собственности отсутствуют и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела поддержал выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь положениями Постановления от 29.04.2010 N 10/22, апелляционный суд указал на избрание ГП КО "ГлавУКС", являющегося арендатором земельного участка, ненадлежащего способа защиты.
Вывод суда апелляционной инстанции о неприменении к спорным отношениям пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 является правильным, поскольку из его положений следует, что он применяется в случае, если у истца и ответчика в отношении одного и того же имущества имеются соответствующие права и право истца не может быть защищено другим способом кроме признания зарегистрированного права отсутствующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ООО "Тибет СВ" город Новосибирск в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности ООО "Тибет СВ" город Новосибирск на объект незавершенного строительства, зарегистрированный за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ГП КО "ГлавУКС" - арендатора земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, выводы судов соответствуют закону и установленным фактическим обстоятельствам.
Судами первой и апелляционной инстанций приняты законные судебные акты, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Основания для отмены решения и постановления, являющихся законными и обоснованными, в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1248/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А27-1248/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А27-1248/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.
судей Кадниковой О.В.
Каранкевича Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС" на решение от 03.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) и постановление от 30.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А27-1248/2013 по иску государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС" (650000, город Кемерово, Советский проспект, 60, ОГРН 1024200703713, ИНН 4207003319) к обществу с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" (630039, город Новосибирск, улица Никитина, 99, ОГРН 1065405123310, ИНН 5405321795), обществу с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" (650000, город Кемерово, улица Кирова, 14, 51, ОГРН 1034205025227, ИНН 4206029949) о признании права собственности отсутствующим.
В судебном заседании приняли участие представители: государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС" Рахматулин В.М. по доверенности от 25.09.2013, общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" город Новосибирск Ермоленко Н.С. по доверенности от 27.12.2011, общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" город Кемерово Ермоленко Н.С. по доверенности от 01.07.2013.
Суд
установил:
государственное предприятие Кемеровской области "ГлавУКС" (далее -ГП КО "ГлавУКС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" (далее - ООО "Тибет СВ" город Новосибирск), к обществу с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" (далее - ООО "Тибет СВ" город Кемерово), о признании отсутствующим права собственности ООО "Тибет СВ" город Новосибирск на объект незавершенного строительства площадью 449,7 кв. м, инвентарный номер 12162/1, литера А, расположенный по адресу: город Кемерово, Заводской район, жилой дом N 48 в микрорайоне 14 (далее - объект незавершенного строительства).
Решением суда от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
ГП КО "ГлавУКС" обратилось с кассационной жалобой и дополнением к ней, доводы которых поддержаны представителем в судебном заседании, уточнив, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Указывает, что судами не была дана оценка договору купли-продажи имущества предприятия от 26.05.1995, как сделке, не влекущей перехода права собственности на объект недвижимости. Полагает, что данный договор является ничтожной сделкой. Считает ошибочным вывод суда о том, что у ГП КО "ГлавУКС" отсутствовало право на разделение земельного участка. Ссылается на то, что отказ суда первой инстанции в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нарушает требования процессуального закона. Также полагает, что судом в качестве третьего лица должна была быть привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Указывает, что судами не была дана оценка тому факту, что ответчики не принимали участие в торгах на право заключения договора аренды земельного участка и не обжаловали торги. Судами сделан необоснованный вывод о расположении объекта незавершенного строительства на земельном участке, находящемся в пользовании ГП КО "ГлавУКС".
В представленных возражениях на кассационную жалобу, поддержанных представителем в судебном заседании, ООО "Тибет СВ" город Новосибирск и ООО "Тибет СВ" город Кемерово не согласились с доводами ГП КО "ГлавУКС", просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.
Из материалов дела следует, что по итогам аукциона, проведенного администрацией города Кемерово в январе 2006 года, между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и ГП КО "ГлавУКС" (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка от 24.03.2006 N 06-0183 для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельных участков: площадью 161 714 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101030:0011, площадью 7 714,46 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101030:0012, площадью 116 772,49 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101037:0001, расположенных в границах микрорайона N 14 Заводского района города Кемерово.
Согласно кадастровому плану от 26.10.2007 N 42-00/07ВД-166778 земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101030:0011 разделен на несколько земельных участков, в том числе и участок с кадастровым номером 42:24:0101030:628.
ГП КО "ГлавУКС" принадлежит право аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101030:628, площадью 4 630,63 кв. м, расположенного по адресу: город Кемерово, Заводской район, микрорайон N 14, строительный номер 48, 48а, 48б, на основании договора аренды от 26.10.2007 N 07-0332, зарегистрированного в установленном законом порядке.
Условиями договора от 26.10.2007 N 07-0332 предусмотрено, что земельный участок предоставлен под многоэтажную жилую застройку, на арендованном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.
Судом первой инстанции установлено, что Кемеровскому ремонтно-механическому заводу был выдан акт на право пользования землей от 09.10.1991 серии А-1 N 697045 для строительства жилого дома N 48. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации выдано разрешение от 21.10.1992 N 112 на выполнение строительно-монтажных работ по многоквартирному жилому дому N 48, расположенному в квартале 14 Заводского района города Кемерово.
Суд первой инстанции на основе выкопировки, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью "Первое Кадастровое Бюро Кузбасса", согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства города Кемерово, установил, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101030:628 расположен в границах земельного участка, предоставленного Кемеровскому ремонтно-механическому заводу.
Между Кемеровским ремонтно-механическим заводом (продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью фирма "Левша ЛТД" (покупатель) заключен договор от 26.05.1995 купли-продажи имущества предприятия, в том числе, строительной площадки 9689-48 жилого дома N 48. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Товарищество с ограниченной ответственностью фирма "Левша ЛТД" заключило с ООО "Тибет СВ" город Кемерово договор от 19.10.1998 купли-продажи строительной площадки 9689-48 жилого дома N 48 в микрорайоне N 14 Заводского района города Кемерово с расположенным на ней незавершенным строительством объектом, состоящим из железобетонных свай, площадью застройки 450 кв. м.
Судом установлено, что договоры зарегистрированы в определенном законом порядке, объект поставлен на кадастровый учет (инвентарный номер 12162/1).
ООО "Тибет СВ" город Кемерово заключило с ООО "Тибет СВ" город Новосибирск договор от 08.06.2009 купли-продажи объекта незавершенного строительства. Договор зарегистрирован 07.07.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ГП КО "ГлавУКС", ссылаясь на то, что на земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства, а также на то, что у ООО "Тибет СВ" город Новосибирск отсутствуют права на объект незавершенного строительства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что объект незавершенного строительства принадлежит ООО "Тибет СВ" город Новосибирск вследствие ряда законных сделок, споры о его принадлежности муниципальной или государственной собственности отсутствуют и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела поддержал выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь положениями Постановления от 29.04.2010 N 10/22, апелляционный суд указал на избрание ГП КО "ГлавУКС", являющегося арендатором земельного участка, ненадлежащего способа защиты.
Вывод суда апелляционной инстанции о неприменении к спорным отношениям пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 является правильным, поскольку из его положений следует, что он применяется в случае, если у истца и ответчика в отношении одного и того же имущества имеются соответствующие права и право истца не может быть защищено другим способом кроме признания зарегистрированного права отсутствующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ООО "Тибет СВ" город Новосибирск в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности ООО "Тибет СВ" город Новосибирск на объект незавершенного строительства, зарегистрированный за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ГП КО "ГлавУКС" - арендатора земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, выводы судов соответствуют закону и установленным фактическим обстоятельствам.
Судами первой и апелляционной инстанций приняты законные судебные акты, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Основания для отмены решения и постановления, являющихся законными и обоснованными, в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1248/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)