Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление МУП "Брагино" города Ярославля (город Ярославль) от 16.09.2013 N 34 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2013 по делу N А82-4708/2011-Б/107, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2013 по этому делу, касающихся признания недействительными действий муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" по отказу в одностороннем порядке от исполнения договора аренды земельного участка от 09.06.2008 N 20661-МЛ.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Брагино" (далее - должник), в процедуре внешнего управления, введенной определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2012, судом рассмотрено заявление внешнего управляющего должником Охлопковой О.К. о признании действий муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - агентство) по отказу от исполнения заключенного с должником договора аренды земельного участка от 09.06.2008 N 20661-МЛ, оформленных уведомлением от 27.07.2012, недействительными на основании статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Определением суда от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что при совершении оспариваемых действий агентством не допущено злоупотребление правом, а также об отсутствии оснований для признания этих действий недействительной сделкой по статье 61.2 Закона о банкротстве.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая внешнему управляющему в удовлетворении заявления и подтверждая правомерность отказа, суды указали, что оснований для применения к оспариваемым действиям агентства статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку они соответствуют как условиям договора, так и действующему законодательству (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации); доказательств того, что агентство воспользовалось своим правом с целью причинить вред должнику и его кредитором и такой вред причинен, внешним управляющим не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судами учтено, что после 01.01.2013 правовых и фактических оснований для использования должником земельного участка по предусмотренному в договоре назначению (для эксплуатации временного мини-рынка) не имелось; предусмотренные планом внешнего управления меры по восстановлению платежеспособности должника не связаны исключительно с использованием земельного участка.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых действий недействительными не имеется, выводы основаны на оценке конкретных фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А82-4708/2011-Б/107 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2013 по этому дел, касающихся признания недействительными действий муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" по отказу в одностороннем порядке от исполнения договора аренды земельного участка от 09.06.2008 N 20661-МЛ, отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.10.2013 N ВАС-14393/13 ПО ДЕЛУ N А82-4708/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. N ВАС-14393/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление МУП "Брагино" города Ярославля (город Ярославль) от 16.09.2013 N 34 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2013 по делу N А82-4708/2011-Б/107, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2013 по этому делу, касающихся признания недействительными действий муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" по отказу в одностороннем порядке от исполнения договора аренды земельного участка от 09.06.2008 N 20661-МЛ.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Брагино" (далее - должник), в процедуре внешнего управления, введенной определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2012, судом рассмотрено заявление внешнего управляющего должником Охлопковой О.К. о признании действий муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - агентство) по отказу от исполнения заключенного с должником договора аренды земельного участка от 09.06.2008 N 20661-МЛ, оформленных уведомлением от 27.07.2012, недействительными на основании статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Определением суда от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что при совершении оспариваемых действий агентством не допущено злоупотребление правом, а также об отсутствии оснований для признания этих действий недействительной сделкой по статье 61.2 Закона о банкротстве.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая внешнему управляющему в удовлетворении заявления и подтверждая правомерность отказа, суды указали, что оснований для применения к оспариваемым действиям агентства статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку они соответствуют как условиям договора, так и действующему законодательству (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации); доказательств того, что агентство воспользовалось своим правом с целью причинить вред должнику и его кредитором и такой вред причинен, внешним управляющим не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судами учтено, что после 01.01.2013 правовых и фактических оснований для использования должником земельного участка по предусмотренному в договоре назначению (для эксплуатации временного мини-рынка) не имелось; предусмотренные планом внешнего управления меры по восстановлению платежеспособности должника не связаны исключительно с использованием земельного участка.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых действий недействительными не имеется, выводы основаны на оценке конкретных фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А82-4708/2011-Б/107 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2013 по этому дел, касающихся признания недействительными действий муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" по отказу в одностороннем порядке от исполнения договора аренды земельного участка от 09.06.2008 N 20661-МЛ, отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)