Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2013 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-5340/2013
по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара (ОГРН 1056315900134) к производственно-коммерческой фирме общество с ограниченной ответственностью "Крит", г. Самара (ОГРН 1026300522962) в лице внешнего управляющего Троицкого Глеба Владимировича, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к производственно-коммерческой фирме общество с ограниченной ответственностью "Крит" (далее - ПКФ ООО "Крит") о взыскании 1 133 266 руб. 93 коп., в том числе: 590 364 руб. задолженности по арендной плате за период с 06.09.2011 по 31.03.2012 по договору аренды земельного участка от 29.03.2006 N 026057з, 542 902 руб. 93 коп. пени за период с 06.09.2011 по 31.03.2012.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, иск удовлетворен частично. С ПКФ ООО "Крит" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 349 834 руб. 34 коп., в том числе: основной долг в сумме 331 588 руб. 87 коп., пени в размере 18 245 руб. 47 коп. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.03.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ПКФ ООО "Крит" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 026057з, в соответствии с которым Комитет являлся арендодателем, а ПКФ ООО "Крит" арендатором земельного участка (кадастровый номер 63:01:0516002:0011) площадью 1456,20 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова в границах улиц Ленинской и Братьев Коростелевых.
Земельный участок предоставлен под организацию строительной площадки.
С 01.07.2006 Комитет утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей. Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, в соответствии с Законом Самарской области "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, Министерство строительства Самарской области с 01.07.2006 наделено полномочиями по предоставлению земельных участков в городском округе Самара для целей строительства. Соответственно в настоящее время министерство как новый представитель государства в силу закона вправе осуществлять от имени государства все действия как по заключению новых, так и по исполнению ранее заключенных договоров аренды.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 16.11.2006.
18 декабря 2009 года между истцом и ПКФ ООО "Крит" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, согласно которому был изменен расчет арендной платы. Дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано 22.03.2010.
13 мая 2011 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому изменен расчет арендной платы, а также продлен срок действия договора до 31.03.2013, которое зарегистрировано 09.08.2011.
В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды земельного участка и приложения N 3 к договору, арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы в установленной договором размере, которую согласно пункту 4.4. договора должен вносить ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 4.3. вышеуказанного договора стороны согласовали условие о ежегодном одностороннем пересмотре арендодателем величины арендной платы в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.
Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету задолженности по арендной плате за период с 06.09.2011 по 31.03.2012 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 590 364 руб.
Поскольку ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд, начислив предусмотренные пунктом 7.2 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 и дополнительного соглашения N 2, пени исходя из ставки 0,1% в день от суммы за каждый день просрочки, что за период с 06.09.2011 по 31.03.2012.
Суды двух инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что рассматриваемым правоотношениям применимы положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Суд, с учетом правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11 о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена) не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" частично удовлетворил заявленные исковые требования.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.
Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление N 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012).
Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок предоставлен в аренду в 2006 году из неразграниченных публичных земель в городе Самаре для целей строительства жилой застройки по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, то есть без проведения торгов. Соответственно к правоотношениям, связанным с формированием арендной платы, подлежащей уплате по договору, были применены положения постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.
Однако, в настоящее время с учетом того, что жилищное строительство относится к социально значимым видам деятельности, в силу подпунктов "г" и "д" пункта 3 Постановления N 582 арендная плата за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под жилищное строительство без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, не превышает двух процентов от кадастровой стоимости.
Вместе с тем уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства. Так, статья 65 Земельного кодекса предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога. Кроме того, пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу, допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 Земельного кодекса.
Таким образом, по истечении третьего года строительства, с учетом спорного периода с 06.09.2011 по 31.03.2012, размер арендной платы не может быть менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А55-5340/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N А55-5340/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N А55-5340/2013
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2013 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-5340/2013
по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара (ОГРН 1056315900134) к производственно-коммерческой фирме общество с ограниченной ответственностью "Крит", г. Самара (ОГРН 1026300522962) в лице внешнего управляющего Троицкого Глеба Владимировича, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к производственно-коммерческой фирме общество с ограниченной ответственностью "Крит" (далее - ПКФ ООО "Крит") о взыскании 1 133 266 руб. 93 коп., в том числе: 590 364 руб. задолженности по арендной плате за период с 06.09.2011 по 31.03.2012 по договору аренды земельного участка от 29.03.2006 N 026057з, 542 902 руб. 93 коп. пени за период с 06.09.2011 по 31.03.2012.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, иск удовлетворен частично. С ПКФ ООО "Крит" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 349 834 руб. 34 коп., в том числе: основной долг в сумме 331 588 руб. 87 коп., пени в размере 18 245 руб. 47 коп. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.03.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ПКФ ООО "Крит" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 026057з, в соответствии с которым Комитет являлся арендодателем, а ПКФ ООО "Крит" арендатором земельного участка (кадастровый номер 63:01:0516002:0011) площадью 1456,20 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова в границах улиц Ленинской и Братьев Коростелевых.
Земельный участок предоставлен под организацию строительной площадки.
С 01.07.2006 Комитет утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей. Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, в соответствии с Законом Самарской области "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, Министерство строительства Самарской области с 01.07.2006 наделено полномочиями по предоставлению земельных участков в городском округе Самара для целей строительства. Соответственно в настоящее время министерство как новый представитель государства в силу закона вправе осуществлять от имени государства все действия как по заключению новых, так и по исполнению ранее заключенных договоров аренды.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 16.11.2006.
18 декабря 2009 года между истцом и ПКФ ООО "Крит" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, согласно которому был изменен расчет арендной платы. Дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано 22.03.2010.
13 мая 2011 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому изменен расчет арендной платы, а также продлен срок действия договора до 31.03.2013, которое зарегистрировано 09.08.2011.
В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды земельного участка и приложения N 3 к договору, арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы в установленной договором размере, которую согласно пункту 4.4. договора должен вносить ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 4.3. вышеуказанного договора стороны согласовали условие о ежегодном одностороннем пересмотре арендодателем величины арендной платы в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.
Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету задолженности по арендной плате за период с 06.09.2011 по 31.03.2012 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 590 364 руб.
Поскольку ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд, начислив предусмотренные пунктом 7.2 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 и дополнительного соглашения N 2, пени исходя из ставки 0,1% в день от суммы за каждый день просрочки, что за период с 06.09.2011 по 31.03.2012.
Суды двух инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что рассматриваемым правоотношениям применимы положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Суд, с учетом правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11 о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена) не может быть выше ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" частично удовлетворил заявленные исковые требования.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.
Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление N 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012).
Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок предоставлен в аренду в 2006 году из неразграниченных публичных земель в городе Самаре для целей строительства жилой застройки по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, то есть без проведения торгов. Соответственно к правоотношениям, связанным с формированием арендной платы, подлежащей уплате по договору, были применены положения постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.
Однако, в настоящее время с учетом того, что жилищное строительство относится к социально значимым видам деятельности, в силу подпунктов "г" и "д" пункта 3 Постановления N 582 арендная плата за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под жилищное строительство без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, не превышает двух процентов от кадастровой стоимости.
Вместе с тем уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства. Так, статья 65 Земельного кодекса предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога. Кроме того, пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу, допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 Земельного кодекса.
Таким образом, по истечении третьего года строительства, с учетом спорного периода с 06.09.2011 по 31.03.2012, размер арендной платы не может быть менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А55-5340/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)