Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчиков: 1. Куркова А.А. по доверенности от 01.11.2012 г.,
2. не явился, извещен,
от 3-х лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13261/2013) ООО "Строительно-инвестиционная корпорация" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2013 по делу N А21-1099/2013 (судья Гурьева И.Л.), принятое
по иску ООО "Строительно-инвестиционная корпорация"
к 1) Индивидуальному предпринимателю Демидович Александру Михайловичу,
2) Комитету экономики, финансов и контроля Администрации ГО "Город Калининград"
3-и лица: 1) Администрация ГО "Город Калининград",
2) Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград"
о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.11.2012 г., об изменении условий договора
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная корпорация" (местонахождение: 236000, Калининградская обл., г. Калининград, Черняховского ул., д. 15, ОГРН 1043902808509, далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Демидовичу Александру Михайловичу (ОГРНИП 3043917320000516, далее - Предприниматель, Демидович А.М.), Комитету экономики, финансов и контроля Администрации городского округа "Город Калининград" (местонахождение: 236000, Калининградская обл., г. Калининград, Победы пл., д. 1, 317, ОГРН 1023900778219, далее - КЭФиК) о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.11.2012 г. N 00084-2 об изменении условий договора N 00084 от 16.08.2010 г. на размещение нестационарного торгового объекта в части продления его срока действия до 31.12.2016 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа "Город Калининград" и Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград".
Решением суда от 25.04.2013 г. в иске отказано.
ООО "Строительно-инвестиционная корпорация" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец считает ошибочным вывод суда о том, что он не может быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании дополнительного соглашения. По мнению подателя жалобы, наличие на территории арендуемого земельного участка нестационарного торгового объекта (далее - НТО), принадлежащего третьему лицу, нарушает его права как землепользователя, установленные ст. ст. 22, 41 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество настаивает на том, что оспариваемое соглашение противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку заключено в нарушение ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Администрации ГО "Город Калининград" от 17.11.2011 г. N 1979 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "город Калининград". По мнению истца, договор на размещение НТО с Демидовичем А.М. и договор аренды земельного участка с истцом предоставляют разным субъектам право на использование одной и той же части земельного участка.
Индивидуальный предприниматель Демидович А.М. и Комитет экономики, финансов и контроля Администрации ГО "Город Калининград" в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Строительно-инвестиционная корпорация", Комитета экономики, финансов и контроля Администрации ГО "Город Калининград", Администрации ГО "Город Калининград", Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 25.06.2007 г. между Мэрией города Калининграда (правопредшественник Администрации, арендодатель) и ООО "Строительно-инвестиционная корпорация" (арендатор) заключен договор N 008843 аренды земельного участка площадью 0,9694 га в границах улиц Профессора Баранова - Пролетарской - Черняховского в Ленинградском районе сроком до 31.12.2019 г. под строительство торгового центра с многоярусной автостоянкой.
19.04.2007 г. между Мэрией города Калининграда и ООО "Строительно-инвестиционная корпорация" заключен договор N 008658-в предварительного согласования места размещения объекта площадью 1.1318 га по ул. Проф. Баранова - ул. Пролетарская - ул. Черняховского в Ленинградском районе г. Калининграда в границах, обозначенных в приложении к договору.
08.12.2010 г. между Администрацией (арендодатель) и ООО "Строительно-инвестиционная корпорация" (арендатор) заключен договор N 010719 аренды земельного участка площадью 881 кв. м по ул. Черняховского в г. Калининграде под временное размещение торговых павильонов (до начала работ по благоустройству при строительстве торгового центра).
17.02.2011 г. соглашением N 010719-1 стороны изменили условия договора аренды от 08.12.2010 г., дополнив договор пунктом 3.8, устанавливающим, что договоры на размещение объектов мелкорозничной торговли и/или остановочного комплекса (НТО), заключенные Комитетом экономики, финансов и контроля Администрации муниципального образования "Город Калининград" в соответствии с Положением "О порядке организации и предоставления мест для размещения остановочных комплексов и иных объектов мелкорозничной торговли и/или услуг", утвержденным решением окружного Совета депутатов города Калининграда N 82 от 07.04.2010, являются действующими на срок, указанный в договорах (до 21.04.2013 г.). При этом указанные договоры не подлежат перезаключению на новый срок. Общая площадь земельного участка, на котором расположены объекты мелкорозничной торговли, составляет 357 кв. м.
Пунктом 4.10 соглашения N 010719-1 предусмотрено, что на период действия договоров на размещение объектов мелкорозничной торговли и/или остановочного комплекса арендная плата за часть земельного участка, на которой расположены указанные объекты (п. 3.8.) не взимается.
Также соглашением N 010719-1 срок действия договора аренды от 08.12.2010 г. N 010719 продлен до 21.04.2017 г.; уточнены параметры земельного участка - кадастровый номер 39:15:131706:33, площадь 0,0879 га., разрешенное использование - под временное размещение торговых павильонов.
16.08.2010 г. между Комитетом экономики, финансов и контроля Администрации МО ГО "Город Калининград" и Индивидуальным предпринимателем Демидович А.М. заключен договор N 00084 на размещение объекта мелкорозничной торговли и/или остановочного комплекса - павильона площадью 17,75 кв. м, с прилегающей территорией площадью 2,98 кв. м, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, ориентир - ул. Пролетарская (с учетом дополнительного соглашения N 00084-1 от 02.02.2010 г.). Срок действия указанного договора установлен до 21.04.2013 г.
Как следует из пояснений сторон, земельный участок, на котором расположен павильон Предпринимателя Демидович А.М., передан ООО "Строительно-инвестиционная корпорация" по договору аренды.
Дополнительным соглашением от 27.11.2012 г. N 00084-2 срок договора аренды от 16.08.2010 г. N 00084 продлен до 31.12.2016 г., а также согласовано условие о том, что договор считается досрочно расторгнутым Уполномоченным органом (КЭФиК) в одностороннем порядке в случае получения ООО "Строительно-инвестиционная корпорация" разрешения на строительство торгового центра.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Строительно-инвестиционная корпорация" ссылается на то, что дополнительное соглашение от 27.11.2012 г. N 00084-2 не соответствует закону и является ничтожным.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г., ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что заявляя данное требование, истцу необходимо доказать свою материально-правовую заинтересованность в оспаривании сделки, совершенной ответчиками.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 г. N 3668/05 по делу N А60-18250/2004-С4).
Вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителя рассматривается исходя из существующих фактических обстоятельств дела на момент рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, договор на размещение объекта мелкорозничной торговли и/или остановочного комплекса N 00084 от 16.08.2010 г. между Комитетом и Демидович А.М. был заключен раньше, чем договор аренды с истцом от 08.12.2010 г. При этом, заключая договор аренды, истцу было известно о наличии на нем нестационарных торговых объектов.
Как обоснованно указал суд, истец не представил доказательств того, что нестационарный торговой объект Предпринимателя Демидовича А.М. будет препятствовать использованию истцом арендованного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, с учетом того, что дополнительным соглашением от 27.11.2012 г. N 00084-2 предусмотрено досрочное расторжение договора в одностороннем порядке в случае получения истцом разрешения на строительство торгового центра.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 4.10 договора аренды, арендная плата за часть земельного участка, на котором находится нестационарный торговой объект Предпринимателя Демидовича А.М., Обществу не начисляется.
Доводы Общества о том, что соглашение от 27.11.2012 г. N 00084-2 противоречит пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 606 - 609, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонены судом с учетом того, что фактически земельный участок передан и используется Обществом по назначению.
Ссылка истца на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А21-1663/2012 по иску ООО "Акма" ИП Баталиной М.А., ИП Белоцкой Е.Е., ИП Демидовича А.М., ИП Иванова Ю.А., ИП Насадик Ж.А., ИП Филлиповского Г.В. к Администрации о признании недействительным постановления Администрации от 17.11.2011 г. N 1979 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Калининград" в части включения принадлежащих заявителям павильонов в перечни пунктов 4, 8 и 13 части 5 раздела 4 указанного постановления, правомерно не приняты судом. Предметом рассмотрения по данному делу не являлась законность нахождения нестационарного торгового объекта Демидовича А.М. на земельном участке, обремененном договором аренды, поскольку договор на размещение объектов мелкорозничной торговли и/или остановочного комплекса от 16.08.2010 г. N 00084 заключен Комитетом и Демидовичем А.М. на основании Положения "О порядке организации и предоставления мест для размещения остановочных комплексов и иных объектов мелкорозничной торговли и (или) услуг", утвержденного решением окружного Совета депутатов г. Калининграда N 82 от 07.04.2010 г.
Утверждение истца о том, что на момент принятия окружным Советом депутатов решения от 17.04.2010 г. N 82 земельный участок, на котором расположены НТО уже был обременен правами третьих лиц (истца) на основании договора аренды от 25.06.2007 г. N 008843, противоречит материалам дела, из которых следует, что земельный участок передан истцу по договору аренды N 010719 от 08.12.2010 г., уже после принятия окружным Советом депутатов Решения N 82.
Таким образом, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.
Поскольку материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2013 г. по делу N А21-1099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N А21-1099/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А21-1099/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчиков: 1. Куркова А.А. по доверенности от 01.11.2012 г.,
2. не явился, извещен,
от 3-х лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13261/2013) ООО "Строительно-инвестиционная корпорация" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2013 по делу N А21-1099/2013 (судья Гурьева И.Л.), принятое
по иску ООО "Строительно-инвестиционная корпорация"
к 1) Индивидуальному предпринимателю Демидович Александру Михайловичу,
2) Комитету экономики, финансов и контроля Администрации ГО "Город Калининград"
3-и лица: 1) Администрация ГО "Город Калининград",
2) Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград"
о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.11.2012 г., об изменении условий договора
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная корпорация" (местонахождение: 236000, Калининградская обл., г. Калининград, Черняховского ул., д. 15, ОГРН 1043902808509, далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Демидовичу Александру Михайловичу (ОГРНИП 3043917320000516, далее - Предприниматель, Демидович А.М.), Комитету экономики, финансов и контроля Администрации городского округа "Город Калининград" (местонахождение: 236000, Калининградская обл., г. Калининград, Победы пл., д. 1, 317, ОГРН 1023900778219, далее - КЭФиК) о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.11.2012 г. N 00084-2 об изменении условий договора N 00084 от 16.08.2010 г. на размещение нестационарного торгового объекта в части продления его срока действия до 31.12.2016 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа "Город Калининград" и Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград".
Решением суда от 25.04.2013 г. в иске отказано.
ООО "Строительно-инвестиционная корпорация" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец считает ошибочным вывод суда о том, что он не может быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании дополнительного соглашения. По мнению подателя жалобы, наличие на территории арендуемого земельного участка нестационарного торгового объекта (далее - НТО), принадлежащего третьему лицу, нарушает его права как землепользователя, установленные ст. ст. 22, 41 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество настаивает на том, что оспариваемое соглашение противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку заключено в нарушение ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Администрации ГО "Город Калининград" от 17.11.2011 г. N 1979 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "город Калининград". По мнению истца, договор на размещение НТО с Демидовичем А.М. и договор аренды земельного участка с истцом предоставляют разным субъектам право на использование одной и той же части земельного участка.
Индивидуальный предприниматель Демидович А.М. и Комитет экономики, финансов и контроля Администрации ГО "Город Калининград" в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Строительно-инвестиционная корпорация", Комитета экономики, финансов и контроля Администрации ГО "Город Калининград", Администрации ГО "Город Калининград", Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 25.06.2007 г. между Мэрией города Калининграда (правопредшественник Администрации, арендодатель) и ООО "Строительно-инвестиционная корпорация" (арендатор) заключен договор N 008843 аренды земельного участка площадью 0,9694 га в границах улиц Профессора Баранова - Пролетарской - Черняховского в Ленинградском районе сроком до 31.12.2019 г. под строительство торгового центра с многоярусной автостоянкой.
19.04.2007 г. между Мэрией города Калининграда и ООО "Строительно-инвестиционная корпорация" заключен договор N 008658-в предварительного согласования места размещения объекта площадью 1.1318 га по ул. Проф. Баранова - ул. Пролетарская - ул. Черняховского в Ленинградском районе г. Калининграда в границах, обозначенных в приложении к договору.
08.12.2010 г. между Администрацией (арендодатель) и ООО "Строительно-инвестиционная корпорация" (арендатор) заключен договор N 010719 аренды земельного участка площадью 881 кв. м по ул. Черняховского в г. Калининграде под временное размещение торговых павильонов (до начала работ по благоустройству при строительстве торгового центра).
17.02.2011 г. соглашением N 010719-1 стороны изменили условия договора аренды от 08.12.2010 г., дополнив договор пунктом 3.8, устанавливающим, что договоры на размещение объектов мелкорозничной торговли и/или остановочного комплекса (НТО), заключенные Комитетом экономики, финансов и контроля Администрации муниципального образования "Город Калининград" в соответствии с Положением "О порядке организации и предоставления мест для размещения остановочных комплексов и иных объектов мелкорозничной торговли и/или услуг", утвержденным решением окружного Совета депутатов города Калининграда N 82 от 07.04.2010, являются действующими на срок, указанный в договорах (до 21.04.2013 г.). При этом указанные договоры не подлежат перезаключению на новый срок. Общая площадь земельного участка, на котором расположены объекты мелкорозничной торговли, составляет 357 кв. м.
Пунктом 4.10 соглашения N 010719-1 предусмотрено, что на период действия договоров на размещение объектов мелкорозничной торговли и/или остановочного комплекса арендная плата за часть земельного участка, на которой расположены указанные объекты (п. 3.8.) не взимается.
Также соглашением N 010719-1 срок действия договора аренды от 08.12.2010 г. N 010719 продлен до 21.04.2017 г.; уточнены параметры земельного участка - кадастровый номер 39:15:131706:33, площадь 0,0879 га., разрешенное использование - под временное размещение торговых павильонов.
16.08.2010 г. между Комитетом экономики, финансов и контроля Администрации МО ГО "Город Калининград" и Индивидуальным предпринимателем Демидович А.М. заключен договор N 00084 на размещение объекта мелкорозничной торговли и/или остановочного комплекса - павильона площадью 17,75 кв. м, с прилегающей территорией площадью 2,98 кв. м, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, ориентир - ул. Пролетарская (с учетом дополнительного соглашения N 00084-1 от 02.02.2010 г.). Срок действия указанного договора установлен до 21.04.2013 г.
Как следует из пояснений сторон, земельный участок, на котором расположен павильон Предпринимателя Демидович А.М., передан ООО "Строительно-инвестиционная корпорация" по договору аренды.
Дополнительным соглашением от 27.11.2012 г. N 00084-2 срок договора аренды от 16.08.2010 г. N 00084 продлен до 31.12.2016 г., а также согласовано условие о том, что договор считается досрочно расторгнутым Уполномоченным органом (КЭФиК) в одностороннем порядке в случае получения ООО "Строительно-инвестиционная корпорация" разрешения на строительство торгового центра.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Строительно-инвестиционная корпорация" ссылается на то, что дополнительное соглашение от 27.11.2012 г. N 00084-2 не соответствует закону и является ничтожным.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г., ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что заявляя данное требование, истцу необходимо доказать свою материально-правовую заинтересованность в оспаривании сделки, совершенной ответчиками.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 г. N 3668/05 по делу N А60-18250/2004-С4).
Вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителя рассматривается исходя из существующих фактических обстоятельств дела на момент рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, договор на размещение объекта мелкорозничной торговли и/или остановочного комплекса N 00084 от 16.08.2010 г. между Комитетом и Демидович А.М. был заключен раньше, чем договор аренды с истцом от 08.12.2010 г. При этом, заключая договор аренды, истцу было известно о наличии на нем нестационарных торговых объектов.
Как обоснованно указал суд, истец не представил доказательств того, что нестационарный торговой объект Предпринимателя Демидовича А.М. будет препятствовать использованию истцом арендованного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, с учетом того, что дополнительным соглашением от 27.11.2012 г. N 00084-2 предусмотрено досрочное расторжение договора в одностороннем порядке в случае получения истцом разрешения на строительство торгового центра.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 4.10 договора аренды, арендная плата за часть земельного участка, на котором находится нестационарный торговой объект Предпринимателя Демидовича А.М., Обществу не начисляется.
Доводы Общества о том, что соглашение от 27.11.2012 г. N 00084-2 противоречит пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 606 - 609, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонены судом с учетом того, что фактически земельный участок передан и используется Обществом по назначению.
Ссылка истца на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А21-1663/2012 по иску ООО "Акма" ИП Баталиной М.А., ИП Белоцкой Е.Е., ИП Демидовича А.М., ИП Иванова Ю.А., ИП Насадик Ж.А., ИП Филлиповского Г.В. к Администрации о признании недействительным постановления Администрации от 17.11.2011 г. N 1979 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Калининград" в части включения принадлежащих заявителям павильонов в перечни пунктов 4, 8 и 13 части 5 раздела 4 указанного постановления, правомерно не приняты судом. Предметом рассмотрения по данному делу не являлась законность нахождения нестационарного торгового объекта Демидовича А.М. на земельном участке, обремененном договором аренды, поскольку договор на размещение объектов мелкорозничной торговли и/или остановочного комплекса от 16.08.2010 г. N 00084 заключен Комитетом и Демидовичем А.М. на основании Положения "О порядке организации и предоставления мест для размещения остановочных комплексов и иных объектов мелкорозничной торговли и (или) услуг", утвержденного решением окружного Совета депутатов г. Калининграда N 82 от 07.04.2010 г.
Утверждение истца о том, что на момент принятия окружным Советом депутатов решения от 17.04.2010 г. N 82 земельный участок, на котором расположены НТО уже был обременен правами третьих лиц (истца) на основании договора аренды от 25.06.2007 г. N 008843, противоречит материалам дела, из которых следует, что земельный участок передан истцу по договору аренды N 010719 от 08.12.2010 г., уже после принятия окружным Советом депутатов Решения N 82.
Таким образом, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.
Поскольку материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2013 г. по делу N А21-1099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)