Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Орешкиной О.А. (доверенность от 25.07.2013), рассмотрев 02.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-78889/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Детский центр ракеточных видов спорта "Ракетлон", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Боткинская улица, дом 5, литера "А", ОГРН 1097847279617 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), об обязании ответчика внести следующие изменения в договор от 07.02.2011 N 04-ЗК03097 аренды земельного участка:
- пункт 1.2 договора изложить в следующей редакции: "1.2. Участок предоставляется для размещения объектов физической культуры (спортивный комплекс теннисного направления) без права возведения объектов недвижимости (код - 2.2)".
- абзацы 1, 2, 3 пункта 3.4 договора изложить в следующей редакции: "3.4. Арендная плата за пользование участком устанавливается в рублях. Величина годовой арендной платы за год за пользование участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, ежегодно устанавливаемый правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 198 935 руб. 08 коп.; плата за аренду участка в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, установленный правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 49 733 руб. 77 коп."
- пункт 5.2 договора изложить в следующей редакции: "5.2. В случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 договора начисляются пени в размере 0,015 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки".
- пункт 5.4 договора изложить в следующей редакции: "5.4. В случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере пять процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения".
- изменения в расчет арендной платы за земельный участок:
установить код 2.2 вместо 3.5; установить коэффициент функционального использования территории (Кф-н) равный 0,0060 вместо 0,0600; установить коэффициент площади функционального использования (Кп) равный 0,300 вместо 2,125; установить повышающий коэффициент К7 равный 1,000 вместо 1,50.
Решением от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2013, исковые требования удовлетворены частично. В договор внесены предложенные истцом изменения в пункт 1.2, абзацы 1, 2, 3 пункта 3.4 названного договора, а также в расчет арендной платы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства существенного нарушения условий спорного договора ответчиком; поскольку на предоставленном в аренду участке спортивная площадка в эксплуатацию не введена основания для применения льготного коэффициента для расчета арендной платы отсутствуют.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 07.02.2011 N 04-ЗК03097 аренды земельного участка площадью 4 500 кв. м, с кадастровым номером 78:10:5549:1085, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Ушинского, участок 1 (юго-восточнее дома 21, литера "А" по улице Ушинского).
В соответствии с пунктом 1.2 участок предоставляется для размещения объектов физической культуры (спортивный комплекс теннисного направления) без права возведения объектов недвижимости (код 3.5).
Согласно требованиям пункта 3.4 договора (с учетом дополнительного соглашения от 17.02.2011 N 1) арендная плата за пользование участком устанавливается в рублях.
Величина квартальной арендной платы за пользование участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00, составляет: за период с 07.02.2011 по 06.08.2011 - 41 444 руб. 81 коп.; с 07.08.2011 - 1 321 053 руб. 27 коп. В 2011 году величина Кд составляет 1,05.
В соответствии с пунктом 3.6 договора от 07.02.2011 N 04-ЗК03097 в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.
Общество, полагая, что расчет размера арендной платы должен производиться исходя из кода функционального использования территории 2.2, направило 12.11.2012 в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в адрес Комитета предложение об изменении условий договора.
Поскольку Комитет отказался внести изменения в договор в предложенной истцом редакции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о внесении в условия договора изменений в части расчета арендной платы, признав обоснованными доводы Общества о том, что расчет должен проводиться исходя из кода функционального использования территории 2.2.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что решение от 18.04.2013 и постановление от 14.08.2013 подлежат отмене на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Признавая обоснованными исковые требования, суды пришли к выводу о нарушении арендодателем существенных условий договора в части определения размера арендной платы.
Вместе с тем, судами не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119) размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее - Методика), если иное не предусмотрено федеральным законодательством и Законом N 608-119.
Расчет арендной платы по спорному договору должен быть произведен на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).
По правилам пункта 3.1.4 приложения 1 к Постановлению N 1379 арендная плата за земельные участки, на которых осуществляется установка, строительство временных объектов, определяется: по коду 10.1 на срок, предусмотренный соответствующим правовым актом, но не более шести месяцев на изыскательские работы (только для объектов с инженерными коммуникациями) и шести месяцев на установку, строительство. По истечении этого срока до приемки объекта в эксплуатацию, арендная плата определяется по кодам 3.5 - 3.7 с коэффициентом К7.
Стороны установили льготный период для расчетов по пониженной ставке арендной платы, ограниченный 06.08.2011. В дальнейшем указанный срок не продлевался в порядке статьи 452 ГК РФ.
Поскольку предусмотренная пунктом 3.1.4 приложения 1 к Постановлению N 1379 норма права носит императивный характер, спортивный объект в эксплуатацию не введен, правовых оснований для применения при расчете арендной платы кода 2.2 ("Спорт, физическая культура. Спортивные, спортивно-концертные, спортивно-оздоровительные и спортивно-развлекательные комплексы, площадки спортивно-зрелищных аттракционов, тренажерные залы, спортивные площадки, теннисные корты, отдельно стоящие спортивные сооружения: стадионы, бассейны, дворцы спорта, дома спорта, иные объекты, в которых осуществляется спортивная деятельность, военно-спортивные школы и автошколы (включая открытые тренировочные площадки; спортивные автодромы") не имеется.
При таких обстоятельствах, размер арендной платы правомерно рассчитан арендодателем по кодам функционального использования 3.5 - 3.7 с применением повышающего коэффициента К7.
При таком положении суды, неправильно применив нормы материального права, необоснованно удовлетворили иск.
Учитывая, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако не применены нормы права, подлежащие применению, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным без передачи дела на новое рассмотрение принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А56-78889/2012 отменить.
В иске отказать.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-78889/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N А56-78889/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Орешкиной О.А. (доверенность от 25.07.2013), рассмотрев 02.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-78889/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Детский центр ракеточных видов спорта "Ракетлон", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Боткинская улица, дом 5, литера "А", ОГРН 1097847279617 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), об обязании ответчика внести следующие изменения в договор от 07.02.2011 N 04-ЗК03097 аренды земельного участка:
- пункт 1.2 договора изложить в следующей редакции: "1.2. Участок предоставляется для размещения объектов физической культуры (спортивный комплекс теннисного направления) без права возведения объектов недвижимости (код - 2.2)".
- абзацы 1, 2, 3 пункта 3.4 договора изложить в следующей редакции: "3.4. Арендная плата за пользование участком устанавливается в рублях. Величина годовой арендной платы за год за пользование участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, ежегодно устанавливаемый правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 198 935 руб. 08 коп.; плата за аренду участка в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, установленный правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 49 733 руб. 77 коп."
- пункт 5.2 договора изложить в следующей редакции: "5.2. В случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 договора начисляются пени в размере 0,015 процента с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки".
- пункт 5.4 договора изложить в следующей редакции: "5.4. В случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере пять процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения".
- изменения в расчет арендной платы за земельный участок:
установить код 2.2 вместо 3.5; установить коэффициент функционального использования территории (Кф-н) равный 0,0060 вместо 0,0600; установить коэффициент площади функционального использования (Кп) равный 0,300 вместо 2,125; установить повышающий коэффициент К7 равный 1,000 вместо 1,50.
Решением от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2013, исковые требования удовлетворены частично. В договор внесены предложенные истцом изменения в пункт 1.2, абзацы 1, 2, 3 пункта 3.4 названного договора, а также в расчет арендной платы. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства существенного нарушения условий спорного договора ответчиком; поскольку на предоставленном в аренду участке спортивная площадка в эксплуатацию не введена основания для применения льготного коэффициента для расчета арендной платы отсутствуют.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 07.02.2011 N 04-ЗК03097 аренды земельного участка площадью 4 500 кв. м, с кадастровым номером 78:10:5549:1085, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Ушинского, участок 1 (юго-восточнее дома 21, литера "А" по улице Ушинского).
В соответствии с пунктом 1.2 участок предоставляется для размещения объектов физической культуры (спортивный комплекс теннисного направления) без права возведения объектов недвижимости (код 3.5).
Согласно требованиям пункта 3.4 договора (с учетом дополнительного соглашения от 17.02.2011 N 1) арендная плата за пользование участком устанавливается в рублях.
Величина квартальной арендной платы за пользование участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00, составляет: за период с 07.02.2011 по 06.08.2011 - 41 444 руб. 81 коп.; с 07.08.2011 - 1 321 053 руб. 27 коп. В 2011 году величина Кд составляет 1,05.
В соответствии с пунктом 3.6 договора от 07.02.2011 N 04-ЗК03097 в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.
Общество, полагая, что расчет размера арендной платы должен производиться исходя из кода функционального использования территории 2.2, направило 12.11.2012 в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в адрес Комитета предложение об изменении условий договора.
Поскольку Комитет отказался внести изменения в договор в предложенной истцом редакции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о внесении в условия договора изменений в части расчета арендной платы, признав обоснованными доводы Общества о том, что расчет должен проводиться исходя из кода функционального использования территории 2.2.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что решение от 18.04.2013 и постановление от 14.08.2013 подлежат отмене на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Признавая обоснованными исковые требования, суды пришли к выводу о нарушении арендодателем существенных условий договора в части определения размера арендной платы.
Вместе с тем, судами не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119) размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее - Методика), если иное не предусмотрено федеральным законодательством и Законом N 608-119.
Расчет арендной платы по спорному договору должен быть произведен на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).
По правилам пункта 3.1.4 приложения 1 к Постановлению N 1379 арендная плата за земельные участки, на которых осуществляется установка, строительство временных объектов, определяется: по коду 10.1 на срок, предусмотренный соответствующим правовым актом, но не более шести месяцев на изыскательские работы (только для объектов с инженерными коммуникациями) и шести месяцев на установку, строительство. По истечении этого срока до приемки объекта в эксплуатацию, арендная плата определяется по кодам 3.5 - 3.7 с коэффициентом К7.
Стороны установили льготный период для расчетов по пониженной ставке арендной платы, ограниченный 06.08.2011. В дальнейшем указанный срок не продлевался в порядке статьи 452 ГК РФ.
Поскольку предусмотренная пунктом 3.1.4 приложения 1 к Постановлению N 1379 норма права носит императивный характер, спортивный объект в эксплуатацию не введен, правовых оснований для применения при расчете арендной платы кода 2.2 ("Спорт, физическая культура. Спортивные, спортивно-концертные, спортивно-оздоровительные и спортивно-развлекательные комплексы, площадки спортивно-зрелищных аттракционов, тренажерные залы, спортивные площадки, теннисные корты, отдельно стоящие спортивные сооружения: стадионы, бассейны, дворцы спорта, дома спорта, иные объекты, в которых осуществляется спортивная деятельность, военно-спортивные школы и автошколы (включая открытые тренировочные площадки; спортивные автодромы") не имеется.
При таких обстоятельствах, размер арендной платы правомерно рассчитан арендодателем по кодам функционального использования 3.5 - 3.7 с применением повышающего коэффициента К7.
При таком положении суды, неправильно применив нормы материального права, необоснованно удовлетворили иск.
Учитывая, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако не применены нормы права, подлежащие применению, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным без передачи дела на новое рассмотрение принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А56-78889/2012 отменить.
В иске отказать.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)