Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Блиновой Л.В., Кудина А.Г., при участии от государственного предприятия Псковской области "Лесхозпром" Ивановой И.В. (доверенность от 25.05.2012), рассмотрев 15.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Псковской области "Лесхозпром" на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.04.2013 (судья Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А52-4795/2012,
установил:
Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному предприятию Псковской области "Лесхозпром" (место нахождения: город Псков, улица Петровская, дом 51; ОГРН 1076027011280; далее - Предприятие) о взыскании 1 139 909 руб. 90 коп. неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины от 23.07.2010 N 1-66.
Решением суда первой инстанции от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Предприятие просит указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду их неправомерности и необоснованности.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом и Предприятием на основании протокола заседания аукционной комиссии от 18.02.2010 N 005-А-ГЗ/1 и в соответствии с государственным контрактом от 01.03.2010 N 1 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда на территории Псковской области с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины заключен договор от 23.07.2010 N 1-66 купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины.
Согласно договору Предприятие приобрело лесные насаждения, занимающие площадь 45,5 га на территории Плюсского района, находящиеся в кварталах 149 (выдел 11), 124 (выделы 11, 12), 170 (выдел 9) и 114 (выделы 23, 26) Заянского участкового лесничества (пункт 2); рубка лесных насаждений осуществляется в форме сплошной рубки (пункт 8); вывозка древесины и очистка лесосеки от порубочных остатков производится одновременно с заготовкой (пункты 11, 12).
Срок действия договора установлен по 01.12.2010 (пункт 29).
Впоследствии срок рубки лесных насаждений и вывоза древесины установлен приказом Комитета от 28.12.2011 N 664 до 31.03.2012.
В соответствии с пунктом 22 договора покупатель обязан уплачивать неустойку за неудовлетворительную или несвоевременную очистку лесосек от порубочных остатков (подпункт "е"), оставление не вывезенной в установленный срок заготовленной древесины (подпункт "ж"), оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов (подпункт "к").
Расчет неустойки производится исходя из стоимости работ по очистке лесосек от порубочных остатков согласно утвержденным нормативно-технологическим картам, а за оставление не вывезенной в установленный срок заготовленной древесины и недорубов - исходя из кратных ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины).
Лесные насаждения переданы покупателю для заготовки по актам передачи от 23.07.2010.
Лесничеством в ходе осмотра мест рубок, от участия в котором представитель Предприятия уклонился, выявлена неудовлетворительная очистка выделов 23, 26 квартала 114 (по материалам лесоустройства 2009 - 2010 годов - выделы 22, 24, 27 квартала 106) от порубочных остатков, оставление заготовленной древесины и недорубов, что зафиксировано в акте от 25.04.2012.
По результатам осмотра мест рубок и перечета деревьев, назначенных в рубку, лесничество на основании договора начислило 1 139 909 руб. 90 коп. неустойки, которую предложило уплатить Предприятию претензией от 06.06.2012 N 271 в срок до 05.07.2012.
В связи с неисполнением Предприятием претензии Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с данным Кодексом.
Как предусмотрено частью 3 статьи 75 ЛК РФ, к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Предприятие в ходе исполнения договора купли-продажи лесных насаждений допустило неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, оставление заготовленной древесины, а также недорубов.
Начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения покупателем своих обязательств ЛК РФ не предусмотрено.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключая спорный договор, стороны в пункте 22 согласовали ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в виде неустойки.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о договорном характере неустойки.
Установив ненадлежащее исполнение покупателем условий договора, а также проверив правильность расчета неустойки, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 02.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А52-4795/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Псковской области "Лесхозпром" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
А.Г.КУДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N А52-4795/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N А52-4795/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Блиновой Л.В., Кудина А.Г., при участии от государственного предприятия Псковской области "Лесхозпром" Ивановой И.В. (доверенность от 25.05.2012), рассмотрев 15.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Псковской области "Лесхозпром" на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.04.2013 (судья Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А52-4795/2012,
установил:
Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному предприятию Псковской области "Лесхозпром" (место нахождения: город Псков, улица Петровская, дом 51; ОГРН 1076027011280; далее - Предприятие) о взыскании 1 139 909 руб. 90 коп. неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины от 23.07.2010 N 1-66.
Решением суда первой инстанции от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Предприятие просит указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду их неправомерности и необоснованности.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом и Предприятием на основании протокола заседания аукционной комиссии от 18.02.2010 N 005-А-ГЗ/1 и в соответствии с государственным контрактом от 01.03.2010 N 1 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда на территории Псковской области с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины заключен договор от 23.07.2010 N 1-66 купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины.
Согласно договору Предприятие приобрело лесные насаждения, занимающие площадь 45,5 га на территории Плюсского района, находящиеся в кварталах 149 (выдел 11), 124 (выделы 11, 12), 170 (выдел 9) и 114 (выделы 23, 26) Заянского участкового лесничества (пункт 2); рубка лесных насаждений осуществляется в форме сплошной рубки (пункт 8); вывозка древесины и очистка лесосеки от порубочных остатков производится одновременно с заготовкой (пункты 11, 12).
Срок действия договора установлен по 01.12.2010 (пункт 29).
Впоследствии срок рубки лесных насаждений и вывоза древесины установлен приказом Комитета от 28.12.2011 N 664 до 31.03.2012.
В соответствии с пунктом 22 договора покупатель обязан уплачивать неустойку за неудовлетворительную или несвоевременную очистку лесосек от порубочных остатков (подпункт "е"), оставление не вывезенной в установленный срок заготовленной древесины (подпункт "ж"), оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов (подпункт "к").
Расчет неустойки производится исходя из стоимости работ по очистке лесосек от порубочных остатков согласно утвержденным нормативно-технологическим картам, а за оставление не вывезенной в установленный срок заготовленной древесины и недорубов - исходя из кратных ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины).
Лесные насаждения переданы покупателю для заготовки по актам передачи от 23.07.2010.
Лесничеством в ходе осмотра мест рубок, от участия в котором представитель Предприятия уклонился, выявлена неудовлетворительная очистка выделов 23, 26 квартала 114 (по материалам лесоустройства 2009 - 2010 годов - выделы 22, 24, 27 квартала 106) от порубочных остатков, оставление заготовленной древесины и недорубов, что зафиксировано в акте от 25.04.2012.
По результатам осмотра мест рубок и перечета деревьев, назначенных в рубку, лесничество на основании договора начислило 1 139 909 руб. 90 коп. неустойки, которую предложило уплатить Предприятию претензией от 06.06.2012 N 271 в срок до 05.07.2012.
В связи с неисполнением Предприятием претензии Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с данным Кодексом.
Как предусмотрено частью 3 статьи 75 ЛК РФ, к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Предприятие в ходе исполнения договора купли-продажи лесных насаждений допустило неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, оставление заготовленной древесины, а также недорубов.
Начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения покупателем своих обязательств ЛК РФ не предусмотрено.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключая спорный договор, стороны в пункте 22 согласовали ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в виде неустойки.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о договорном характере неустойки.
Установив ненадлежащее исполнение покупателем условий договора, а также проверив правильность расчета неустойки, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 02.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А52-4795/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Псковской области "Лесхозпром" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
А.Г.КУДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)