Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соловьевой М.В.,
судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайфун", г. Павлово Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2013 по делу N А11-5323/2012, принятое судьей Киселевой М.Ф.,
по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, Владимирская область, г. Вязники (ОГРН 1023302954311), к обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун", Нижегородская область, г. Павлово (ОГРН 1045206961491),
о взыскании 202 327 руб. 74 коп.,
администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун" (далее - ООО "Тайфун") о взыскании 245 696 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.12.2012, 61 898 руб. 42 коп. пеней за период с 16.06.2011 по 30.11.2012.
Решением от 04.04.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО "Тайфун" в пользу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области 245 696 руб. 23 коп. долга, 40 000 руб. пени. В удовлетворении требований в части взыскания пеней в сумме 21 898 руб. 42 коп. отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тайфун" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что с 01.07.2009 земельный участок не используется и не может использоваться с целью эксплуатации зала игровых автоматов, поскольку Владимирская область не входит в число регионов, на территории которых могут быть образованы игорные зоны. В связи с чем заявитель считает, что условие договора аренды земельного участка, предусматривающее возможность использования помещения, а, следовательно, и земельного участка, для организации зала игровых автоматов после 01.07.2009 является ничтожным.
По мнению заявителя жалобы, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по ставке, учитывающей вид функционального использования земельного участка.
Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С доводами жалобы не согласен.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как установлено судом, 23.12.2008 администрацией муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Тайфун" (арендатор) заключен договор N 432 аренды земельного участка площадью 132 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010116:184, расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Вязники, ул. Ленина, д. 14, с разрешенным использованием - под общественную застройку (для эксплуатации зала игровых автоматов ООО "Тайфун").
В пункте 2.1 определен срок действия указанного договора - с 23.12.2008 по 23.12.2011.
Договор 09.02.2009 зарегистрирован в установленном порядке.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора от 23.12.2008 N 432 начисление арендной платы производится от результатов государственной кадастровой оценки земельных участков; размер арендной платы составляет 33 103 руб. 18 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором (ответчиком) ежеквартально равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09 и 15.11 текущего года.
В пунктах 3.4, 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем (истцом) в одностороннем порядке в соответствии с решением органов местного самоуправления Вязниковского района при изменении коэффициента вида деятельности арендатора. Законодательные и нормативные акты по этим вопросам доводятся до арендатора через средства массовой информации. При изменении коэффициентов вида деятельности арендатор (ответчик) самостоятельно производит перерасчет арендной платы.
Поскольку арендная плата за период с 01.04.2011 по 31.12.2012 не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие 245 696 руб. 23 коп. долга по арендным платежам с 01.04.2011 по 31.12.2012 подтверждается материалами дела, в связи с чем удовлетворено судом обоснованно.
Доводу ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы за спорный период ставки от кадастровой стоимости, учитывающей вид функционального использования земель - прочие земли, используемые для иных предпринимательских целей в черте города Вязники, дана правильная правовая оценка, связи с чем указанный довод также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Судом установлено, что изменения в договор в отношении разрешенного использования земельного участка не вносились. Из кадастровых паспортов земельного участка (выписок из государственного кадастра недвижимости) от 15.12.2008 N 2102/08-2569, от 05.05.2012 N 33/203/12-54880 следует, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 33:21:010116:184 - под общественную застройку (для эксплуатации зала игровых автоматов ООО "Тайфун").
Постановлением администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 21.11.2012 N 1368 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 132 кв. м, находящегося в территориальной зоне О-1 (зона общественно-деловая), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская область, Вязниковский район, г. Вязники, ул. Ленина, д. 14 (кадастровый номер 33:21:010116:184) с вида разрешенного использования "под общественную застройку (для эксплуатации зала игровых автоматов ООО "Тайфун")" на вид разрешенного использования "компьютерные центры, интернет-кафе". По новому виду разрешенного использования ставки от кадастровой стоимости не изменились.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.2 договора аренды от 23.12.2008 N 432 установлена ответственность арендатора (ответчика) за нарушение срока внесения арендной платы, в виде уплаты пеней из расчета 0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Нарушение сроков внесения арендной платы заявителем не оспаривается. Суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование в размере 40 000 руб.
Основания для снижения размера пеней судом апелляционной инстанции не установлено. Расчет истца признан обоснованным.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законности обжалуемого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, решение суда отмене не подлежит.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2013 по делу N А11-5323/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N А11-5323/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N А11-5323/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соловьевой М.В.,
судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайфун", г. Павлово Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2013 по делу N А11-5323/2012, принятое судьей Киселевой М.Ф.,
по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, Владимирская область, г. Вязники (ОГРН 1023302954311), к обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун", Нижегородская область, г. Павлово (ОГРН 1045206961491),
о взыскании 202 327 руб. 74 коп.,
установил:
администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тайфун" (далее - ООО "Тайфун") о взыскании 245 696 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.12.2012, 61 898 руб. 42 коп. пеней за период с 16.06.2011 по 30.11.2012.
Решением от 04.04.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО "Тайфун" в пользу администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области 245 696 руб. 23 коп. долга, 40 000 руб. пени. В удовлетворении требований в части взыскания пеней в сумме 21 898 руб. 42 коп. отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тайфун" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что с 01.07.2009 земельный участок не используется и не может использоваться с целью эксплуатации зала игровых автоматов, поскольку Владимирская область не входит в число регионов, на территории которых могут быть образованы игорные зоны. В связи с чем заявитель считает, что условие договора аренды земельного участка, предусматривающее возможность использования помещения, а, следовательно, и земельного участка, для организации зала игровых автоматов после 01.07.2009 является ничтожным.
По мнению заявителя жалобы, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по ставке, учитывающей вид функционального использования земельного участка.
Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С доводами жалобы не согласен.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как установлено судом, 23.12.2008 администрацией муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Тайфун" (арендатор) заключен договор N 432 аренды земельного участка площадью 132 кв. м, с кадастровым номером 33:21:010116:184, расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Вязники, ул. Ленина, д. 14, с разрешенным использованием - под общественную застройку (для эксплуатации зала игровых автоматов ООО "Тайфун").
В пункте 2.1 определен срок действия указанного договора - с 23.12.2008 по 23.12.2011.
Договор 09.02.2009 зарегистрирован в установленном порядке.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора от 23.12.2008 N 432 начисление арендной платы производится от результатов государственной кадастровой оценки земельных участков; размер арендной платы составляет 33 103 руб. 18 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором (ответчиком) ежеквартально равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09 и 15.11 текущего года.
В пунктах 3.4, 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем (истцом) в одностороннем порядке в соответствии с решением органов местного самоуправления Вязниковского района при изменении коэффициента вида деятельности арендатора. Законодательные и нормативные акты по этим вопросам доводятся до арендатора через средства массовой информации. При изменении коэффициентов вида деятельности арендатор (ответчик) самостоятельно производит перерасчет арендной платы.
Поскольку арендная плата за период с 01.04.2011 по 31.12.2012 не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие 245 696 руб. 23 коп. долга по арендным платежам с 01.04.2011 по 31.12.2012 подтверждается материалами дела, в связи с чем удовлетворено судом обоснованно.
Доводу ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы за спорный период ставки от кадастровой стоимости, учитывающей вид функционального использования земель - прочие земли, используемые для иных предпринимательских целей в черте города Вязники, дана правильная правовая оценка, связи с чем указанный довод также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Судом установлено, что изменения в договор в отношении разрешенного использования земельного участка не вносились. Из кадастровых паспортов земельного участка (выписок из государственного кадастра недвижимости) от 15.12.2008 N 2102/08-2569, от 05.05.2012 N 33/203/12-54880 следует, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 33:21:010116:184 - под общественную застройку (для эксплуатации зала игровых автоматов ООО "Тайфун").
Постановлением администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 21.11.2012 N 1368 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 132 кв. м, находящегося в территориальной зоне О-1 (зона общественно-деловая), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская область, Вязниковский район, г. Вязники, ул. Ленина, д. 14 (кадастровый номер 33:21:010116:184) с вида разрешенного использования "под общественную застройку (для эксплуатации зала игровых автоматов ООО "Тайфун")" на вид разрешенного использования "компьютерные центры, интернет-кафе". По новому виду разрешенного использования ставки от кадастровой стоимости не изменились.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.2 договора аренды от 23.12.2008 N 432 установлена ответственность арендатора (ответчика) за нарушение срока внесения арендной платы, в виде уплаты пеней из расчета 0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Нарушение сроков внесения арендной платы заявителем не оспаривается. Суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование в размере 40 000 руб.
Основания для снижения размера пеней судом апелляционной инстанции не установлено. Расчет истца признан обоснованным.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законности обжалуемого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, решение суда отмене не подлежит.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2013 по делу N А11-5323/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайфун" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)