Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родивилова Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.
судей: Сокол Т.Б., Тарасовой С.М.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 августа 2011 года, которым постановлено:
"Заявление Б.М.Е. - удовлетворить.
Признать возврат документов Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлению Б.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.
Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Б.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу: <...>, ДНТ <...>, участок N, площадью 513 кв. м".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., возражения С., представляющей интересы Б.М.Е., судебная коллегия
установила:
Б.М.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений по Самарской области.
В обоснование требований указал, что Министерством имущественных отношений Самарской области отказано в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ДНТ <...>, участок N, площадью 513 кв. м, в связи с тем, что он не предоставил документ, устанавливающий распределение земельных участков в границах земельного участка, отведенного ДНТ <...>, а также отсутствием подтверждения правовой связи между ДНТ <...> и СТ <...>. С отказом Б.М.Е. не согласен, поскольку при обращении в Министерство он предоставил все предусмотренные законом документы, в том числе подтверждающие факт перерегистрации СТ <...> в дачное некоммерческое товарищество <...>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просил признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в двухнедельный срок принять решение о предоставлении Б.М.Е. в собственность земельного участка по адресу: <...>, ДНТ <...>, участок N, площадью 513 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области решение суда просит отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В соответствии с п. 2.3. Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г N 74, Министерство имущественных отношений Самарской области обязано не позднее следующего дня с даты поступления документе указанных в п. п. 2.1. и 2.2. Порядка, провести их проверку на соответствие установленным требованиям, и в случае несоответствия вернуть заявление о предоставлении земельного участка со всеми прилагаемыми документами заявителю.
Из материалов дела видно, что Б.М.Е. является членом садоводческого товарищества <...> и землепользователем земельного участка по адресу: <...>, ДНТ <...>, участок N, площадью 513 кв. м. Указанный земельный участок используется им в садоводческих целях.
Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений возвратило Б.М.Е. заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность, в связи с тем, что пакет документов не соответствует требованиям, установленным п. 4 ст. 28 Федерального закона N 66, а именно отсутствует документ, устанавливающий распределение земельных участков в границах земельного участка, отведенного ДНТ <...> в соответствии с правоустанавливающими документами, на основании которого принимается решение о предоставлении в собственность земельных участков. Кроме того, Министерство сослалось на то, что не представлено документов, подтверждающих правовую связь между ДНТ <...> и СТ <...>.
Судом установлено, что при подаче заявления в Министерство имущественных отношений Б.М.Е. предоставлены необходимые документы, в соответствии с требованиями законодательства РФ. При этом суд правильно исходил из того, что регламентированная п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" и Приложением N 2 к Порядку предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара процедура бесплатного приобретения в собственность земельного участка не требует предоставления плана распределения земельных участков, на что ссылалось в ответе заявителю Министерство имущественных отношений.
Перечень указанных документов не может быть расширен по усмотрению государственного органа.
Также судом установлено, что Садоводческое товарищество <...> перерегистрировано в Дачное некоммерческое товарищество <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом СТ <...>, Уставом Дачного некоммерческого товарищества <...>, согласно п. 1.3 которого Товарищество <...> и Волжского поселкового совета, утвержденное Красноярским районным советом народных депутатов Куйбышевской области перерегистрируется на основании Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в дачное некоммерческое товарищество <...>.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для возврата документов Б.М.Е. не имелось.
Доводы кассационной жалобы о необходимости предоставить правоустанавливающий документ о распределении земельных участков несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Абзацы четвертый - шестой пункта 4 Федерального закона N 66 в редакции Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ изложены следующим образом:
"В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:
- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);
- сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.".
С учетом вышеизложенного, заявителем были представлены в Министерство имущественных отношений все необходимые и предусмотренные законом документы, которые позволяли решить вопрос о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10909/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-10909/2011
Судья: Родивилова Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.
судей: Сокол Т.Б., Тарасовой С.М.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 августа 2011 года, которым постановлено:
"Заявление Б.М.Е. - удовлетворить.
Признать возврат документов Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлению Б.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.
Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Б.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в собственность земельного участка по адресу: <...>, ДНТ <...>, участок N, площадью 513 кв. м".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., возражения С., представляющей интересы Б.М.Е., судебная коллегия
установила:
Б.М.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений по Самарской области.
В обоснование требований указал, что Министерством имущественных отношений Самарской области отказано в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ДНТ <...>, участок N, площадью 513 кв. м, в связи с тем, что он не предоставил документ, устанавливающий распределение земельных участков в границах земельного участка, отведенного ДНТ <...>, а также отсутствием подтверждения правовой связи между ДНТ <...> и СТ <...>. С отказом Б.М.Е. не согласен, поскольку при обращении в Министерство он предоставил все предусмотренные законом документы, в том числе подтверждающие факт перерегистрации СТ <...> в дачное некоммерческое товарищество <...>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просил признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в двухнедельный срок принять решение о предоставлении Б.М.Е. в собственность земельного участка по адресу: <...>, ДНТ <...>, участок N, площадью 513 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области решение суда просит отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В соответствии с п. 2.3. Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г N 74, Министерство имущественных отношений Самарской области обязано не позднее следующего дня с даты поступления документе указанных в п. п. 2.1. и 2.2. Порядка, провести их проверку на соответствие установленным требованиям, и в случае несоответствия вернуть заявление о предоставлении земельного участка со всеми прилагаемыми документами заявителю.
Из материалов дела видно, что Б.М.Е. является членом садоводческого товарищества <...> и землепользователем земельного участка по адресу: <...>, ДНТ <...>, участок N, площадью 513 кв. м. Указанный земельный участок используется им в садоводческих целях.
Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений возвратило Б.М.Е. заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность, в связи с тем, что пакет документов не соответствует требованиям, установленным п. 4 ст. 28 Федерального закона N 66, а именно отсутствует документ, устанавливающий распределение земельных участков в границах земельного участка, отведенного ДНТ <...> в соответствии с правоустанавливающими документами, на основании которого принимается решение о предоставлении в собственность земельных участков. Кроме того, Министерство сослалось на то, что не представлено документов, подтверждающих правовую связь между ДНТ <...> и СТ <...>.
Судом установлено, что при подаче заявления в Министерство имущественных отношений Б.М.Е. предоставлены необходимые документы, в соответствии с требованиями законодательства РФ. При этом суд правильно исходил из того, что регламентированная п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" и Приложением N 2 к Порядку предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара процедура бесплатного приобретения в собственность земельного участка не требует предоставления плана распределения земельных участков, на что ссылалось в ответе заявителю Министерство имущественных отношений.
Перечень указанных документов не может быть расширен по усмотрению государственного органа.
Также судом установлено, что Садоводческое товарищество <...> перерегистрировано в Дачное некоммерческое товарищество <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом СТ <...>, Уставом Дачного некоммерческого товарищества <...>, согласно п. 1.3 которого Товарищество <...> и Волжского поселкового совета, утвержденное Красноярским районным советом народных депутатов Куйбышевской области перерегистрируется на основании Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в дачное некоммерческое товарищество <...>.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для возврата документов Б.М.Е. не имелось.
Доводы кассационной жалобы о необходимости предоставить правоустанавливающий документ о распределении земельных участков несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Абзацы четвертый - шестой пункта 4 Федерального закона N 66 в редакции Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ изложены следующим образом:
"В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:
- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);
- сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.".
С учетом вышеизложенного, заявителем были представлены в Министерство имущественных отношений все необходимые и предусмотренные законом документы, которые позволяли решить вопрос о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)