Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Назаренко И.П. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486), заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (судьи Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М., Фриев А.Л.) по делу N А63-15439/2012, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) о признании незаконным решения филиала кадастровой палаты по Ставропольскому краю от 10.09.2012 N 26/301/12-82286 об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 470 тыс. кв. м, с кадастровым номером 26:12:000000:58, находящегося в г. Ставрополе, в районе жилого дома N 50 по ул. Березовой, в квартале 573 (далее - земельный участок), просил обязать кадастровую палату снять земельный участок с кадастрового учета (уточненные требования, л.д. 78).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон N 221-ФЗ). Сведения о спорном земельном участке не носят временный характер, он не является преобразуемым, имеет статус учтенного, наличие оснований для снятия его с учета, установленных Законом о кадастре, материалами дела не подтверждается. Самим фактом существования земельного участка права комитета не нарушаются.
В кассационной жалобе комитет просит отменить решение от 29.11.2012 и постановление от 11.02.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. Заявитель указывает, что спорный земельный участок не обременен правами третьих лиц. В связи с тем, что названный участок имеет статус учтенного, не могут быть в полной мере восстановлены права правообладателей смежных земельных участков и комитета по выполнению функции управления муниципальным имуществом.
Комитет письменно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).
Отзыв на кассационную жалобу от кадастровой палаты не поступил.
В суд кассационной инстанции поступил письменный отзыв на кассационную жалобу комитета от Наумкиной В.Ф., а также копия свидетельства от 14.03.2013 о государственной регистрации ее права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный в г. Ставрополе, по ул. Березовой, в квартале 573, позиция 1.
Поскольку Наумкина В.Ф. лицом, участвующим в деле, не является, изложенные в ее отзыве на кассационную жалобу комитета доводы и приложенный к нему документ судом кассационной инстанции не исследуются и во внимание не принимаются (статьи 41, 279 Арбитражного процессуального кодекса).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из представленных сторонами документов и установлено судами, на основании постановления администрации г. Ставрополя (далее - администрация) от 01.03.2011 N 569 комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Трикс" (общество, арендатор) заключили договор от 30.03.2011 N 8932 аренды спорного земельного участка сроком на 3 года, с 01.03.2011 по 28.02.2014 (л. д. 26-28, 31).
На основании договора от 03.11.2011 N 1 права и обязанности арендатора по договору от 30.03.2011 N 8932 переданы Гаевому Д.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.06.2012 по делу N 33А-427/12 признаны недействительными распоряжение заместителя главы администрации от 22.10.2010 N 1656-р об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Березовой в районе жилого дома N 50 г. Ставрополя для размещения производственной базы, постановление главы г. Ставрополя от 12.01.2011 N 28 об утверждении акта от 23.11.2010 N 28 выбора обществу места размещения производственной базы на земельном участке, постановление главы г. Ставрополя от 01.03.2011 N 569 о предоставлении обществу в аренду на три года земельного участка, договор аренды земельного участка от 30.03.2011 N 8932, заключенный комитетом и обществом, договор от 03.11.2011 N 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенный обществом и Гаевым Д.В. Записи о государственной регистрации указанных сделок исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 50-54).
15.08.2012 администрация обратилась в отдел кадастрового учета филиала кадастровой палаты по Ставропольскому краю с заявлением о снятии спорного участка с кадастрового учета, указав, что сведения государственного кадастра недвижимости о нем носят временный характер (л. д. 24).
Решением кадастровой палаты от 10.09.2012 N 26/301/12-82286 в снятии земельного участка с кадастрового учета отказано на основании части 6 статьи 27 Закона о кадастре, поскольку участок имеет статус учтенного (л. д. 25).
Указывая на несоответствие закону решения кадастровой палаты от 10.09.2012, комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.
Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 201 Кодекса).
Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона о кадастре).
В статье 25 Закона о кадастре (часть 1) предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного Закона. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (часть 5).
Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2 статьи 25 Закона о кадастре).
Постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена 19.01.2011 (л. д. 30).
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.06.2012 по делу N 33А-427/12 следует, что 22.04.2011 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрирован договор аренды земельного участка от 30.03.2011 N 8932, заключенный комитетом и обществом. 18.11.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды земельного участка от общества к Гаевому Д.В. (на основании договора от 03.11.2011 N 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.03.2011 N 8932).
В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Комитет не оспаривает выводы судебных инстанций о том, что спорный земельный участок не является преобразуемым, участок имеет статус учтенного. Доказательства временного характера сведений государственного кадастра недвижимости о спорном участке, которым обосновано заявление администрации от 15.08.2012 о снятии указанного участка с государственного кадастрового учета, суду не представлены.
Приведенный в заявлении комитета аргумент об обращении в отдел по г. Ставрополю филиала кадастровой палаты 15.08.2012 для снятия спорного участка с кадастрового учета на основании апелляционного определения от 19.06.2012 судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда по делу N 33А-427/12 и, учитывая необходимость использования земельного участка, материалами дела не подтверждается (л. д. 24).
Вопросы отказа в осуществлении кадастрового учета регламентированы статьей 27 Закона о кадастре, в части 1 которой прямо указано, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды обоснованно пришли к выводам о том, что законодательством не установлена возможность произвольного снятия земельных участков с кадастрового учета, наличие предусмотренных Законом о кадастре оснований для снятия с кадастрового учета спорного участка комитет не доказал.
Действия кадастровой палаты по постановке земельного участка на кадастровый учет комитетом не оспорены.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса). При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Доводы кассационной жалобы о создании оспариваемым решением кадастровой палаты препятствий для восстановления прав правообладателей смежных земельных участков и прав комитета по выполнению функции управления муниципальным имуществом обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку доказательства наличия таких препятствий применительно к заявителю в материалы дела не представлены. Возможность восстановления каких-либо прав обладателей смежных земельных участков в рамках настоящего публично-правового спора между комитетом и кадастровой палатой подателем жалобы нормативно не обоснована и документально не подтверждена. Нарушение кадастровой палатой требований Закона о кадастре из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 29.11.2012 и постановления от 11.02.2013 по доводам жалобы отсутствуют.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы материального и процессуального права. Изложенные в кассационной жалобе аргументы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют материалам дела, основаны на анализе заявленных требований и возражений против них.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобожден.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А63-15439/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N А63-15439/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N А63-15439/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Назаренко И.П. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486), заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (судьи Луговая Ю.Б., Сулейманов З.М., Фриев А.Л.) по делу N А63-15439/2012, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) о признании незаконным решения филиала кадастровой палаты по Ставропольскому краю от 10.09.2012 N 26/301/12-82286 об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 470 тыс. кв. м, с кадастровым номером 26:12:000000:58, находящегося в г. Ставрополе, в районе жилого дома N 50 по ул. Березовой, в квартале 573 (далее - земельный участок), просил обязать кадастровую палату снять земельный участок с кадастрового учета (уточненные требования, л.д. 78).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон N 221-ФЗ). Сведения о спорном земельном участке не носят временный характер, он не является преобразуемым, имеет статус учтенного, наличие оснований для снятия его с учета, установленных Законом о кадастре, материалами дела не подтверждается. Самим фактом существования земельного участка права комитета не нарушаются.
В кассационной жалобе комитет просит отменить решение от 29.11.2012 и постановление от 11.02.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. Заявитель указывает, что спорный земельный участок не обременен правами третьих лиц. В связи с тем, что названный участок имеет статус учтенного, не могут быть в полной мере восстановлены права правообладателей смежных земельных участков и комитета по выполнению функции управления муниципальным имуществом.
Комитет письменно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).
Отзыв на кассационную жалобу от кадастровой палаты не поступил.
В суд кассационной инстанции поступил письменный отзыв на кассационную жалобу комитета от Наумкиной В.Ф., а также копия свидетельства от 14.03.2013 о государственной регистрации ее права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный в г. Ставрополе, по ул. Березовой, в квартале 573, позиция 1.
Поскольку Наумкина В.Ф. лицом, участвующим в деле, не является, изложенные в ее отзыве на кассационную жалобу комитета доводы и приложенный к нему документ судом кассационной инстанции не исследуются и во внимание не принимаются (статьи 41, 279 Арбитражного процессуального кодекса).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из представленных сторонами документов и установлено судами, на основании постановления администрации г. Ставрополя (далее - администрация) от 01.03.2011 N 569 комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Трикс" (общество, арендатор) заключили договор от 30.03.2011 N 8932 аренды спорного земельного участка сроком на 3 года, с 01.03.2011 по 28.02.2014 (л. д. 26-28, 31).
На основании договора от 03.11.2011 N 1 права и обязанности арендатора по договору от 30.03.2011 N 8932 переданы Гаевому Д.В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.06.2012 по делу N 33А-427/12 признаны недействительными распоряжение заместителя главы администрации от 22.10.2010 N 1656-р об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Березовой в районе жилого дома N 50 г. Ставрополя для размещения производственной базы, постановление главы г. Ставрополя от 12.01.2011 N 28 об утверждении акта от 23.11.2010 N 28 выбора обществу места размещения производственной базы на земельном участке, постановление главы г. Ставрополя от 01.03.2011 N 569 о предоставлении обществу в аренду на три года земельного участка, договор аренды земельного участка от 30.03.2011 N 8932, заключенный комитетом и обществом, договор от 03.11.2011 N 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенный обществом и Гаевым Д.В. Записи о государственной регистрации указанных сделок исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 50-54).
15.08.2012 администрация обратилась в отдел кадастрового учета филиала кадастровой палаты по Ставропольскому краю с заявлением о снятии спорного участка с кадастрового учета, указав, что сведения государственного кадастра недвижимости о нем носят временный характер (л. д. 24).
Решением кадастровой палаты от 10.09.2012 N 26/301/12-82286 в снятии земельного участка с кадастрового учета отказано на основании части 6 статьи 27 Закона о кадастре, поскольку участок имеет статус учтенного (л. д. 25).
Указывая на несоответствие закону решения кадастровой палаты от 10.09.2012, комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.
Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 201 Кодекса).
Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона о кадастре).
В статье 25 Закона о кадастре (часть 1) предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного Закона. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (часть 5).
Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2 статьи 25 Закона о кадастре).
Постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлена 19.01.2011 (л. д. 30).
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.06.2012 по делу N 33А-427/12 следует, что 22.04.2011 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрирован договор аренды земельного участка от 30.03.2011 N 8932, заключенный комитетом и обществом. 18.11.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды земельного участка от общества к Гаевому Д.В. (на основании договора от 03.11.2011 N 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.03.2011 N 8932).
В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Комитет не оспаривает выводы судебных инстанций о том, что спорный земельный участок не является преобразуемым, участок имеет статус учтенного. Доказательства временного характера сведений государственного кадастра недвижимости о спорном участке, которым обосновано заявление администрации от 15.08.2012 о снятии указанного участка с государственного кадастрового учета, суду не представлены.
Приведенный в заявлении комитета аргумент об обращении в отдел по г. Ставрополю филиала кадастровой палаты 15.08.2012 для снятия спорного участка с кадастрового учета на основании апелляционного определения от 19.06.2012 судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда по делу N 33А-427/12 и, учитывая необходимость использования земельного участка, материалами дела не подтверждается (л. д. 24).
Вопросы отказа в осуществлении кадастрового учета регламентированы статьей 27 Закона о кадастре, в части 1 которой прямо указано, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды обоснованно пришли к выводам о том, что законодательством не установлена возможность произвольного снятия земельных участков с кадастрового учета, наличие предусмотренных Законом о кадастре оснований для снятия с кадастрового учета спорного участка комитет не доказал.
Действия кадастровой палаты по постановке земельного участка на кадастровый учет комитетом не оспорены.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса). При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Доводы кассационной жалобы о создании оспариваемым решением кадастровой палаты препятствий для восстановления прав правообладателей смежных земельных участков и прав комитета по выполнению функции управления муниципальным имуществом обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку доказательства наличия таких препятствий применительно к заявителю в материалы дела не представлены. Возможность восстановления каких-либо прав обладателей смежных земельных участков в рамках настоящего публично-правового спора между комитетом и кадастровой палатой подателем жалобы нормативно не обоснована и документально не подтверждена. Нарушение кадастровой палатой требований Закона о кадастре из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 29.11.2012 и постановления от 11.02.2013 по доводам жалобы отсутствуют.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы материального и процессуального права. Изложенные в кассационной жалобе аргументы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют материалам дела, основаны на анализе заявленных требований и возражений против них.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобожден.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А63-15439/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
И.П.НАЗАРЕНКО
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)