Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2013 г., которым постановлено:
в иске К. к Администрации муниципального района Белебеевский район РБ, 3-и лица: Г., отдел по Ермекеевскому, Белебеевскому районам и г. Белебей Управления Росреестра по РБ, Белебеевское некоммерческое садоводческое товарищество об отмене постановления Главы Администрации муниципального района Белебеевский район РБ N ... от ..., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ... от ... земельного участка N ... по ... и определении границ земельных участков N ... и ... по ... с обеспечением проезда, согласно Государственного акта на право владения постоянного пользования земельным участком, отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан об отмене постановления главы администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от ... N ... "Об утверждении проекта границ разделения земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м"; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от ... ... на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., участок N ...; установлении границы земельного участка по адресу: ..., участок N ... согласно государственному акту на право пожизненного наследуемого владения землей N ..., выданного на основании постановления мэрии г. Белебей от ... N ..., с площадью ... кв. м и с обеспечением проезда по ... к земельному участку истца N .... Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка N ... в .... С самого начала существования садоводческого общества "Буровик-1" земельный участок истца имел доступ к ..., проезду, землям общего пользования садоводческого общества. В ... г. прежний собственник участка N ... смежного с земельным участком истца, ФИО1, оформила свой земельный участок в собственность. Площадь земельного участка ФИО1 составляла ... кв. м, при этом границы земельного участка предусматривали наличие проезда по ... к земельному участку истца. При оформлении в собственность земельного участка ФИО1 провела межевание. Еще до момента оформления в собственность и межевания ФИО1 самовольно расширила границы своего земельного участка. Землеустроительная организация ООО "Геоцентр" при проведении межевых работ включило самовольно занятую ФИО1 часть улицы, земель общего пользования, в границы приватизируемого земельного участка. В итоге ФИО1 оформила в собственность земельный участок, площадью ... кв. м, в то время, как наследуемое владение землей составляло ... кв. м. Истец считает, что увеличение площади земельного участка ФИО1 произошло за счет ..., проезжей части, земель общего пользования садоводческого общества. В последующем ФИО1 продала свой земельный участок, после чего он вновь был перепродан и в настоящее время этим земельным участком пользуется на праве собственности Г. С истцом и ее мужем границы земельного участка N ... никто не согласовывал, поэтому истец считает, что нарушены ее права как собственника земельного участка N ..., в связи с чем она обратилась в суд.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не учел существование бывшего проезда к земельному участку истца; суд необоснованно сослался на акт согласования границ земельного участка N ..., так как ни истец, ни ее покойный муж не подписывали указанный акт; суд проигнорировал показания свидетеля ФИО2
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К., поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в законе (заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения границ.
На основании ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ результат согласования границ местоположения границ при межевании земельных участков оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Из материалов дела усматривается, что согласно государственного акта на право владения, постоянного пользования землей N ... земельный участок N ...... по ... принадлежал мужу К. - ФИО3 на основании постановления мэрии г. Белебей N ... от ....
К. является собственником земельного участка N ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ...
Указанный земельный участок передан К. по акту приема-передачи земельного участка от ... по договору однократного безвозмездного предоставления в собственность земельного участка N ... от ..., в связи со смертью ... ее мужа - ФИО3.
Согласно государственного акта на право владения, постоянного пользования землей N ... земельный участок N ..., в ... принадлежал ФИО1 на основании постановления мэрии г. .... N ... от ...
... инженером ФИО4 составлен акт согласования границ земельного участка N ..., правообладатель ФИО1, который подписан правообладателями смежных участков N ... К. и N ... Г.
... постановлением главы Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан N ... утвержден проект разделения границ земельного участка N ..., общей площадью ... кв. м, находящегося в государственной собственности, на земельные участки N ... (г. ..., участок N ...), площадью ... кв. м, N ... (г. ... площадью ... кв. м). На ФИО1 возложена обязанность поставить вновь образованные участки на государственный кадастровый учет.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка N ... от ..., земельному участку N ..., в ..., присвоен кадастровый номер N ..., его площадь составляет ... кв. м.
Как установлено судом первой инстанции, в последующем ФИО1 оформила право собственности на садовый участок N ..., после чего он вновь был перепродан и в настоящее время этим земельным участком пользуется на праве собственности Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ...
Г. приобрела земельный участок у ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ...
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований К. об отмене постановления главы Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан N ... от ..., и определении границ земельных участков N ... и N ... по ..., с обеспечением проезда, согласно Государственного акта на право владения постоянного пользования земельным участком, поскольку границы спорного земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер N ... в установленном законом порядке были согласованы предыдущим владельцем участка ФИО1 со смежными владельцами земельных участков, в том числе, с предыдущем владельцем участка истца ФИО3, указанный земельный участок прошел межевание с установлением границ, сформирован как объект гражданского оборота и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем никаких оснований для признания недействительным актов государственного кадастрового учета указанного земельного участка и определении границ земельных участков N ... и N ..., не имеется, ввиду того, что нарушений действующего законодательства при его постановке на государственный кадастровый учет, а равно нарушения прав и законных интересов истицы в связи с этим не установлено.
Истцом не опровергнуто то обстоятельство, что при формировании земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., ранее участок N ... в ..., его границы были согласованы с владельцами смежных участков N ... ФИО3 и N ... Г., о чем ими подписан акт согласования границ спорного земельного участка. При этом при подписании акта и после этого каких-либо претензий со стороны указанных лиц не заявлялось. Бесспорных доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (л.д. 24, 25).
Судебная коллегия также принимает во внимание, что истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления главы администрации муниципального района ... Республики Башкортостан N ... от ..., поскольку о наличии указанного постановления истец узнала, как указано ею в иске, в ... г. Однако, с заявлением об оспаривании постановления истец обратилась в суд только ..., то есть по истечении трехмесячного срока. Доказательств наличия уважительности причин пропуска указанного срока, суду представлено не было.
Судом также обоснованно отказано в удовлетворении иска К. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ... от ... земельного участка N ... по ..., ... поскольку согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о государственной регистрации права является документом, подтверждающим только зарегистрированное право на основании правоустанавливающих документов, которые являются основаниями для внесения записи в ЕГРП. Вместе с тем, договор купли-продажи земельного участка от ..., на основании которого за Г. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оспаривался и признан незаконным не был, каких-либо требований к собственнику участка Г., истцом предъявлено не было.
Доводы К., изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4204/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-4204/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Гаиткуловой Ф.С., Смирновой О.В.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2013 г., которым постановлено:
в иске К. к Администрации муниципального района Белебеевский район РБ, 3-и лица: Г., отдел по Ермекеевскому, Белебеевскому районам и г. Белебей Управления Росреестра по РБ, Белебеевское некоммерческое садоводческое товарищество об отмене постановления Главы Администрации муниципального района Белебеевский район РБ N ... от ..., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ... от ... земельного участка N ... по ... и определении границ земельных участков N ... и ... по ... с обеспечением проезда, согласно Государственного акта на право владения постоянного пользования земельным участком, отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан об отмене постановления главы администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от ... N ... "Об утверждении проекта границ разделения земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м"; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от ... ... на земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., участок N ...; установлении границы земельного участка по адресу: ..., участок N ... согласно государственному акту на право пожизненного наследуемого владения землей N ..., выданного на основании постановления мэрии г. Белебей от ... N ..., с площадью ... кв. м и с обеспечением проезда по ... к земельному участку истца N .... Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка N ... в .... С самого начала существования садоводческого общества "Буровик-1" земельный участок истца имел доступ к ..., проезду, землям общего пользования садоводческого общества. В ... г. прежний собственник участка N ... смежного с земельным участком истца, ФИО1, оформила свой земельный участок в собственность. Площадь земельного участка ФИО1 составляла ... кв. м, при этом границы земельного участка предусматривали наличие проезда по ... к земельному участку истца. При оформлении в собственность земельного участка ФИО1 провела межевание. Еще до момента оформления в собственность и межевания ФИО1 самовольно расширила границы своего земельного участка. Землеустроительная организация ООО "Геоцентр" при проведении межевых работ включило самовольно занятую ФИО1 часть улицы, земель общего пользования, в границы приватизируемого земельного участка. В итоге ФИО1 оформила в собственность земельный участок, площадью ... кв. м, в то время, как наследуемое владение землей составляло ... кв. м. Истец считает, что увеличение площади земельного участка ФИО1 произошло за счет ..., проезжей части, земель общего пользования садоводческого общества. В последующем ФИО1 продала свой земельный участок, после чего он вновь был перепродан и в настоящее время этим земельным участком пользуется на праве собственности Г. С истцом и ее мужем границы земельного участка N ... никто не согласовывал, поэтому истец считает, что нарушены ее права как собственника земельного участка N ..., в связи с чем она обратилась в суд.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не учел существование бывшего проезда к земельному участку истца; суд необоснованно сослался на акт согласования границ земельного участка N ..., так как ни истец, ни ее покойный муж не подписывали указанный акт; суд проигнорировал показания свидетеля ФИО2
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К., поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в законе (заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения границ.
На основании ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ результат согласования границ местоположения границ при межевании земельных участков оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Из материалов дела усматривается, что согласно государственного акта на право владения, постоянного пользования землей N ... земельный участок N ...... по ... принадлежал мужу К. - ФИО3 на основании постановления мэрии г. Белебей N ... от ....
К. является собственником земельного участка N ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ...
Указанный земельный участок передан К. по акту приема-передачи земельного участка от ... по договору однократного безвозмездного предоставления в собственность земельного участка N ... от ..., в связи со смертью ... ее мужа - ФИО3.
Согласно государственного акта на право владения, постоянного пользования землей N ... земельный участок N ..., в ... принадлежал ФИО1 на основании постановления мэрии г. .... N ... от ...
... инженером ФИО4 составлен акт согласования границ земельного участка N ..., правообладатель ФИО1, который подписан правообладателями смежных участков N ... К. и N ... Г.
... постановлением главы Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан N ... утвержден проект разделения границ земельного участка N ..., общей площадью ... кв. м, находящегося в государственной собственности, на земельные участки N ... (г. ..., участок N ...), площадью ... кв. м, N ... (г. ... площадью ... кв. м). На ФИО1 возложена обязанность поставить вновь образованные участки на государственный кадастровый учет.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка N ... от ..., земельному участку N ..., в ..., присвоен кадастровый номер N ..., его площадь составляет ... кв. м.
Как установлено судом первой инстанции, в последующем ФИО1 оформила право собственности на садовый участок N ..., после чего он вновь был перепродан и в настоящее время этим земельным участком пользуется на праве собственности Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ...
Г. приобрела земельный участок у ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ...
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований К. об отмене постановления главы Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан N ... от ..., и определении границ земельных участков N ... и N ... по ..., с обеспечением проезда, согласно Государственного акта на право владения постоянного пользования земельным участком, поскольку границы спорного земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер N ... в установленном законом порядке были согласованы предыдущим владельцем участка ФИО1 со смежными владельцами земельных участков, в том числе, с предыдущем владельцем участка истца ФИО3, указанный земельный участок прошел межевание с установлением границ, сформирован как объект гражданского оборота и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем никаких оснований для признания недействительным актов государственного кадастрового учета указанного земельного участка и определении границ земельных участков N ... и N ..., не имеется, ввиду того, что нарушений действующего законодательства при его постановке на государственный кадастровый учет, а равно нарушения прав и законных интересов истицы в связи с этим не установлено.
Истцом не опровергнуто то обстоятельство, что при формировании земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер N ..., ранее участок N ... в ..., его границы были согласованы с владельцами смежных участков N ... ФИО3 и N ... Г., о чем ими подписан акт согласования границ спорного земельного участка. При этом при подписании акта и после этого каких-либо претензий со стороны указанных лиц не заявлялось. Бесспорных доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (л.д. 24, 25).
Судебная коллегия также принимает во внимание, что истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления главы администрации муниципального района ... Республики Башкортостан N ... от ..., поскольку о наличии указанного постановления истец узнала, как указано ею в иске, в ... г. Однако, с заявлением об оспаривании постановления истец обратилась в суд только ..., то есть по истечении трехмесячного срока. Доказательств наличия уважительности причин пропуска указанного срока, суду представлено не было.
Судом также обоснованно отказано в удовлетворении иска К. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ... от ... земельного участка N ... по ..., ... поскольку согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о государственной регистрации права является документом, подтверждающим только зарегистрированное право на основании правоустанавливающих документов, которые являются основаниями для внесения записи в ЕГРП. Вместе с тем, договор купли-продажи земельного участка от ..., на основании которого за Г. было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оспаривался и признан незаконным не был, каких-либо требований к собственнику участка Г., истцом предъявлено не было.
Доводы К., изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)