Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Хомякова М.Е.
Судья: Популин П.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Старцевой С.А.
судей Зубовой Т.Н., Хомяковой М.Е.,
при секретаре К.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям к ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" о возмещении вреда, причиненного почвам в размере <...> рублей, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области на решение Колпнянского районного суда Орловской области от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям к ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" о возмещения вреда в размере <...> рублей, причиненного почвам на земельном участке с кадастровым номером <...>, местонахождение: <адрес>, Тимирязевское сельское поселение, отказать полностью".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителей истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области по доверенности П.С.Н. и Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" по доверенности П.С.В., полагавшего необходимым оставить решение без изменения, мнение представителя третьего лица СПК "Колос" П.Г., согласного с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
установила:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обратилось в суд с иском к ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" о возмещении вреда, причиненного почвам в размере <...> рублей.
В обоснование требований было указано, что <дата> в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером <...>, местонахождение: <адрес>, в 1 км от автомобильной дороги <...> в левую сторону от съезда с дороги, было установлено размещение на нем отходов сахарного производства, а именно, жома свекловичного, 5 класса опасности, в количестве 50 000 тонн.
В нарушение статей 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" допущена порча земельного участка сельскохозяйственного назначения вследствие размещения на нем отходов производства.
Постановлением Управления по делу об административном правонарушении ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа за порчу плодородного слоя земли и причинение вреда окружающей среде.
Исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв осуществлено согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ 08.07.2010 N 238, в связи с чем размер вреда составляет <...> рублей.
По изложенным основаниям Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям просило взыскать с ЗАО "Сахарный комбинат" <...> рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.
Указывает на то, что размещение жома свекловичного на сельскохозяйственном земельном участке носит характер порчи почвы, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Обращает внимание на то, что в отношении ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" был установлен факт нарушения земельного законодательства за порчу земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Приводит доводы о том, что в соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 76 ЗК РФ ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" обязан возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения им противоправных действий.
Ссылается на то, что Постановлением Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" установлено, что в случаях нарушения поверхности почвы лицами, допустившими такие нарушения, осуществляется рекультивация земель в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель за счет собственных средств, тогда как ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" не представило доказательств возмещения окружающей среде вреда, причиненного экологическим правонарушением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Определение размера причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В соответствии с п. п. 40 - 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" и СПК "Колос" <дата> заключили договор, согласно которому ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" передает СПК "Колос" сырой, отжатый жом с содержанием сухих веществ 5% в количестве 50000 тонн в течение декабря 2012 года - февраля 2013 года с последующей раздвижкой и запахиванием в почву.
Обязательства по договору сторонами исполнены, жом свекловичный был вывезен и складирован на земельном участке с кадастровым номером <...>, местонахождение: <адрес>, поле N, используемом для выращивания и получения сельскохозяйственной продукции СПК "Колос", а затем была осуществлена его раздвижка и запашка (л.д. 99).
Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ (в редакции от 28 июля 2012 года) "Об отходах производства и потребления" и Приказа МПР РФ от 02.12.2002 года N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются на пять классов, свекловичный жом относится к 5 классу - практически не опасные отходы.
Факт размещения отходов сахарного производства жома свекловичного подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от <дата> и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> года, которым ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> рублей по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (л.д. 11 - 14).
Данное обстоятельство также не оспаривалось представителем ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" в судебном заседании.
Из протоколов испытаний N от <дата> и N от <дата>, а также из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, являющихся сотрудниками Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, следует, что в образцах почвы, изъятых с поля, куда вывозился жом, а также с соседнего поля <дата>, выявлено превышение предельно допустимых показателей по свинцу подвижной формы тяжелых металлов, который составил соответственно (6,1 мг/кг, 6,21 мг/кг и 6,14 мг/кг) при норме 6,0 мг/кг (л.д. 144 - 147).
В то же время, допрошенные свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что в июле 2013 года по договору с Колпнянским сахарным заводом Центром химизации и сельскохозяйственной радиологии "Верховский" изготавливался агрохимический паспорт полей севооборота, расположенных на землях СПК "Колос", содержащий полную и подробную почвенную и агрохимическую характеристику полей, соответствующую аттестованному значению почвы, в том числе и по содержанию свинца, отраслевому стандарту (л.д. 100 - 125).
Также из представленных суду ответчиком протоколов лабораторных исследований, проведенных различными ведомствами, за период сахароварения 2012 - 2013 года наличие свинца в свекле, доставляемой товаропроизводителями различных регионов на переработку, а также в произведенном сахаре и мелассе свекловичной не превышает предельно допустимых показателей (л.д. 200 - 237).
Постановлением мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как не доказан факт, что свекловичный жом, вывезенный на поле, представлял опасность для почвы и выданное предписание является незаконным (л.д. 155 - 159).
Решением Колпнянского районного суда Орловской области от <дата> данное постановление оставлено без изменения, поскольку не был доказан факт отрицательного воздействия жома свекловичного на качественные показатели почвенного покрова и ухудшение плодородия почвы.
Обращаясь с иском и поддерживая требования в суде первой инстанции, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям указывало, что вред, причиненный почвам, заключается в превышении в почвах предельно допустимых концентраций свинца, что явилось результатом вывоза свекловичного жома на поля СПК "Колос".
Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции произвел системный анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ истец не доказал нанесения ущерба почвам в результате действий ответчика по размещению на земельном участке, используемом СПК "Колос" в хозяйственной деятельности, отходов сахарного производства жома свекловичного.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку как следует из разъяснений вышеприведенного Пленума Верховного Суда РФ по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей, однако, в материалах дела не нашел своего бесспорного подтверждения как факт причинения вреда почвам, так и причинно-следственная связь между действиями ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" и превышением в почвах предельно допустимых показателей тяжелых металлов по свинцу на момент проводимых истцом испытаний отобранных образцов почвы.
Признавая выводы суда первой инстанции правильными, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что свекловичный жом был размещен на одном из полей, используемых СПК "Колос", в январе 2013 года, в землю был распахан с марта по май 2013 года (л.д. 99), агрохимическая характеристика полей СПК "Колос" по состоянию на июль 2013 года, когда представителем истца отбирались пробы на анализ, соответствовала по содержанию свинца в почве предельно допустимым показателям, а проведенный истцом анализ проб почвы показал также превышение концентрации свинца на другом поле, где отходы сахарного производства не размещались.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не является основанием к отмене состоявшегося решения.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
определила:
Решение Колпнянского районного суда Орловской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области на решение Колпнянского районного суда Орловской - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2503
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-2503
Докладчик: Хомякова М.Е.
Судья: Популин П.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Старцевой С.А.
судей Зубовой Т.Н., Хомяковой М.Е.,
при секретаре К.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям к ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" о возмещении вреда, причиненного почвам в размере <...> рублей, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области на решение Колпнянского районного суда Орловской области от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям к ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" о возмещения вреда в размере <...> рублей, причиненного почвам на земельном участке с кадастровым номером <...>, местонахождение: <адрес>, Тимирязевское сельское поселение, отказать полностью".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителей истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области по доверенности П.С.Н. и Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" по доверенности П.С.В., полагавшего необходимым оставить решение без изменения, мнение представителя третьего лица СПК "Колос" П.Г., согласного с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
установила:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обратилось в суд с иском к ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" о возмещении вреда, причиненного почвам в размере <...> рублей.
В обоснование требований было указано, что <дата> в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером <...>, местонахождение: <адрес>, в 1 км от автомобильной дороги <...> в левую сторону от съезда с дороги, было установлено размещение на нем отходов сахарного производства, а именно, жома свекловичного, 5 класса опасности, в количестве 50 000 тонн.
В нарушение статей 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" допущена порча земельного участка сельскохозяйственного назначения вследствие размещения на нем отходов производства.
Постановлением Управления по делу об административном правонарушении ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа за порчу плодородного слоя земли и причинение вреда окружающей среде.
Исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв осуществлено согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ 08.07.2010 N 238, в связи с чем размер вреда составляет <...> рублей.
По изложенным основаниям Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям просило взыскать с ЗАО "Сахарный комбинат" <...> рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.
Указывает на то, что размещение жома свекловичного на сельскохозяйственном земельном участке носит характер порчи почвы, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Обращает внимание на то, что в отношении ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" был установлен факт нарушения земельного законодательства за порчу земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Приводит доводы о том, что в соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 76 ЗК РФ ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" обязан возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения им противоправных действий.
Ссылается на то, что Постановлением Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" установлено, что в случаях нарушения поверхности почвы лицами, допустившими такие нарушения, осуществляется рекультивация земель в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель за счет собственных средств, тогда как ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" не представило доказательств возмещения окружающей среде вреда, причиненного экологическим правонарушением.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Определение размера причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В соответствии с п. п. 40 - 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" и СПК "Колос" <дата> заключили договор, согласно которому ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" передает СПК "Колос" сырой, отжатый жом с содержанием сухих веществ 5% в количестве 50000 тонн в течение декабря 2012 года - февраля 2013 года с последующей раздвижкой и запахиванием в почву.
Обязательства по договору сторонами исполнены, жом свекловичный был вывезен и складирован на земельном участке с кадастровым номером <...>, местонахождение: <адрес>, поле N, используемом для выращивания и получения сельскохозяйственной продукции СПК "Колос", а затем была осуществлена его раздвижка и запашка (л.д. 99).
Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ (в редакции от 28 июля 2012 года) "Об отходах производства и потребления" и Приказа МПР РФ от 02.12.2002 года N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются на пять классов, свекловичный жом относится к 5 классу - практически не опасные отходы.
Факт размещения отходов сахарного производства жома свекловичного подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от <дата> и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> года, которым ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере <...> рублей по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (л.д. 11 - 14).
Данное обстоятельство также не оспаривалось представителем ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" в судебном заседании.
Из протоколов испытаний N от <дата> и N от <дата>, а также из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, являющихся сотрудниками Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, следует, что в образцах почвы, изъятых с поля, куда вывозился жом, а также с соседнего поля <дата>, выявлено превышение предельно допустимых показателей по свинцу подвижной формы тяжелых металлов, который составил соответственно (6,1 мг/кг, 6,21 мг/кг и 6,14 мг/кг) при норме 6,0 мг/кг (л.д. 144 - 147).
В то же время, допрошенные свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что в июле 2013 года по договору с Колпнянским сахарным заводом Центром химизации и сельскохозяйственной радиологии "Верховский" изготавливался агрохимический паспорт полей севооборота, расположенных на землях СПК "Колос", содержащий полную и подробную почвенную и агрохимическую характеристику полей, соответствующую аттестованному значению почвы, в том числе и по содержанию свинца, отраслевому стандарту (л.д. 100 - 125).
Также из представленных суду ответчиком протоколов лабораторных исследований, проведенных различными ведомствами, за период сахароварения 2012 - 2013 года наличие свинца в свекле, доставляемой товаропроизводителями различных регионов на переработку, а также в произведенном сахаре и мелассе свекловичной не превышает предельно допустимых показателей (л.д. 200 - 237).
Постановлением мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как не доказан факт, что свекловичный жом, вывезенный на поле, представлял опасность для почвы и выданное предписание является незаконным (л.д. 155 - 159).
Решением Колпнянского районного суда Орловской области от <дата> данное постановление оставлено без изменения, поскольку не был доказан факт отрицательного воздействия жома свекловичного на качественные показатели почвенного покрова и ухудшение плодородия почвы.
Обращаясь с иском и поддерживая требования в суде первой инстанции, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям указывало, что вред, причиненный почвам, заключается в превышении в почвах предельно допустимых концентраций свинца, что явилось результатом вывоза свекловичного жома на поля СПК "Колос".
Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции произвел системный анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ истец не доказал нанесения ущерба почвам в результате действий ответчика по размещению на земельном участке, используемом СПК "Колос" в хозяйственной деятельности, отходов сахарного производства жома свекловичного.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку как следует из разъяснений вышеприведенного Пленума Верховного Суда РФ по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей, однако, в материалах дела не нашел своего бесспорного подтверждения как факт причинения вреда почвам, так и причинно-следственная связь между действиями ЗАО "Сахарный комбинат "Колпнянский" и превышением в почвах предельно допустимых показателей тяжелых металлов по свинцу на момент проводимых истцом испытаний отобранных образцов почвы.
Признавая выводы суда первой инстанции правильными, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что свекловичный жом был размещен на одном из полей, используемых СПК "Колос", в январе 2013 года, в землю был распахан с марта по май 2013 года (л.д. 99), агрохимическая характеристика полей СПК "Колос" по состоянию на июль 2013 года, когда представителем истца отбирались пробы на анализ, соответствовала по содержанию свинца в почве предельно допустимым показателям, а проведенный истцом анализ проб почвы показал также превышение концентрации свинца на другом поле, где отходы сахарного производства не размещались.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не является основанием к отмене состоявшегося решения.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
определила:
Решение Колпнянского районного суда Орловской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области на решение Колпнянского районного суда Орловской - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)