Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куйкин Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гудушина Н.Б.,
судей: Пыжовой И.А., Рассошенко Н.П.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 16 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 января 2013 года, по которому постановлено:
"исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" в срок до 01 октября 2013 года произвести работы по ремонту автомобильного моста через реку ***, расположенного на автомобильной дороге от деревни *** до деревни *** возле деревни *** муниципального образования "Кенорецкое", а именно: заменить колесоотбойный брус, заменить настил проезжей части и поперечный настил, устранить общее провисание пролетов и заменить пролетные сооружения N 1 и N 2, восстановить перильное ограждение по левой стороне, а также в срок до 01 июня 2013 года установить дорожные знаки на всем протяжении автомобильной дороги от деревни *** до деревни *** вне границ населенных пунктов муниципального образования "Кенорецкое".
Обязать администрацию муниципального образования "Кенорецкое" в срок до 01 июня 2013 года установить дорожные знаки на всем протяжении автомобильной дороги от деревни *** до деревни *** в границах населенных пунктов муниципального образования "Кенорецкое".
Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия
установила:
прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о возложении на администрацию МО "Кенорецкое" и администрацию МО "Плесецкий район" обязанности произвести ремонт автомобильного моста через р. *** и установить дорожные знаки на автомобильной дороге от д. *** до д. *** муниципального образования "Кенорецкое". В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 на данной автодороге отсутствуют дорожные знаки. Автомобильный мост требует ремонта, находится в аварийном состоянии, что не соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 2.05.03-84 "Мосты и трубы" Тем самым не обеспечивается безопасность движения пешеходов и транспортных средств.
В судебном заседании прокурор Богданов А.Л. заявленные требования уточнил, просил обязать администрацию муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" в срок до 01 октября 2013 года произвести работы по ремонту автомобильного моста, в срок до 01 июня 2013 года установить дорожные знаки на всем протяжении автомобильной дороги от деревни *** до деревни *** вне границ населенных пунктов муниципального образования "Кенорецкое". Также просил обязать администрацию муниципального образования "Кенорецкое" в срок до 01 июня 2013 года установить дорожные знаки на всем протяжении автомобильной дороги от деревни *** до деревни *** в границах населенных пунктов муниципального образования "Кенорецкое".
Представитель администрации МО "Кенорецкое" Г. с уточненными требованиями прокурора согласился.
Представитель администрации МО "Плесецкий район" Ч. заявленные требования не признала, сославшись на то, что автомобильная дорога проходит по территории МО "Кенорецкое", поэтому обязанность содержать ее и находящиеся на ней мостовые сооружения возложена законом на администрацию МО "Кенорецкое".
Представители ОМВД России по Плесецкому району, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась администрация МО "Плесецкий муниципальный район" В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявления прокурора. Указывается на отсутствие в реестре имущества МО "Плесецкий муниципальный район" объектов - моста через р. *** и автомобильной дороги от д. *** до д. ***. В бюджете района предусмотрены денежные средства (субсидии) на ремонт и содержание всей дорожной сети. Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Плесецкому району не является тем лицом, который вправе установить необходимость ремонта моста. Границы населенных пунктов не установлены, следовательно, по делу не доказано, что спорные объекты находятся за пределами МО "Кенорецкое".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав прокурора Архангельской областной прокуратуры Л., полагавшую решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, на автомобильной дороге от д. *** до д. *** отсутствуют дорожные знаки. Мост через р. *** имеет провалы и просадки. Колесоотбой, настил проезжей части, поперечный настил и пролетные строения N 1 и N 2 имеют износ и загнивание древесины и общее провисание пролетов, перильное ограждение с левой стороны повреждено.
На основании Закона Архангельской области от 08 ноября 2006 года N 272-13-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Плесецкий муниципальный район" Архангельской области и муниципальным образованием "Кенорецкое" Архангельской области" в муниципальную собственность МО "Кенорецкое" переданы автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения: д. Измайловская (протяженностью 0,7 км), д. Кузьминская (протяженностью 0,9 км), д. Степановская (протяженностью 0,6 км).
Населенный пункт "деревня ***" имеет официальное название "Деревня ***", что установлено судом.
Автомобильный мост через р. *** в собственность МО "Кенорецкое" не передан, что так же установил суд.
Руководствуясь ст. ст. 3, 13, 17, 18 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 2, 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" суд указал, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в границах населенных пунктов поселения, относится к полномочиям и расходным обязательствам органов местного самоуправления поселения, а вне границ населенных пунктов, но в границах муниципального района - к полномочиям и расходным обязательствам органов местного самоуправления муниципального района.
В этой связи суд не согласился с доводами администрации МО "Плесецкий муниципальный район" о том, что органы местного самоуправления МО "Кенорецкое" обязаны содержать и ремонтировать ее и находящиеся на ней искусственные дорожные сооружения на всем протяжении. Суд пришел к выводу, что такая обязанность возложена на администрацию МО "Плесецкий муниципальный район".
Также судом установлено, что на рассматриваемой автомобильной дороге отсутствуют дорожные знаки, что не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст.
Суд обсуждал вопрос о границах населенных пунктов и пришел к выводу о том, что автомобильный мост подлежит ремонту и обязанность по производству его ремонта должна быть возложена на администрацию МО "Плесецкий муниципальный район", поскольку он расположен вне границ населенного пункта поселения.
Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.
Не включение тех или иных объектов в реестр имущества муниципального образования не освобождает органы местного самоуправления от исполнения обязанности по содержанию и ремонту таких объектов, принадлежность которых должна определяться в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Архангельской области от 08 ноября 2006 года N 272-13-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Плесецкий муниципальный район" Архангельской области и муниципальным образованием "Кенорецкое" Архангельской области".
Тот факт, что в бюджете района предусмотрены денежные средства на ремонт и содержание в целом дорожной сети района, недостаточность таких средств, не означает, что требования прокурора (по предмету спора) не подлежат удовлетворению.
Аварийное состояние моста по делу установлено, в том числе посредством заключения государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Плесецкому району, иное администрацией МО "Плесецкий муниципальный район" не доказано.
С учетом принципов разграничения полномочий между органами местного самоуправления муниципального района и поселения, закрепленных в Федеральном законе от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и установленных по делу обстоятельствах следует согласиться с выводом суда, что приведение в надлежащее состояние объектов, находящихся за пределами МО "Кенорецкое", должно быть возложено на администрацию МО "Плесецкий муниципальный район".
Поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Б.ГУДУШИН
Судьи
И.А.ПЫЖОВА
Н.П.РАССОШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 N 33-2871
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N 33-2871
Судья Куйкин Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гудушина Н.Б.,
судей: Пыжовой И.А., Рассошенко Н.П.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 16 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 января 2013 года, по которому постановлено:
"исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" в срок до 01 октября 2013 года произвести работы по ремонту автомобильного моста через реку ***, расположенного на автомобильной дороге от деревни *** до деревни *** возле деревни *** муниципального образования "Кенорецкое", а именно: заменить колесоотбойный брус, заменить настил проезжей части и поперечный настил, устранить общее провисание пролетов и заменить пролетные сооружения N 1 и N 2, восстановить перильное ограждение по левой стороне, а также в срок до 01 июня 2013 года установить дорожные знаки на всем протяжении автомобильной дороги от деревни *** до деревни *** вне границ населенных пунктов муниципального образования "Кенорецкое".
Обязать администрацию муниципального образования "Кенорецкое" в срок до 01 июня 2013 года установить дорожные знаки на всем протяжении автомобильной дороги от деревни *** до деревни *** в границах населенных пунктов муниципального образования "Кенорецкое".
Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия
установила:
прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о возложении на администрацию МО "Кенорецкое" и администрацию МО "Плесецкий район" обязанности произвести ремонт автомобильного моста через р. *** и установить дорожные знаки на автомобильной дороге от д. *** до д. *** муниципального образования "Кенорецкое". В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 на данной автодороге отсутствуют дорожные знаки. Автомобильный мост требует ремонта, находится в аварийном состоянии, что не соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 2.05.03-84 "Мосты и трубы" Тем самым не обеспечивается безопасность движения пешеходов и транспортных средств.
В судебном заседании прокурор Богданов А.Л. заявленные требования уточнил, просил обязать администрацию муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" в срок до 01 октября 2013 года произвести работы по ремонту автомобильного моста, в срок до 01 июня 2013 года установить дорожные знаки на всем протяжении автомобильной дороги от деревни *** до деревни *** вне границ населенных пунктов муниципального образования "Кенорецкое". Также просил обязать администрацию муниципального образования "Кенорецкое" в срок до 01 июня 2013 года установить дорожные знаки на всем протяжении автомобильной дороги от деревни *** до деревни *** в границах населенных пунктов муниципального образования "Кенорецкое".
Представитель администрации МО "Кенорецкое" Г. с уточненными требованиями прокурора согласился.
Представитель администрации МО "Плесецкий район" Ч. заявленные требования не признала, сославшись на то, что автомобильная дорога проходит по территории МО "Кенорецкое", поэтому обязанность содержать ее и находящиеся на ней мостовые сооружения возложена законом на администрацию МО "Кенорецкое".
Представители ОМВД России по Плесецкому району, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась администрация МО "Плесецкий муниципальный район" В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявления прокурора. Указывается на отсутствие в реестре имущества МО "Плесецкий муниципальный район" объектов - моста через р. *** и автомобильной дороги от д. *** до д. ***. В бюджете района предусмотрены денежные средства (субсидии) на ремонт и содержание всей дорожной сети. Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Плесецкому району не является тем лицом, который вправе установить необходимость ремонта моста. Границы населенных пунктов не установлены, следовательно, по делу не доказано, что спорные объекты находятся за пределами МО "Кенорецкое".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав прокурора Архангельской областной прокуратуры Л., полагавшую решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, на автомобильной дороге от д. *** до д. *** отсутствуют дорожные знаки. Мост через р. *** имеет провалы и просадки. Колесоотбой, настил проезжей части, поперечный настил и пролетные строения N 1 и N 2 имеют износ и загнивание древесины и общее провисание пролетов, перильное ограждение с левой стороны повреждено.
На основании Закона Архангельской области от 08 ноября 2006 года N 272-13-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Плесецкий муниципальный район" Архангельской области и муниципальным образованием "Кенорецкое" Архангельской области" в муниципальную собственность МО "Кенорецкое" переданы автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения: д. Измайловская (протяженностью 0,7 км), д. Кузьминская (протяженностью 0,9 км), д. Степановская (протяженностью 0,6 км).
Населенный пункт "деревня ***" имеет официальное название "Деревня ***", что установлено судом.
Автомобильный мост через р. *** в собственность МО "Кенорецкое" не передан, что так же установил суд.
Руководствуясь ст. ст. 3, 13, 17, 18 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. ст. 2, 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" суд указал, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в границах населенных пунктов поселения, относится к полномочиям и расходным обязательствам органов местного самоуправления поселения, а вне границ населенных пунктов, но в границах муниципального района - к полномочиям и расходным обязательствам органов местного самоуправления муниципального района.
В этой связи суд не согласился с доводами администрации МО "Плесецкий муниципальный район" о том, что органы местного самоуправления МО "Кенорецкое" обязаны содержать и ремонтировать ее и находящиеся на ней искусственные дорожные сооружения на всем протяжении. Суд пришел к выводу, что такая обязанность возложена на администрацию МО "Плесецкий муниципальный район".
Также судом установлено, что на рассматриваемой автомобильной дороге отсутствуют дорожные знаки, что не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст.
Суд обсуждал вопрос о границах населенных пунктов и пришел к выводу о том, что автомобильный мост подлежит ремонту и обязанность по производству его ремонта должна быть возложена на администрацию МО "Плесецкий муниципальный район", поскольку он расположен вне границ населенного пункта поселения.
Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.
Не включение тех или иных объектов в реестр имущества муниципального образования не освобождает органы местного самоуправления от исполнения обязанности по содержанию и ремонту таких объектов, принадлежность которых должна определяться в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Архангельской области от 08 ноября 2006 года N 272-13-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Плесецкий муниципальный район" Архангельской области и муниципальным образованием "Кенорецкое" Архангельской области".
Тот факт, что в бюджете района предусмотрены денежные средства на ремонт и содержание в целом дорожной сети района, недостаточность таких средств, не означает, что требования прокурора (по предмету спора) не подлежат удовлетворению.
Аварийное состояние моста по делу установлено, в том числе посредством заключения государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Плесецкому району, иное администрацией МО "Плесецкий муниципальный район" не доказано.
С учетом принципов разграничения полномочий между органами местного самоуправления муниципального района и поселения, закрепленных в Федеральном законе от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и установленных по делу обстоятельствах следует согласиться с выводом суда, что приведение в надлежащее состояние объектов, находящихся за пределами МО "Кенорецкое", должно быть возложено на администрацию МО "Плесецкий муниципальный район".
Поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Б.ГУДУШИН
Судьи
И.А.ПЫЖОВА
Н.П.РАССОШЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)