Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа
Кобылянский В.В.,
рассмотрев ходатайство ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МагСтройИнвест" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМРЕСУРСИНВЕСТ" (ОГРН 1037739492339) к обществу с ограниченной ответственностью "МагСтройИнвест" (ОГРН 1047796351448) об обязании передать земельный участок, вынесении решения о регистрации перехода права собственности на земельный участок, взыскании суммы реального ущерба и суммы неполученного дохода,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМРЕСУРСИНВЕСТ" об обязании общества с ограниченной ответственностью "МагСтройИнвест" исполнить обязанности по передаче земельного участка (кадастровый номер 50:27:0020451:350), вынесении решения о регистрации перехода права собственности на земельный участок (кадастровый номер 50:27:0020451:350), взыскании суммы реального ущерба в размере 11 340 000 рублей и суммы неполученного дохода в размере 37 030 000 рублей.
При рассмотрении апелляционной жалобы истца определением от 05 июня 2013 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы отменено. Суд обязал ООО "МагСтройИнвест" передать ООО "ЖИЛКОМРЕСУРСИНВЕСТ" по акту приема-передачи земельный участок площадью 2 697 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020451:350, расположенный по адресу: Московская области, Подольский район, Рязановское сельское поселение, пос. Остафьево, и зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок за ООО "ЖИЛКОМРЕСУРСИНВЕСТ". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчиком в Федеральный арбитражный суд Московского округа подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года, которая принята к производству и назначена к рассмотрению судом кассационной инстанции на 16 октября 2013 года.
ООО "МагСтройИнвест" обратилось 19 сентября 2013 года в суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что в случае отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции будет невозможно или затруднительно осуществить поворот исполнения указанного судебного акта, поскольку возникнет необходимость в признании свидетельства о праве собственности и записи в ЕГРП недействительными, исключении такой записи из ЕГРП. Кроме того, возникновение права собственности у истца даст ему возможность распоряжаться земельным участком, соответственно, истребование участка у нового добросовестного собственника и возврат земли во владение, пользование и распоряжение ответчика будет невозможным.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель обосновал невозможность и затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта. При этом суд кассационной инстанции учитывает характер и сложность возникших между сторонами правоотношений.
Таким образом, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также с учетом того, что приостановление исполнения обжалуемого судебного акта направлено на сохранение баланса интересов участвующих в деле лиц, арбитражный суд кассационной инстанции признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 278, 283, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
Ходатайство ООО "МагСтройИнвест" о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворить.
Приостановить исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по делу N А40-123597/12 до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда (495) 609-57-69.
Судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-123597/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N А40-123597/12
О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ (ПОСТАНОВЛЕНИЯ)
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа
Кобылянский В.В.,
рассмотрев ходатайство ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МагСтройИнвест" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМРЕСУРСИНВЕСТ" (ОГРН 1037739492339) к обществу с ограниченной ответственностью "МагСтройИнвест" (ОГРН 1047796351448) об обязании передать земельный участок, вынесении решения о регистрации перехода права собственности на земельный участок, взыскании суммы реального ущерба и суммы неполученного дохода,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМРЕСУРСИНВЕСТ" об обязании общества с ограниченной ответственностью "МагСтройИнвест" исполнить обязанности по передаче земельного участка (кадастровый номер 50:27:0020451:350), вынесении решения о регистрации перехода права собственности на земельный участок (кадастровый номер 50:27:0020451:350), взыскании суммы реального ущерба в размере 11 340 000 рублей и суммы неполученного дохода в размере 37 030 000 рублей.
При рассмотрении апелляционной жалобы истца определением от 05 июня 2013 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы отменено. Суд обязал ООО "МагСтройИнвест" передать ООО "ЖИЛКОМРЕСУРСИНВЕСТ" по акту приема-передачи земельный участок площадью 2 697 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020451:350, расположенный по адресу: Московская области, Подольский район, Рязановское сельское поселение, пос. Остафьево, и зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок за ООО "ЖИЛКОМРЕСУРСИНВЕСТ". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчиком в Федеральный арбитражный суд Московского округа подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года, которая принята к производству и назначена к рассмотрению судом кассационной инстанции на 16 октября 2013 года.
ООО "МагСтройИнвест" обратилось 19 сентября 2013 года в суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что в случае отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции будет невозможно или затруднительно осуществить поворот исполнения указанного судебного акта, поскольку возникнет необходимость в признании свидетельства о праве собственности и записи в ЕГРП недействительными, исключении такой записи из ЕГРП. Кроме того, возникновение права собственности у истца даст ему возможность распоряжаться земельным участком, соответственно, истребование участка у нового добросовестного собственника и возврат земли во владение, пользование и распоряжение ответчика будет невозможным.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель обосновал невозможность и затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта. При этом суд кассационной инстанции учитывает характер и сложность возникших между сторонами правоотношений.
Таким образом, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также с учетом того, что приостановление исполнения обжалуемого судебного акта направлено на сохранение баланса интересов участвующих в деле лиц, арбитражный суд кассационной инстанции признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 278, 283, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
Ходатайство ООО "МагСтройИнвест" о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворить.
Приостановить исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по делу N А40-123597/12 до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда (495) 609-57-69.
Судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)