Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,
с участием:
- от заявителя - Батыршин С.Р., доверенность от 04 февраля 2013 г., Дриго В.В., доверенность от 05 февраля 2013 г., Казанцева Ж.Г., доверенность от 05 февраля 2013 г.;
- от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;
- от муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
индивидуального предпринимателя Миннибаева Руслана Рашатовича, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2013 г. по делу N А65-31793/2012 (судья Воробьев Р.М.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Миннибаева Руслана Рашатовича (ИНН 165713251134, ОГРНИП 312169021300209), г. Казань,
к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,
муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,
Индивидуальный предприниматель Миннибаев Руслан Рашатович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнений, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполком), муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) о признании действий в отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 100 га, с кадастровым номером 16:33:140411:0008, расположенного в г. Казани, вблизи населенного пункта Салмачи, незаконными, и об обязании принять решение о предоставлении земельного участка площадью 100 га, с кадастровым номером 16:33:140411:0008, расположенного в г. Казани, вблизи населенного пункта Салмачи, в собственность, подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направить его Миннибаеву Руслану Рашатовичу с предложением о заключении договора купли-продажи, просит установить цену продажи объекта земельного участка с кадастровым номером 16:33:140411:0008 в размере 10% от кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу относительно того обстоятельства, что объект спора - земельный участок, не относится к землям сельскохозяйственного назначения и следовательно он не подпадает под действие Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Суд также мотивировал отказ в удовлетворении требований истца в связи с тем обстоятельством, что ответчиком было представлено постановление руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 17 января 2012 г. N 92 "О предварительном согласовании с ЗАО "Газпром инвест ЮГ" мест размещения объекта в Советском районе г. Казани", который устанавливает охранную зону газораспределительных сетей и наложения ограничений (обременений) на основании материалов по межеванию границ охранной зоны. Однако данное отграничение никаким образом не влияет на отношения сторон данного судебного процесса, так как на земельный участок, являющийся объектом спора всего лишь накладывается сервитутное право прокладки газопровода, и это не влияет на получение истцом права собственности на данный земельный участок, так как нормой ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков: изъятие земельных участков из оборота; установление федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирование земельных участков для государственных и муниципальных нужд.
В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Пестречинского района Республики Татарстан от 09 октября 2004 г. N 651 Миннибаеву Р.Р. предоставлен земельный участок, из фонда перераспределения района, ранее находящийся в пользовании у ОАО "Фирма "Салмачи" Пестречинского района Республики Татарстан, общей площадью 100 га, из них: 83, 7 га сельхозугодий, в том числе 51,3 га пашни, в аренду, сроком на 49 лет, для создания крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 41).
Между администрацией Пестречинского района Республики Татарстан и заявителем заключен договор аренды земельного участка от 27 декабря 2004 г. N ТО-36-071-0044 (л.д. 39 - 40).
Согласно названному договору арендатор (заявитель) принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками:
Местонахождение: Республика Татарстан, Пестречинский район, вблизи н.п. Салмачи.
Общая площадь 100 га, в том числе 51,3 га пашни, 32,4 га пастбищ, с кадастровым номером 16:33:140411:0001.
Целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения.
Разрешенное использование: сельскохозяйственное.
Договор аренды земельного участка от 27 декабря 2004 г. N ТО-36-071-0044 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 24 октября 2008 г. за номером 16-16-21/011/2008-67.
Заявитель 20 сентября 2012 г. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1000000 кв. м с кадастровым номером 16:33:140411:8, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань. Расстояние 1,5 км; направление: восток; ориентир: н.п. Вишневка, в собственность и заключении договора. Цель использования земельного участка - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 37).
Комитетом было вынесено решение, оформленное письмом от 09 октября 2012 г. N 17665, об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что предоставление земель на территории города Казани для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не предусмотрено (л.д. 38).
Полагая названные действия незаконными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные п. 4 настоящей статьи.
В силу п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Обязанность уполномоченного органа по предоставлению в собственность арендатора земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возникает лишь при наличии у данного арендатора права на приобретение таких участков в собственность и при отсутствии установленных законодательством препятствий для их приватизации.
Из содержания названных норм закона следует, что право арендатора на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возникает при одновременном выполнении следующих условий: 1) арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; 2) пользование данным участком осуществлялось надлежащим образом.
Существенным условием возникновения права на приобретение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения является факт его использования по назначению в течение установленного законом срока.
Пункт 4 ст. 1 Закона N 101-ФЗ установил, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
Как было указано выше, заявитель обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:33:140411:8.
Между тем, как было указано выше, в аренде у заявителя с 27 декабря 2004 г. находится земельный участок с кадастровым номером 16:33:140411:0001.
Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 сентября 2012 г. N 01/137/2012-3688 (л.д. 15), а также выписки от 11 июля 2013 г. N 01/105/2013-143, представленной при рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде, следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:33:140411:8, площадью 1000000 кв. м имеет адрес: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань. Расстояние 1,5 км; направление: восток; ориентир: н.п. Вишневка.
Однако согласно договору аренды земельного участка от 27 декабря 2004 г. N ТО-36-071-0044 местонахождение земельного участка с кадастровым номером 16:33:140411:0001: Республика Татарстан, Пестречинский район, вблизи н.п. Салмачи.
Согласно кадастровому паспорту от 06 сентября 2012 г. N 1600/301/12-395167 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:33:140411:8 земельный участок относится к категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 42).
При этом в графе 4 "Предыдущие номера" стоит прочерк, в графах "Номера образованных участков", "Номер участка, преобразованного в результате выдела", "Номера участков, подлежащих снятию с кадастрового учета" также проставлены прочерки.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. индивидуальному предпринимателю Миннибаеву Руслану Рашатовичу предлагалось представить пояснения, с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих доводы, относительно того, как соотносятся земельный участок с кадастровым номером 16:33:140411:0001, предоставленный заявителю в аренду на основании договора аренды земельного участка от 27 декабря 2004 г. N ТО-36-071-0044, и земельный участок с кадастровым номером 16:33:140411:0008, испрашиваемый заявителем в собственность.
В судебном заседании 01 июля 2013 г. представителем заявителя был представлен запрос, направленный в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан 30 мая 2013 г., с просьбой дать ответ из какого земельного участка и с каким кадастровым номером происходил выдел земельного участка с кадастровым номером 16:33:140411:8, находящегося по адресу: РТ, город Казань, Приволжский район, п. Вишневка, общей площадью 100 га, с почтовым адресом: РТ, город Казань, ООО Газовик.
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан в ответ на данный запрос сообщил, что информация об образовании указанного земельного участка путем выдела из другого земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствует (письмо от 04 июня 2013 г. N Ис-2504-05).
Заявитель 05 июня 2013 г. вновь направил запрос в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан.
На момент проведения 01 июля 2013 г. судебного заседания ответ на повторный запрос заявителем не был получен, в связи с чем представителем заявителя было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением от 04 июля 2013 г. судебное разбирательство вновь было отложено в связи с удовлетворением заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.
В судебном заседании 24 июля 2013 г. представителем заявителя были представлены для приобщения к материалам дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 июля 2013 г. N 01/105/2013-143 и договор аренды земельного участка от 27 декабря 2004 г. N ТО-36-071-0044.
Другие документы представлены не были.
Таким образом, заявитель не доказал, что испрашиваемым земельным участком с кадастровым номером 16:33:140411:8 он пользуется более трех лет, что является необходимым условием для предоставления земельного участка в собственность в силу п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
Ссылка заявителя в рассматриваемом случае на то, что из представленных выписок из ЕГРП следует, что земельный участок 16:33:140411:8 принадлежит на праве аренды Миннибаеву Р.Р. на основании договора аренды земельного участка от 27 декабря 2004 г. N ТО-36-071-0044, что свидетельствует об использовании испрашиваемого земельного участка более трех лет и что участок с кадастровым номером 16:33:140411:8 и с кадастровым номером 16:33:140411:0001 является одним и тем же участком, несостоятельна, поскольку не может служить такой идентификацией в силу изложенных норм законодательства о кадастровом номере земельного участка.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что права заявителя в рассматриваемом случае не нарушены.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует такая совокупность, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 100 руб., а податель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Миннибаев Руслан Рашатович уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. извещением от 28 июня 2013 г., то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 900 руб. подлежит возврату Миннибаеву Р.Р. из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2013 г. по делу N А65-31793/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Миннибаеву Руслану Рашатовичу, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N А65-31793/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А65-31793/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,
с участием:
- от заявителя - Батыршин С.Р., доверенность от 04 февраля 2013 г., Дриго В.В., доверенность от 05 февраля 2013 г., Казанцева Ж.Г., доверенность от 05 февраля 2013 г.;
- от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;
- от муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
индивидуального предпринимателя Миннибаева Руслана Рашатовича, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2013 г. по делу N А65-31793/2012 (судья Воробьев Р.М.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Миннибаева Руслана Рашатовича (ИНН 165713251134, ОГРНИП 312169021300209), г. Казань,
к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,
муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Миннибаев Руслан Рашатович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнений, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполком), муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) о признании действий в отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 100 га, с кадастровым номером 16:33:140411:0008, расположенного в г. Казани, вблизи населенного пункта Салмачи, незаконными, и об обязании принять решение о предоставлении земельного участка площадью 100 га, с кадастровым номером 16:33:140411:0008, расположенного в г. Казани, вблизи населенного пункта Салмачи, в собственность, подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направить его Миннибаеву Руслану Рашатовичу с предложением о заключении договора купли-продажи, просит установить цену продажи объекта земельного участка с кадастровым номером 16:33:140411:0008 в размере 10% от кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу относительно того обстоятельства, что объект спора - земельный участок, не относится к землям сельскохозяйственного назначения и следовательно он не подпадает под действие Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Суд также мотивировал отказ в удовлетворении требований истца в связи с тем обстоятельством, что ответчиком было представлено постановление руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 17 января 2012 г. N 92 "О предварительном согласовании с ЗАО "Газпром инвест ЮГ" мест размещения объекта в Советском районе г. Казани", который устанавливает охранную зону газораспределительных сетей и наложения ограничений (обременений) на основании материалов по межеванию границ охранной зоны. Однако данное отграничение никаким образом не влияет на отношения сторон данного судебного процесса, так как на земельный участок, являющийся объектом спора всего лишь накладывается сервитутное право прокладки газопровода, и это не влияет на получение истцом права собственности на данный земельный участок, так как нормой ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков: изъятие земельных участков из оборота; установление федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирование земельных участков для государственных и муниципальных нужд.
В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Пестречинского района Республики Татарстан от 09 октября 2004 г. N 651 Миннибаеву Р.Р. предоставлен земельный участок, из фонда перераспределения района, ранее находящийся в пользовании у ОАО "Фирма "Салмачи" Пестречинского района Республики Татарстан, общей площадью 100 га, из них: 83, 7 га сельхозугодий, в том числе 51,3 га пашни, в аренду, сроком на 49 лет, для создания крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 41).
Между администрацией Пестречинского района Республики Татарстан и заявителем заключен договор аренды земельного участка от 27 декабря 2004 г. N ТО-36-071-0044 (л.д. 39 - 40).
Согласно названному договору арендатор (заявитель) принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками:
Местонахождение: Республика Татарстан, Пестречинский район, вблизи н.п. Салмачи.
Общая площадь 100 га, в том числе 51,3 га пашни, 32,4 га пастбищ, с кадастровым номером 16:33:140411:0001.
Целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения.
Разрешенное использование: сельскохозяйственное.
Договор аренды земельного участка от 27 декабря 2004 г. N ТО-36-071-0044 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 24 октября 2008 г. за номером 16-16-21/011/2008-67.
Заявитель 20 сентября 2012 г. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1000000 кв. м с кадастровым номером 16:33:140411:8, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань. Расстояние 1,5 км; направление: восток; ориентир: н.п. Вишневка, в собственность и заключении договора. Цель использования земельного участка - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 37).
Комитетом было вынесено решение, оформленное письмом от 09 октября 2012 г. N 17665, об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что предоставление земель на территории города Казани для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не предусмотрено (л.д. 38).
Полагая названные действия незаконными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные п. 4 настоящей статьи.
В силу п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Обязанность уполномоченного органа по предоставлению в собственность арендатора земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возникает лишь при наличии у данного арендатора права на приобретение таких участков в собственность и при отсутствии установленных законодательством препятствий для их приватизации.
Из содержания названных норм закона следует, что право арендатора на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возникает при одновременном выполнении следующих условий: 1) арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; 2) пользование данным участком осуществлялось надлежащим образом.
Существенным условием возникновения права на приобретение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения является факт его использования по назначению в течение установленного законом срока.
Пункт 4 ст. 1 Закона N 101-ФЗ установил, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
Как было указано выше, заявитель обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:33:140411:8.
Между тем, как было указано выше, в аренде у заявителя с 27 декабря 2004 г. находится земельный участок с кадастровым номером 16:33:140411:0001.
Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 сентября 2012 г. N 01/137/2012-3688 (л.д. 15), а также выписки от 11 июля 2013 г. N 01/105/2013-143, представленной при рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде, следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:33:140411:8, площадью 1000000 кв. м имеет адрес: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань. Расстояние 1,5 км; направление: восток; ориентир: н.п. Вишневка.
Однако согласно договору аренды земельного участка от 27 декабря 2004 г. N ТО-36-071-0044 местонахождение земельного участка с кадастровым номером 16:33:140411:0001: Республика Татарстан, Пестречинский район, вблизи н.п. Салмачи.
Согласно кадастровому паспорту от 06 сентября 2012 г. N 1600/301/12-395167 в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:33:140411:8 земельный участок относится к категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 42).
При этом в графе 4 "Предыдущие номера" стоит прочерк, в графах "Номера образованных участков", "Номер участка, преобразованного в результате выдела", "Номера участков, подлежащих снятию с кадастрового учета" также проставлены прочерки.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. индивидуальному предпринимателю Миннибаеву Руслану Рашатовичу предлагалось представить пояснения, с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих доводы, относительно того, как соотносятся земельный участок с кадастровым номером 16:33:140411:0001, предоставленный заявителю в аренду на основании договора аренды земельного участка от 27 декабря 2004 г. N ТО-36-071-0044, и земельный участок с кадастровым номером 16:33:140411:0008, испрашиваемый заявителем в собственность.
В судебном заседании 01 июля 2013 г. представителем заявителя был представлен запрос, направленный в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан 30 мая 2013 г., с просьбой дать ответ из какого земельного участка и с каким кадастровым номером происходил выдел земельного участка с кадастровым номером 16:33:140411:8, находящегося по адресу: РТ, город Казань, Приволжский район, п. Вишневка, общей площадью 100 га, с почтовым адресом: РТ, город Казань, ООО Газовик.
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан в ответ на данный запрос сообщил, что информация об образовании указанного земельного участка путем выдела из другого земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствует (письмо от 04 июня 2013 г. N Ис-2504-05).
Заявитель 05 июня 2013 г. вновь направил запрос в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан.
На момент проведения 01 июля 2013 г. судебного заседания ответ на повторный запрос заявителем не был получен, в связи с чем представителем заявителя было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением от 04 июля 2013 г. судебное разбирательство вновь было отложено в связи с удовлетворением заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.
В судебном заседании 24 июля 2013 г. представителем заявителя были представлены для приобщения к материалам дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 июля 2013 г. N 01/105/2013-143 и договор аренды земельного участка от 27 декабря 2004 г. N ТО-36-071-0044.
Другие документы представлены не были.
Таким образом, заявитель не доказал, что испрашиваемым земельным участком с кадастровым номером 16:33:140411:8 он пользуется более трех лет, что является необходимым условием для предоставления земельного участка в собственность в силу п. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
Ссылка заявителя в рассматриваемом случае на то, что из представленных выписок из ЕГРП следует, что земельный участок 16:33:140411:8 принадлежит на праве аренды Миннибаеву Р.Р. на основании договора аренды земельного участка от 27 декабря 2004 г. N ТО-36-071-0044, что свидетельствует об использовании испрашиваемого земельного участка более трех лет и что участок с кадастровым номером 16:33:140411:8 и с кадастровым номером 16:33:140411:0001 является одним и тем же участком, несостоятельна, поскольку не может служить такой идентификацией в силу изложенных норм законодательства о кадастровом номере земельного участка.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что права заявителя в рассматриваемом случае не нарушены.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует такая совокупность, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 100 руб., а податель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Миннибаев Руслан Рашатович уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. извещением от 28 июня 2013 г., то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 900 руб. подлежит возврату Миннибаеву Р.Р. из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2013 г. по делу N А65-31793/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Миннибаеву Руслану Рашатовичу, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)