Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,
с участием:
- от заявителя - Теребинова Т.Ю., генеральный директор, Литвинова О.А., доверенность от 22 мая 2012 г. N 60;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился;
- от третьих лиц:
- от администрации муниципального района Сергиевский Самарской области - извещен, не явился;
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом Сергиевского района - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 г. по делу N А55-18591/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению открытого акционерного общества "Сургутский комбикормовый завод" (ИНН 6381000110, ОГРН 1026303910160), п. Сургут, Сергиевский район, Самарская обл.,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
администрация муниципального района Сергиевский Самарской области, с. Сергиевск, Самарская обл.,
Комитет по управлению муниципальным имуществом Сергиевского района, с. Сергиевск, Самарская обл.,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Открытое акционерное общество "Сургутский комбикормовый завод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ) к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области (далее - теруправление) о признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования путем представления в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:31:1101004:165 (предыдущий кадастровый номер 63:31:070104:0016 (0)//0:0000000:0//1146:0020:012:2:0:0) площадью 90 733 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, поселок Сургут, ул. Сквозная, 1, заявителю, выраженного в письме от 04 апреля 2012 г. N 24/29, и обязании теруправления принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования по цене, предусмотренной п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - закон N 137-ФЗ), и направить заявителю договор купли-продажи земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 г. заявленные требования удовлетворены частично. Отказ теруправления в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования путем предоставления в собственность заявителя указанного земельного участка, выраженный в письме от 04 апреля 2012 г. N 24/29, признан незаконным, на теруправление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность заявителя указанного земельного участка и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем при подаче заявления были приложены все необходимые документы. В частности, к заявлению от 03 февраля 2012 г. приложены документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории спорного земельного участка.
Расхождение площади земельного участка с кадастровым номером 63:31:1101004:165, указанное в кадастровом паспорте земельного участка от 20 декабря 2011 г. N 63-00-102/11-345496, связано с уточнением границ и площади земельного участка и не является препятствием для выкупа земельного участка.
Принадлежащее заявителю право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 63:31:070104:0016 (0)//0:0000000:0//1146:0020:012:0:0 площадью 100 466,20 кв. м не может быть прекращено посредством отказа от такого права, а прекращается при переходе права собственности к заявителю.
Заинтересованное лицо вопреки положениям ст. 200 АПК РФ не доказало законность принятого решения.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что заявитель имеет все основания на льготную цену выкупа земельного участка.
Требование заявителя об обязании направить договор купли-продажи в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу противоречит положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Не согласившись с выводами суда, теруправление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывает, что у него отсутствуют полномочия на распоряжение спорным земельным участком.
Судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно к рассмотрению дела не привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В собственности Российской Федерации отсутствует земельный участок с кадастровым номером 63:31:1101004:165 площадью 90 733 кв. м.
Заявителем в теруправление не представлены документы, удостоверяющие права на часть объектов, расположенных на испрашиваемом участке.
Требование заявителя о предоставлении земельного участка по льготной цене, установленной ст. 2 закона N 137-ФЗ, не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела по правилам главы 24 АПК РФ.
Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06 декабря 2000 г. на основании Постановлений администрации Сергиевского района Самарской области от 18 марта 1992 г. N 97, от 04 сентября 2000 г. N 540 и от 13 октября 2000 г. N 646 за заявителем зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым (условным) номером 63:31:070104:0016 (0)//0:0000000:0//1146:0020:012:2:0:0 площадью 100 466,20 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, поселок Сургут, ул. Сквозная, д. 1.
Право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на указанный земельный участок подтверждаются также Государственным актом на право бессрочного пользования землей N 000069 САМ (31-00-00) (т. 1 л.д. 131 - 132).
После проведения заявителем межевания земельному участку с кадастровым номером 63:31:070104:0016 и площадью 100 466,20 кв. м был присвоен кадастровый номер 63:31:1101004:165 и уточнена площадь, которая составила 90 733 кв. м.
Идентичность земельного участка с кадастровым номером 63:31:1101004:165 и земельного участка с кадастровым номером 63:31:070104:0016 подтверждается графами 4 "предыдущие номера" и 16 "особые отметки" кадастрового паспорта земельного участка от 20 декабря 2011 г. N 63-00-102/11-345496.
Постановлением Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от 27 декабря 2011 г. N 1494 прекращено право (постоянного) бессрочного пользования заявителя на земельный участок с кадастровым (условным) номером 63:31:070104:0016 (0)//0:0000000:0//1146:0020:012:0:0 площадью 100 466,20 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, поселок Сургут, улица Сквозная, дом 1, и принято решение о передаче данного земельного участка с кадастровым номером 63:31:1101004:165 в собственность заявителя.
Кроме того, на основании данного постановления с заявителем заключен договор купли-продажи земельного участка от 27 декабря 2011 г. N 6-П/сур-П.
26 января 2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области регистрация права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 63:31:1101004:165 приостановлена в связи с тем, что у муниципального образования - муниципальный район Сергиевский Самарской области отсутствует право на распоряжение данным земельным участком, так как право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, поселок Сургут, улица Сквозная, дом 1, зарегистрировано за Российской Федерацией на основании п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Заявителю было рекомендовано обратиться в теруправление для подготовки документов по распоряжению земельным участком и последующей регистрации прав на него.
03 февраля 2012 г. заявитель направил в теруправление заявление о приобретении права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 63:31:1101004:165 и площадью 90 733 кв. м.
Письмом теруправления от 04 апреля 2012 г. N 24/29 заявителю отказано в выкупе указанного земельного участка.
Отказ в выкупе земельного участка мотивирован тем, что на земельном участке с кадастровым номером 63:31:1101004:165 площадью 90 733 кв. м расположены объекты недвижимого имущества, не являющие собственностью заявителя, и что данный земельный участок не является собственностью Российской Федерации.
Кроме того, в данном письме теруправление указало также на следующие обстоятельства, являющиеся препятствием для выкупа в собственность земельного участка: заявителем не представлен документы согласно п. 4.2 и п. 8 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 г. N 475; кадастровый паспорт составлен не по установленной форме (в частности, не содержит кадастровых номеров объектов недвижимости); не предоставлены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок; не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в счет оплаты пользования земельным участком за последние три года.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При принятии судебного акта в обжалуемой части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 3 закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В п. 6 ст. 36 ЗК РФ указано, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель владеет на праве (постоянного) бессрочного пользования испрашиваемым земельным участком, т.е. обладает правом на переоформление в собственность этого участка в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 закона N 137-ФЗ и ст. 36 ЗК РФ.
Довод теруправления о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:31:1101004:165 площадью 90 733 кв. м не является собственностью Российской Федерации, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно графы 15 "Сведения о правах" кадастровой выписки от 20 декабря 2011 г. N 63-00-102/11-345496 собственником данного земельного участка является Российская Федерация. Кроме того, в графе 4 "Предыдущие номера" этой выписки указан кадастровый номер 63:31:070104:0016 (0), т.е. кадастровый номер, принадлежащий находящемуся в собственности Российской Федерации земельному участку.
Площадь земельного участка с кадастровым номером 63:31:070104:0016 в размере 100 466,20 кв. м являлась ориентировочной и подлежала уточнению при межевании, что подтверждается кадастровой выпиской от 19 января 2010 г. N 63-00-102/10-8210 и заключением кадастрового инженера от 06 марта 2012 г.
В результате проведенного в 2011 г. межевания земельного участка с кадастровым номером 63:31:070104:0016 площадью 100 466,20 кв. м этому участку был присвоен кадастровый номер 63:31:1101004:165 и уточнена его площадь, которая составила 90 733 кв. м.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии п. 3 ст. 25, п. п. 4, 5 ст. 27, п. п. 7, 9 ст. 38, п. 14 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, поэтому при определении площади земельного участка следует руководствоваться сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.
Как уже отмечено выше, межевание земельного участка с кадастровым номером 63:31:070104:0016 площадью 100 466,20 кв. м проводилось с целью уточнения границ и площади земельного участка.
Таким образом, расхождение площади земельного участка с кадастровым номером 63:31:1101004:165 связано с уточнением границ и площади земельного участка, и не является препятствием для выкупа земельного участка.
Также судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным довод теруправления о том, что заявителем не представлены документы согласно п. 4.2 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 г. N 475, поскольку к заявлению от 03 февраля 2012 г. заявителем были приложены документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории спорного земельного участка, что подтверждается пунктами 9 - 15 Приложения к заявлению от 03 февраля 2012 г.
Отсутствие зарегистрированного в ЕГРП права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не может являться препятствием для переоформления права (постоянного) бессрочного пользования этого земельного участка в порядке п. 2 ст. 3 закона N 137-ФЗ.
В рассматриваемом случае право собственности заявителя на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, является ранее возникшим, подтверждено представленными в теруправление документами о приватизации и, следовательно, не требует обязательной регистрации.
Доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам, в материалы дела не представлено.
Не принимается во внимание и довод теруправления о непредставлении заявителем Перечня объектов, предусмотренного п. 8 Приказа Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 г. N 475, т.к. указанный пункт приказа не содержит конкретной формы указанного перечня и не содержит указания, что данный перечень должен быть представлен как самостоятельный документ.
Вместе с тем, заявление от 03 февраля 2012 г. содержало данный перечень (п. 2.1 заявления), т.е. заявителем указанный пункт Приказа был выполнен.
Необоснованным является также довод теруправления о несоответствии представленного кадастрового паспорта установленным требованиям.
В силу п. 56 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412, по желанию заказчика кадастровых работ описание местоположения земельного участка, при наличии на нем объекта недвижимого имущества, дополнительно может включать: слова "На земельном участке расположен"; вид объекта недвижимого имущества (здание, сооружение, объект незавершенного строительства); кадастровый или иной номер такого объекта (при наличии); адрес такого объекта (при наличии).
То есть отражение указанных сведений в кадастровом паспорте земельного участка не является обязательным и производится только по желанию заказчика кадастровых работ, а кадастровый или иной номер объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, может отражаться в кадастровом паспорте только при их наличии.
Кроме того, согласно п. 8 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 г. N 475, кадастровые (инвентарные) номера и адресные ориентиры зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, указываются только при их наличии.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод теруправления о том, что в настоящее время право постоянного пользования заявителя на испрашиваемый земельный участок прекращено.
Согласно п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
В свою очередь п. 3 ст. 53 ЗК РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае муниципальное образование - муниципальный район Сергиевский Самарской области не является собственником спорного земельного участка с кадастровым (условным) номером 63:31:070104:0016 (0)//0:0000000:0//1146:0020:012:0:0 площадью 100 466, 20 кв. м, и соответственно, не имело полномочий на принятие решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, отказ правообладателя от права на земельный участок противоречит принципам земельного законодательства, закрепленным в ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 273, 552 ГК РФ.
Более того, арбитражный апелляционный суд обращает внимание на тот факт, что прекращение права (постоянного) бессрочного пользования органом местного самоуправления муниципального района Сергиевский Самарской области было обусловлено именно целью переоформления этого права на право собственности в порядке п. 2 ст. 3 закона N 137-ФЗ.
Заявителю право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 63:31:070104:0016 (0)//0:0000000:0//1146:0020:012:0:0 площадью 100 466,20 кв. м не может быть прекращено посредством отказа от такого права, а может быть прекращено при переходе права собственности к заявителю.
Более того, постановление Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от 27 декабря 2011 г. N 1494 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставления в собственность за плату земельного участка Открытому акционерному обществу "Сургутский комбикормовый завод" в настоящее время отменено.
Других оснований, препятствующих приобретению заявителем в собственность испрашиваемого земельного участка, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение теруправления об отказе заявителю в выкупе земельного участка, выраженное в письме от 04 апреля 2012 г. N 24/29, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в части реализации права на выкуп земельного участка в собственность.
Пунктом 1 ст. 2 закона N 137-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Таким образом, для приобретения в собственность земельного участка по цене, предусмотренной в п. 1 ст. 2 закона N 137-ФЗ, достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
В рассматриваемом случае факт отчуждения принадлежащих заявителю объектов недвижимости из государственной собственности подтверждается приватизационными документами, представленными в теруправление и перечисленными в пунктах 9 - 15 Приложения к заявлению от 03 февраля 2012 г.
Данное обстоятельство теруправлением не оспаривается.
Следовательно, заявитель, являющийся собственником отчужденных из государственной собственности объектов недвижимого имущества, имеет право на применение льготной цены выкупа земельного участка, установленной п. 1 ст. 2 закона N 137-ФЗ.
Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод теруправления о том, что оно не вправе самостоятельно принять решение по заявлению собственника объектов недвижимого имущества и осуществляет указанные полномочия исключительно по конкретному поручению Росимущества.
В соответствии с п. 4 Положения о Росимуществе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года N 278 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, согласно п. 4.1 которого теруправление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
Аналогичные полномочия отражены и в пунктах 4.1 и 4.6 Типового положения, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 ноября 2008 г. N 374.
Таким образом, именно теруправление является государственным органом, уполномоченным в порядке ст. 36 ЗК РФ принимать соответствующие решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков.
Довод теруправления о том, что при рассмотрении настоящего дела необходимо было привлечь Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку теруправление в силу 4.2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. N 278, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно обязал теруправление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка и путем направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность по цене, равной двум с половиной процентов от его кадастровой стоимости.
Также не принимаются во внимание и доводы теруправления о том, что определение цены земельного участка регулируется общими нормами гражданского права и что при возникновении разногласий по существенным условиям, возникшим при заключении договора аренды, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Обязанность установления выкупной цены земельного участка в соответствии с законом вытекает из публичных полномочий теруправления, как уполномоченного органа, обязанного осуществить продажу земельных участков по определенной цене в предусмотренных законом случаях.
На возможность предъявления требований об обязании продать земельный участок по установленной законом цене в порядке главы 24 АПК РФ указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 апреля 2009 г. N 14649/08.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 г. по делу N А55-18591/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N А55-18591/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N А55-18591/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,
с участием:
- от заявителя - Теребинова Т.Ю., генеральный директор, Литвинова О.А., доверенность от 22 мая 2012 г. N 60;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился;
- от третьих лиц:
- от администрации муниципального района Сергиевский Самарской области - извещен, не явился;
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом Сергиевского района - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 г. по делу N А55-18591/2012 (судья Холодкова Ю.Е.),
по заявлению открытого акционерного общества "Сургутский комбикормовый завод" (ИНН 6381000110, ОГРН 1026303910160), п. Сургут, Сергиевский район, Самарская обл.,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
администрация муниципального района Сергиевский Самарской области, с. Сергиевск, Самарская обл.,
Комитет по управлению муниципальным имуществом Сергиевского района, с. Сергиевск, Самарская обл.,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Открытое акционерное общество "Сургутский комбикормовый завод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ) к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области (далее - теруправление) о признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования путем представления в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:31:1101004:165 (предыдущий кадастровый номер 63:31:070104:0016 (0)//0:0000000:0//1146:0020:012:2:0:0) площадью 90 733 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, поселок Сургут, ул. Сквозная, 1, заявителю, выраженного в письме от 04 апреля 2012 г. N 24/29, и обязании теруправления принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования по цене, предусмотренной п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - закон N 137-ФЗ), и направить заявителю договор купли-продажи земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 г. заявленные требования удовлетворены частично. Отказ теруправления в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования путем предоставления в собственность заявителя указанного земельного участка, выраженный в письме от 04 апреля 2012 г. N 24/29, признан незаконным, на теруправление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность заявителя указанного земельного участка и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем при подаче заявления были приложены все необходимые документы. В частности, к заявлению от 03 февраля 2012 г. приложены документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории спорного земельного участка.
Расхождение площади земельного участка с кадастровым номером 63:31:1101004:165, указанное в кадастровом паспорте земельного участка от 20 декабря 2011 г. N 63-00-102/11-345496, связано с уточнением границ и площади земельного участка и не является препятствием для выкупа земельного участка.
Принадлежащее заявителю право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 63:31:070104:0016 (0)//0:0000000:0//1146:0020:012:0:0 площадью 100 466,20 кв. м не может быть прекращено посредством отказа от такого права, а прекращается при переходе права собственности к заявителю.
Заинтересованное лицо вопреки положениям ст. 200 АПК РФ не доказало законность принятого решения.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что заявитель имеет все основания на льготную цену выкупа земельного участка.
Требование заявителя об обязании направить договор купли-продажи в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу противоречит положениям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Не согласившись с выводами суда, теруправление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывает, что у него отсутствуют полномочия на распоряжение спорным земельным участком.
Судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно к рассмотрению дела не привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В собственности Российской Федерации отсутствует земельный участок с кадастровым номером 63:31:1101004:165 площадью 90 733 кв. м.
Заявителем в теруправление не представлены документы, удостоверяющие права на часть объектов, расположенных на испрашиваемом участке.
Требование заявителя о предоставлении земельного участка по льготной цене, установленной ст. 2 закона N 137-ФЗ, не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела по правилам главы 24 АПК РФ.
Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06 декабря 2000 г. на основании Постановлений администрации Сергиевского района Самарской области от 18 марта 1992 г. N 97, от 04 сентября 2000 г. N 540 и от 13 октября 2000 г. N 646 за заявителем зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым (условным) номером 63:31:070104:0016 (0)//0:0000000:0//1146:0020:012:2:0:0 площадью 100 466,20 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, поселок Сургут, ул. Сквозная, д. 1.
Право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на указанный земельный участок подтверждаются также Государственным актом на право бессрочного пользования землей N 000069 САМ (31-00-00) (т. 1 л.д. 131 - 132).
После проведения заявителем межевания земельному участку с кадастровым номером 63:31:070104:0016 и площадью 100 466,20 кв. м был присвоен кадастровый номер 63:31:1101004:165 и уточнена площадь, которая составила 90 733 кв. м.
Идентичность земельного участка с кадастровым номером 63:31:1101004:165 и земельного участка с кадастровым номером 63:31:070104:0016 подтверждается графами 4 "предыдущие номера" и 16 "особые отметки" кадастрового паспорта земельного участка от 20 декабря 2011 г. N 63-00-102/11-345496.
Постановлением Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от 27 декабря 2011 г. N 1494 прекращено право (постоянного) бессрочного пользования заявителя на земельный участок с кадастровым (условным) номером 63:31:070104:0016 (0)//0:0000000:0//1146:0020:012:0:0 площадью 100 466,20 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, поселок Сургут, улица Сквозная, дом 1, и принято решение о передаче данного земельного участка с кадастровым номером 63:31:1101004:165 в собственность заявителя.
Кроме того, на основании данного постановления с заявителем заключен договор купли-продажи земельного участка от 27 декабря 2011 г. N 6-П/сур-П.
26 января 2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области регистрация права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 63:31:1101004:165 приостановлена в связи с тем, что у муниципального образования - муниципальный район Сергиевский Самарской области отсутствует право на распоряжение данным земельным участком, так как право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, поселок Сургут, улица Сквозная, дом 1, зарегистрировано за Российской Федерацией на основании п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Заявителю было рекомендовано обратиться в теруправление для подготовки документов по распоряжению земельным участком и последующей регистрации прав на него.
03 февраля 2012 г. заявитель направил в теруправление заявление о приобретении права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 63:31:1101004:165 и площадью 90 733 кв. м.
Письмом теруправления от 04 апреля 2012 г. N 24/29 заявителю отказано в выкупе указанного земельного участка.
Отказ в выкупе земельного участка мотивирован тем, что на земельном участке с кадастровым номером 63:31:1101004:165 площадью 90 733 кв. м расположены объекты недвижимого имущества, не являющие собственностью заявителя, и что данный земельный участок не является собственностью Российской Федерации.
Кроме того, в данном письме теруправление указало также на следующие обстоятельства, являющиеся препятствием для выкупа в собственность земельного участка: заявителем не представлен документы согласно п. 4.2 и п. 8 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 г. N 475; кадастровый паспорт составлен не по установленной форме (в частности, не содержит кадастровых номеров объектов недвижимости); не предоставлены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок; не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в счет оплаты пользования земельным участком за последние три года.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При принятии судебного акта в обжалуемой части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 3 закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В п. 6 ст. 36 ЗК РФ указано, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель владеет на праве (постоянного) бессрочного пользования испрашиваемым земельным участком, т.е. обладает правом на переоформление в собственность этого участка в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 закона N 137-ФЗ и ст. 36 ЗК РФ.
Довод теруправления о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:31:1101004:165 площадью 90 733 кв. м не является собственностью Российской Федерации, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно графы 15 "Сведения о правах" кадастровой выписки от 20 декабря 2011 г. N 63-00-102/11-345496 собственником данного земельного участка является Российская Федерация. Кроме того, в графе 4 "Предыдущие номера" этой выписки указан кадастровый номер 63:31:070104:0016 (0), т.е. кадастровый номер, принадлежащий находящемуся в собственности Российской Федерации земельному участку.
Площадь земельного участка с кадастровым номером 63:31:070104:0016 в размере 100 466,20 кв. м являлась ориентировочной и подлежала уточнению при межевании, что подтверждается кадастровой выпиской от 19 января 2010 г. N 63-00-102/10-8210 и заключением кадастрового инженера от 06 марта 2012 г.
В результате проведенного в 2011 г. межевания земельного участка с кадастровым номером 63:31:070104:0016 площадью 100 466,20 кв. м этому участку был присвоен кадастровый номер 63:31:1101004:165 и уточнена его площадь, которая составила 90 733 кв. м.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии п. 3 ст. 25, п. п. 4, 5 ст. 27, п. п. 7, 9 ст. 38, п. 14 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, поэтому при определении площади земельного участка следует руководствоваться сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.
Как уже отмечено выше, межевание земельного участка с кадастровым номером 63:31:070104:0016 площадью 100 466,20 кв. м проводилось с целью уточнения границ и площади земельного участка.
Таким образом, расхождение площади земельного участка с кадастровым номером 63:31:1101004:165 связано с уточнением границ и площади земельного участка, и не является препятствием для выкупа земельного участка.
Также судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным довод теруправления о том, что заявителем не представлены документы согласно п. 4.2 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 г. N 475, поскольку к заявлению от 03 февраля 2012 г. заявителем были приложены документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории спорного земельного участка, что подтверждается пунктами 9 - 15 Приложения к заявлению от 03 февраля 2012 г.
Отсутствие зарегистрированного в ЕГРП права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не может являться препятствием для переоформления права (постоянного) бессрочного пользования этого земельного участка в порядке п. 2 ст. 3 закона N 137-ФЗ.
В рассматриваемом случае право собственности заявителя на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, является ранее возникшим, подтверждено представленными в теруправление документами о приватизации и, следовательно, не требует обязательной регистрации.
Доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам, в материалы дела не представлено.
Не принимается во внимание и довод теруправления о непредставлении заявителем Перечня объектов, предусмотренного п. 8 Приказа Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 г. N 475, т.к. указанный пункт приказа не содержит конкретной формы указанного перечня и не содержит указания, что данный перечень должен быть представлен как самостоятельный документ.
Вместе с тем, заявление от 03 февраля 2012 г. содержало данный перечень (п. 2.1 заявления), т.е. заявителем указанный пункт Приказа был выполнен.
Необоснованным является также довод теруправления о несоответствии представленного кадастрового паспорта установленным требованиям.
В силу п. 56 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412, по желанию заказчика кадастровых работ описание местоположения земельного участка, при наличии на нем объекта недвижимого имущества, дополнительно может включать: слова "На земельном участке расположен"; вид объекта недвижимого имущества (здание, сооружение, объект незавершенного строительства); кадастровый или иной номер такого объекта (при наличии); адрес такого объекта (при наличии).
То есть отражение указанных сведений в кадастровом паспорте земельного участка не является обязательным и производится только по желанию заказчика кадастровых работ, а кадастровый или иной номер объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, может отражаться в кадастровом паспорте только при их наличии.
Кроме того, согласно п. 8 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 г. N 475, кадастровые (инвентарные) номера и адресные ориентиры зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, указываются только при их наличии.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод теруправления о том, что в настоящее время право постоянного пользования заявителя на испрашиваемый земельный участок прекращено.
Согласно п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
В свою очередь п. 3 ст. 53 ЗК РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае муниципальное образование - муниципальный район Сергиевский Самарской области не является собственником спорного земельного участка с кадастровым (условным) номером 63:31:070104:0016 (0)//0:0000000:0//1146:0020:012:0:0 площадью 100 466, 20 кв. м, и соответственно, не имело полномочий на принятие решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, отказ правообладателя от права на земельный участок противоречит принципам земельного законодательства, закрепленным в ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 273, 552 ГК РФ.
Более того, арбитражный апелляционный суд обращает внимание на тот факт, что прекращение права (постоянного) бессрочного пользования органом местного самоуправления муниципального района Сергиевский Самарской области было обусловлено именно целью переоформления этого права на право собственности в порядке п. 2 ст. 3 закона N 137-ФЗ.
Заявителю право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым (условным) номером 63:31:070104:0016 (0)//0:0000000:0//1146:0020:012:0:0 площадью 100 466,20 кв. м не может быть прекращено посредством отказа от такого права, а может быть прекращено при переходе права собственности к заявителю.
Более того, постановление Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от 27 декабря 2011 г. N 1494 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставления в собственность за плату земельного участка Открытому акционерному обществу "Сургутский комбикормовый завод" в настоящее время отменено.
Других оснований, препятствующих приобретению заявителем в собственность испрашиваемого земельного участка, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение теруправления об отказе заявителю в выкупе земельного участка, выраженное в письме от 04 апреля 2012 г. N 24/29, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в части реализации права на выкуп земельного участка в собственность.
Пунктом 1 ст. 2 закона N 137-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Таким образом, для приобретения в собственность земельного участка по цене, предусмотренной в п. 1 ст. 2 закона N 137-ФЗ, достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
В рассматриваемом случае факт отчуждения принадлежащих заявителю объектов недвижимости из государственной собственности подтверждается приватизационными документами, представленными в теруправление и перечисленными в пунктах 9 - 15 Приложения к заявлению от 03 февраля 2012 г.
Данное обстоятельство теруправлением не оспаривается.
Следовательно, заявитель, являющийся собственником отчужденных из государственной собственности объектов недвижимого имущества, имеет право на применение льготной цены выкупа земельного участка, установленной п. 1 ст. 2 закона N 137-ФЗ.
Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод теруправления о том, что оно не вправе самостоятельно принять решение по заявлению собственника объектов недвижимого имущества и осуществляет указанные полномочия исключительно по конкретному поручению Росимущества.
В соответствии с п. 4 Положения о Росимуществе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года N 278 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, согласно п. 4.1 которого теруправление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
Аналогичные полномочия отражены и в пунктах 4.1 и 4.6 Типового положения, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 ноября 2008 г. N 374.
Таким образом, именно теруправление является государственным органом, уполномоченным в порядке ст. 36 ЗК РФ принимать соответствующие решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков.
Довод теруправления о том, что при рассмотрении настоящего дела необходимо было привлечь Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку теруправление в силу 4.2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. N 278, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно обязал теруправление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка и путем направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность по цене, равной двум с половиной процентов от его кадастровой стоимости.
Также не принимаются во внимание и доводы теруправления о том, что определение цены земельного участка регулируется общими нормами гражданского права и что при возникновении разногласий по существенным условиям, возникшим при заключении договора аренды, заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Обязанность установления выкупной цены земельного участка в соответствии с законом вытекает из публичных полномочий теруправления, как уполномоченного органа, обязанного осуществить продажу земельных участков по определенной цене в предусмотренных законом случаях.
На возможность предъявления требований об обязании продать земельный участок по установленной законом цене в порядке главы 24 АПК РФ указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 апреля 2009 г. N 14649/08.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 г. по делу N А55-18591/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)