Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григоренко А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2013 года, которым в удовлетворении иска А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А., судебная коллегия
установила:
А. обратился к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее по тексту - Исполком) с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.
В обоснование указал, что в 1987 году совхозом "Камский" ему выделялся земельный участок площадью 431 кв. м с кадастровым номером.... по адресу: <адрес> под посадку сельхозпродукции. Кроме того, о выделении ему данного участка имеется решение Малошильнинского местного самоуправления за.... от <дата>.
Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным земельным участком как своим собственным на протяжении более 15 лет, истец просил признать за ним право собственности на данный земельный участок.
В судебном заседании суда первой инстанции А. заявленные требования поддержал.
Представитель Исполкома - Р. иск не признала.
Представитель Набережночелнинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая недоказанным вывод о том, что спорный земельный участок ему в установленном порядке не выделялся.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку доказательств предоставления истцу в установленном порядке земельного участка площадью.... кв. м с кадастровым номером.... по адресу: <адрес> не представлено.
Довод истца о выделении ему спорного земельного участка в 1987 году ничем не подтвержден. Содержащаяся в пункте 1 решения председателя Малошильнинского местного самоуправления Тукаевского района Республики Татарстан N 320 от 19 октября 2004 года просьба в адрес Администрации Тукаевского района выделить А. земельный участок в <адрес> для строительства хозяйственных построек и ведения личного подсобного хозяйства актом о предоставлении земельного участка не является, поскольку такими полномочиями на момент принятия решения глава сельского поселения не обладал.
Согласно информационному письму архивного отдела Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района сведения о выделении истцу спорного земельного участка отсутствуют.
Также не имеется оснований и для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.
Данный вывод согласуется и с правовой позицией, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного решения не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки судом первой инстанции, а также к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9860/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 33-9860/2013
Судья: Григоренко А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2013 года, которым в удовлетворении иска А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А., судебная коллегия
установила:
А. обратился к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее по тексту - Исполком) с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.
В обоснование указал, что в 1987 году совхозом "Камский" ему выделялся земельный участок площадью 431 кв. м с кадастровым номером.... по адресу: <адрес> под посадку сельхозпродукции. Кроме того, о выделении ему данного участка имеется решение Малошильнинского местного самоуправления за.... от <дата>.
Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным земельным участком как своим собственным на протяжении более 15 лет, истец просил признать за ним право собственности на данный земельный участок.
В судебном заседании суда первой инстанции А. заявленные требования поддержал.
Представитель Исполкома - Р. иск не признала.
Представитель Набережночелнинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда, считая недоказанным вывод о том, что спорный земельный участок ему в установленном порядке не выделялся.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку доказательств предоставления истцу в установленном порядке земельного участка площадью.... кв. м с кадастровым номером.... по адресу: <адрес> не представлено.
Довод истца о выделении ему спорного земельного участка в 1987 году ничем не подтвержден. Содержащаяся в пункте 1 решения председателя Малошильнинского местного самоуправления Тукаевского района Республики Татарстан N 320 от 19 октября 2004 года просьба в адрес Администрации Тукаевского района выделить А. земельный участок в <адрес> для строительства хозяйственных построек и ведения личного подсобного хозяйства актом о предоставлении земельного участка не является, поскольку такими полномочиями на момент принятия решения глава сельского поселения не обладал.
Согласно информационному письму архивного отдела Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района сведения о выделении истцу спорного земельного участка отсутствуют.
Также не имеется оснований и для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.
Данный вывод согласуется и с правовой позицией, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного решения не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки судом первой инстанции, а также к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)