Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.М.,
судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лентэк"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2008 по делу N А29-4065/2008, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Сосногорского отделения "Северной железной дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лентэк"
об обязании освободить земельный участок,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Сосногорского отделения "Северной железной дороги" (далее - РЖД, Дорога, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Лентэк" (далее - ООО "Лентэк", общество, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об освобождении земельного участка с кадастровым номером 11:11:35 01 001:0001 площадью 12545 кв. м на станции Троицко-Печорск Северной железной дороги в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу путем демонтажа за свой счет башенного крана КБ-572, подкрановых путей, погрузочной смотровой эстакады, а также лесопродукции.
Исковые требования заявлены на основании статьи 264 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием у ответчика прав владения и пользования земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности.
Ответчик в отзыве исковые требования отклонил.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2008 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что пользование земельным участком в целях осуществления погрузо-разгрузочных работ осуществляется ответчиком без законных оснований. Кроме того, суд отклонил ходатайства ответчика об объединении данного дела с арбитражным делом N А29-8246/2008, а также о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А29-8246/2008 ООО "Лентэк" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.10.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права. Ответчик считает, что спорный земельный участок фактически был передан собственником ответчику, в дальнейшем, собственник, злоупотребив правом, уклонился от заключения соответствующего договора аренды земельного участка. Демонтаж оборудования приведет к невозможности использовать по назначению объект недвижимости - железнодорожный тупик необщего пользования. Часть эстакады существовала до реконструкции ее ответчиком и на момент фактической передачи земельного участка в пользование ответчику.
Истец с доводами заявителя жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А29-8246/2008 по иску ООО "Лентэк" к ОАО "РЖД" о понуждении к заключению договора аренды спорного земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что ООО "Лентэк" к ОАО "РЖД" возбуждено арбитражное дело N А29-8246/2008 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:11:35 01 001:0001, по настоящему делу рассматривается спор об освобождении обществом "Лентэк" земельного участка, то есть предметы указанных исков различны и не взаимосвязаны.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя жалобы.
Апелляционный суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, находит принятое по делу решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене, так как считает, что обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют гражданскому законодательству и опровергаются материалами дела.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО "Лентэк" является владельцем башенного крана КБ-572, подкрановых путей, погрузочной смотровой эстакады, лесопродукции, которые находятся на принадлежащем ОАО "РЖД" земельном участке площадью 12545 кв. м с кадастровым номером 11:11:35 01 001:0001.
Указанное имущество ответчик использует для осуществления погрузки лесоматериалов в вагоны, подачу которых осуществляет железная дорога по договору N 7-75 от 03.06.2004 на подачу и уборку вагонов ООО "Лентэк" на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге на станции Троицко-Печорск Северной железной дороги.
Открытое акционерное общество "РЖД" является собственником земельного участка площадью 268387 кв. м для обслуживания объектов железнодорожного транспорта, расположенных по адресу пгт. Троицко-Печорск, ул. Октябрьская, Железнодорожная станция, кадастровый номер 11:11:35 01 001:0001., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2004.
Ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств наличия правовых оснований использования земельного участка истца.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов. Порядок установления и использования полос отвода железных дорог установлен Постановлением Правительства РФ N 611 от 12.10.2006 "О порядке установления и использования полос отвода охранных зон железных дорог".
Суд установил, что полномочия по владению и пользованию спорным земельным участком принадлежат ОАО "РЖД", поэтому, в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "РЖД", как собственник, вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 данного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В нарушение указанных требований ответчик не представил доказательств наличия прав на используемый им участок, поэтому суд правомерно удовлетворил иск ОАО "РЖД".
Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.
Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2008 по делу N А29-4065/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лентэк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
О.П.КОБЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2009 ПО ДЕЛУ N А29-4065/2008
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2009 г. по делу N А29-4065/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.М.,
судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лентэк"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2008 по делу N А29-4065/2008, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Сосногорского отделения "Северной железной дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лентэк"
об обязании освободить земельный участок,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Сосногорского отделения "Северной железной дороги" (далее - РЖД, Дорога, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Лентэк" (далее - ООО "Лентэк", общество, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об освобождении земельного участка с кадастровым номером 11:11:35 01 001:0001 площадью 12545 кв. м на станции Троицко-Печорск Северной железной дороги в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу путем демонтажа за свой счет башенного крана КБ-572, подкрановых путей, погрузочной смотровой эстакады, а также лесопродукции.
Исковые требования заявлены на основании статьи 264 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием у ответчика прав владения и пользования земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности.
Ответчик в отзыве исковые требования отклонил.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2008 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что пользование земельным участком в целях осуществления погрузо-разгрузочных работ осуществляется ответчиком без законных оснований. Кроме того, суд отклонил ходатайства ответчика об объединении данного дела с арбитражным делом N А29-8246/2008, а также о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А29-8246/2008 ООО "Лентэк" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.10.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права. Ответчик считает, что спорный земельный участок фактически был передан собственником ответчику, в дальнейшем, собственник, злоупотребив правом, уклонился от заключения соответствующего договора аренды земельного участка. Демонтаж оборудования приведет к невозможности использовать по назначению объект недвижимости - железнодорожный тупик необщего пользования. Часть эстакады существовала до реконструкции ее ответчиком и на момент фактической передачи земельного участка в пользование ответчику.
Истец с доводами заявителя жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А29-8246/2008 по иску ООО "Лентэк" к ОАО "РЖД" о понуждении к заключению договора аренды спорного земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что ООО "Лентэк" к ОАО "РЖД" возбуждено арбитражное дело N А29-8246/2008 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 11:11:35 01 001:0001, по настоящему делу рассматривается спор об освобождении обществом "Лентэк" земельного участка, то есть предметы указанных исков различны и не взаимосвязаны.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя жалобы.
Апелляционный суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, находит принятое по делу решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене, так как считает, что обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют гражданскому законодательству и опровергаются материалами дела.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО "Лентэк" является владельцем башенного крана КБ-572, подкрановых путей, погрузочной смотровой эстакады, лесопродукции, которые находятся на принадлежащем ОАО "РЖД" земельном участке площадью 12545 кв. м с кадастровым номером 11:11:35 01 001:0001.
Указанное имущество ответчик использует для осуществления погрузки лесоматериалов в вагоны, подачу которых осуществляет железная дорога по договору N 7-75 от 03.06.2004 на подачу и уборку вагонов ООО "Лентэк" на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге на станции Троицко-Печорск Северной железной дороги.
Открытое акционерное общество "РЖД" является собственником земельного участка площадью 268387 кв. м для обслуживания объектов железнодорожного транспорта, расположенных по адресу пгт. Троицко-Печорск, ул. Октябрьская, Железнодорожная станция, кадастровый номер 11:11:35 01 001:0001., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2004.
Ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств наличия правовых оснований использования земельного участка истца.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов. Порядок установления и использования полос отвода железных дорог установлен Постановлением Правительства РФ N 611 от 12.10.2006 "О порядке установления и использования полос отвода охранных зон железных дорог".
Суд установил, что полномочия по владению и пользованию спорным земельным участком принадлежат ОАО "РЖД", поэтому, в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "РЖД", как собственник, вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 данного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В нарушение указанных требований ответчик не представил доказательств наличия прав на используемый им участок, поэтому суд правомерно удовлетворил иск ОАО "РЖД".
Приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.
Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2008 по делу N А29-4065/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лентэк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
О.П.КОБЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)