Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иваничев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей Р.Э. Курмашевой, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца П.А. - П.С. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.А. .... к М.И. ...., М.Е. .... об устранении нарушений границ земельного участка и СНиП 2.07.01/89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", границы участков между домами 4 и 6 по ул..... в г. Лениногорск РТ, провести между в соответствии с техническими паспортами на указанные земельные участки, восстановив при этом необходимое расстояние 1 метр до границы соседнего участка от строения с каждой стороны, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истца П.А. - П.С. об отмене решения суда, возражения М.И. и М.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав представителя П.А. - П.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя М.И. и М.Е. - К., просившего об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к ответчикам М.И. и М.Е. о приведении границы земельных участков между домами N 4 и N 6.... г. Лениногорска в соответствие с требованиями СНиП 2.07.01/89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", установлении межи в соответствии с техническими паспортами на земельные участки и восстановлении расстояния в 1 метр от строений до границы соседнего земельного участка с каждой стороны. Кроме того, просил взыскать судебные расходы за услуги адвоката в размере 30000 рублей и 200 рублей государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками при нем N.... от 10 июня 2009 года приобрел в собственность индивидуальный жилой дом по адресу: г. Лениногрск, ...., дом N 6. За ним зарегистрировано право собственности на данный земельный участок площадью.... кв. м. В техническом паспорте на дом и земельный участок какие-либо изгибы и неровности земельного участка отсутствуют и он имеет прямоугольную форму. Однако ответчики построили на его земле гараж, заняли часть его земельного участка, чем нарушили его права как собственника данного имущества. Устные замечания с его стороны, а также предписания отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" результата не дали, нарушения целостности его земельного участка со стороны ответчиков продолжаются.
Ответчик М.Е. иск не признала.
Ответчик М.И., а также представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Представитель третьего лица Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителя П.А. - П.С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований П.А. При этом указывается на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание положения статей 10, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие в документах ответчиков разрешения на расширение их участка за счет межи и части принадлежащего ему земельного участка (4 кв. м), а также извещение отдела архитектуры и градостроительства от 15 июля 2009 года о нарушении владельцами участка N 4, .... г. Лениногорска требований СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
В письменных возражениях М.И. и М.Е. указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и законность решения суда первой инстанции по данному делу, поскольку истец П.А. приобрел дом с надворными постройками в 2009 году, то есть после возведения спорных построек на их земельном участке. В связи с этим полагали, что П.А. принял все права и обязанности прежнего собственника его земельного участка, по отношению к спорным объектам недвижимости.
В суде апелляционной инстанции представитель истца П.А. - П.С. апелляционную жалобу поддержала в объеме изложенных в ней доводов.
Представитель ответчиков М-нко - К. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по данному гражданскому делу.
Из материалов дела видно и судом установлено, что истец является собственником жилого одноэтажного дома и земельного участка площадью.... кв. м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ...., дом N 6 (л.д. 16-17). Собственником смежного с ним земельного участка по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ...., дом N 4 являются ответчики М-нко (л.д. 86, 87). Сведения о данных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости в 2004 году с указанием, что площадь и местоположение границ земельных участков ориентировочные и подлежат уточнению при межевании. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось, а также было подтверждено кадастровыми паспортами на земельные участки (л.д. 15, 88). Согласно технического паспорта жилого дома по адресу: г. Лениногорск, ...., дом N 4 по состоянию на 2008 год, в состав объекта включены спорные гаражи (литеры Г и Г3) с указанием даты их постройки - 1990 год (л.д. 81-85).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из необоснованности доводов истца о нарушении ответчиками целостности принадлежащего ему земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости о земельном участке вносятся среди прочего такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости.
Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Истец П.А. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду достоверных доказательств точного местонахождения границ спорных земельных участков сторон (кадастровые номера....:195, ....:196), в связи с чем, установить факт нарушения его прав как собственника одного из указанных земельных участков, не представляется возможным.
В связи с этим довод апелляционной жалобы представителя истца П.А. - П.С., об отсутствии в документах ответчиков разрешения на расширение их участка за счет межи и части принадлежащего ему земельного участка (4 кв. м) являются несостоятельным, поскольку достоверных доказательств расположения строений ответчиков на земельном участке истца суду представлено не было.
Ссылки в апелляционной жалобе на извещение отдела архитектуры и градостроительства от 15 июля 2009 года о нарушении владельцами участка N 4, .... г. Лениногорска требований СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" также является несостоятельным, поскольку точное местоположение границы смежных земельных участков сторон в установленном законом порядке не определено.
Другие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу представителя истца П.А. - П.С. как несостоятельную, поскольку ее доводы опровергаются приведенными выше суждениями и противоречат как материалам дела, так и установленным судом обстоятельствам данного гражданского дела.
При таких данных, решение суда первой инстанции по настоящему делу следует признать законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела и на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П.А. - П.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5119/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-5119/2013
Судья: Иваничев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей Р.Э. Курмашевой, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца П.А. - П.С. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.А. .... к М.И. ...., М.Е. .... об устранении нарушений границ земельного участка и СНиП 2.07.01/89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", границы участков между домами 4 и 6 по ул..... в г. Лениногорск РТ, провести между в соответствии с техническими паспортами на указанные земельные участки, восстановив при этом необходимое расстояние 1 метр до границы соседнего участка от строения с каждой стороны, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истца П.А. - П.С. об отмене решения суда, возражения М.И. и М.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав представителя П.А. - П.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя М.И. и М.Е. - К., просившего об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к ответчикам М.И. и М.Е. о приведении границы земельных участков между домами N 4 и N 6.... г. Лениногорска в соответствие с требованиями СНиП 2.07.01/89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", установлении межи в соответствии с техническими паспортами на земельные участки и восстановлении расстояния в 1 метр от строений до границы соседнего земельного участка с каждой стороны. Кроме того, просил взыскать судебные расходы за услуги адвоката в размере 30000 рублей и 200 рублей государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками при нем N.... от 10 июня 2009 года приобрел в собственность индивидуальный жилой дом по адресу: г. Лениногрск, ...., дом N 6. За ним зарегистрировано право собственности на данный земельный участок площадью.... кв. м. В техническом паспорте на дом и земельный участок какие-либо изгибы и неровности земельного участка отсутствуют и он имеет прямоугольную форму. Однако ответчики построили на его земле гараж, заняли часть его земельного участка, чем нарушили его права как собственника данного имущества. Устные замечания с его стороны, а также предписания отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" результата не дали, нарушения целостности его земельного участка со стороны ответчиков продолжаются.
Ответчик М.Е. иск не признала.
Ответчик М.И., а также представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Представитель третьего лица Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителя П.А. - П.С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований П.А. При этом указывается на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание положения статей 10, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие в документах ответчиков разрешения на расширение их участка за счет межи и части принадлежащего ему земельного участка (4 кв. м), а также извещение отдела архитектуры и градостроительства от 15 июля 2009 года о нарушении владельцами участка N 4, .... г. Лениногорска требований СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
В письменных возражениях М.И. и М.Е. указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и законность решения суда первой инстанции по данному делу, поскольку истец П.А. приобрел дом с надворными постройками в 2009 году, то есть после возведения спорных построек на их земельном участке. В связи с этим полагали, что П.А. принял все права и обязанности прежнего собственника его земельного участка, по отношению к спорным объектам недвижимости.
В суде апелляционной инстанции представитель истца П.А. - П.С. апелляционную жалобу поддержала в объеме изложенных в ней доводов.
Представитель ответчиков М-нко - К. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по данному гражданскому делу.
Из материалов дела видно и судом установлено, что истец является собственником жилого одноэтажного дома и земельного участка площадью.... кв. м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ...., дом N 6 (л.д. 16-17). Собственником смежного с ним земельного участка по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ...., дом N 4 являются ответчики М-нко (л.д. 86, 87). Сведения о данных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости в 2004 году с указанием, что площадь и местоположение границ земельных участков ориентировочные и подлежат уточнению при межевании. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось, а также было подтверждено кадастровыми паспортами на земельные участки (л.д. 15, 88). Согласно технического паспорта жилого дома по адресу: г. Лениногорск, ...., дом N 4 по состоянию на 2008 год, в состав объекта включены спорные гаражи (литеры Г и Г3) с указанием даты их постройки - 1990 год (л.д. 81-85).
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из необоснованности доводов истца о нарушении ответчиками целостности принадлежащего ему земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости о земельном участке вносятся среди прочего такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости.
Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Истец П.А. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду достоверных доказательств точного местонахождения границ спорных земельных участков сторон (кадастровые номера....:195, ....:196), в связи с чем, установить факт нарушения его прав как собственника одного из указанных земельных участков, не представляется возможным.
В связи с этим довод апелляционной жалобы представителя истца П.А. - П.С., об отсутствии в документах ответчиков разрешения на расширение их участка за счет межи и части принадлежащего ему земельного участка (4 кв. м) являются несостоятельным, поскольку достоверных доказательств расположения строений ответчиков на земельном участке истца суду представлено не было.
Ссылки в апелляционной жалобе на извещение отдела архитектуры и градостроительства от 15 июля 2009 года о нарушении владельцами участка N 4, .... г. Лениногорска требований СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" также является несостоятельным, поскольку точное местоположение границы смежных земельных участков сторон в установленном законом порядке не определено.
Другие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу представителя истца П.А. - П.С. как несостоятельную, поскольку ее доводы опровергаются приведенными выше суждениями и противоречат как материалам дела, так и установленным судом обстоятельствам данного гражданского дела.
При таких данных, решение суда первой инстанции по настоящему делу следует признать законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела и на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П.А. - П.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)