Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича: Бондарев О.В., представитель по доверенности от 25.07.2011 выданной сроком на три года.
- от администрации Рамонского муниципального района Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от индивидуального предпринимателя Мельникова Дмитрия Леонидовича: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2013 по делу N А14-11421/2012 (судья Федосеева И.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, г. Воронеж (ОГРН 304366307900192, ИНН 366300337355) к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Рамонский район Воронежской области (ОГРН 1033600043135, ИНН 3625001660) о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в торгах по продаже земельного участка, оформленное уведомлением N 164 от 21.05.2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - заявитель, ИП Берг О.В.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация, ответчик) об отказе в допуске к участию в торгах по продаже земельного участка площадью 10 000 кв. м, расположенного по ул. Победы, 18и, р.п. Рамонь, с кадастровым номером 36:25:0100094:37, назначенных на 22.05.2012, оформленное уведомлением N 164 от 21.05.2012.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, ИП Берг О.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что законодательство не содержит требования тождественности лица, подавшего заявку и лица, уплатившего задаток. Напротив, ст. 313 ГК РФ допускает уплату задатка за участие в торгах третьим лицом, что подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7945/10.
В заседании апелляционной инстанции представитель ИП Берга О.В. поддержал требования апелляционной жалобы.
Представители администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и ИП Мельников Д.Л. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
В порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и ИП Мельникова Д.Л.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
На основании постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 13.04.2012 N 556-и "О проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене по продаже земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ул. Победы, 18-и, р.п. Рамонь, Рамонский район, Воронежская область, для малоэтажной застройки" отделом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Рамонского муниципального района Воронежской области был проведен аукцион по продаже земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 10 000 кв. м, расположенного по ул. Победы, 18и, р.п. Рамонь, с кадастровым номером 36:25:0100094:37, для малоэтажной застройки.
Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете "Голос Рамони" N 28 (10456) от 20.04.2012.
Заявителем 18.05.2012 была подана заявка на участие в аукционе.
Решением комиссии по рассмотрению заявок и признанию претендентов участниками аукциона от 21.05.2012 N 1 Бергу О.В. отказано в допуске к участию в аукционе, по причине отсутствия подтверждения поступления в установленный срок задатка на счет.
По итогам проведения аукциона был определен победитель -ИП Мельников Д.Л., с которым 23.05.2012 заключен договор купли-продажи земельного участка.
Считая отказ в допуске к участию в торгах незаконным, ИП Берг О.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что у Администрации имелись основания принять решение об отказе Бергу О.В. в допуске к торгам по продаже земельного участка, состоявшимся 22.05.2012.
Арбитражный суд области указал, что заявка для участия в торгах подана от имени Берга О.В., в то время как задаток на участие в торгах уплачен индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. При таких обстоятельствах у аукционной комиссии отсутствовали документы, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о тождественности лица, подавшего заявку на участие в торгах, лицу, внесшему задаток.
Кроме того, арбитражный суд области пришел к выводу, что с учетом наличия зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок ИП Мельникова Д.Л., нарушенные в ходе подготовки и проведения аукциона права и интересы заявителя не могут быть восстановлены.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:
На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).
Пунктом 8 Правил установлен перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, в том числе предусмотрено, что такое извещение должно содержать форму заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах.
Опубликованное в газете "Голос Рамони" N 28 (10456) от 20.04.2012 извещение о проведении торгов содержит перечень вышеназванных условий (л.д. 8).
В силу п. 10 Правил претендент представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок:
- - заявку по форме, утверждаемой организатором торгов;
- - платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков;
- - иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
В извещении о проведении торгов Администрацией указано на необходимость представления физическим лицом документа, удостоверяющего личность, а юридическим лицом - заверенных копий учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации, а также выписки из решения уполномоченного органа о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента).
Таким образом, необходимый объем документов для физического лица отличался от объема документов для юридического лица.
Согласно п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Таким образом, при участии в торгах индивидуального предпринимателя следует исходить из необходимости представления им документов, подтверждающих его статус.
В соответствии с п. 15 Правил, претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям:
- а) заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
- б) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;
- в) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;
- г) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.
Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлено, что представителем претендента Берга О.В. для участия в торгах подана заявка от имени Берга О.В., заверенная копия паспорта претендента и представителя, нотариально заверенная копия доверенности на представителя и платежное поручение об уплате задатка (л.д. 10). Документы, подтверждающие статус претендента как индивидуального предпринимателя, организатору торгов не представлялись.
Таким образом, заявитель обращался за участием в торгах как физическое лицо.
Однако, согласно платежного поручения от 18.05.2012 N 42 задаток в сумме 700 000 рублей на участие в торгах уплачен индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. (л.д. 9).
Целью предоставления в собственность спорного земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 10 000 кв. м, расположенного по ул. Победы, 18и, р.п. Рамонь, с кадастровым номером 36:25:0100094:37 являлась предпринимательская деятельность участников аукциона, в том числе ИП Берга О.В. Данное обстоятельство подтверждается заявлением, поданным в Арбитражный суд Воронежской области, письменными объяснениями заявителя от 10.12.2012, пояснениями представителя заявителя в суде апелляционной инстанции.
В связи с расхождением информации, содержащейся в представленных заявителем документах, у отдела по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Рамонского муниципального района отсутствовали документы, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие об уплате задатка физическим лицом Бергом О.В.
С учетом изложенного и в силу п.п. г п. 15 Правил у Администрации имелись фактические и правовые основания принять решение об отказе Бергу О.В. в допуске к торгам по продаже земельного участка, состоявшимся 22.05.2012, в связи не поступлением от него задатка на счет, указанный в информационном сообщении о проведении торгов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал ИП Бергу О.В. в удовлетворении его требований о признании незаконным решения администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, оформленного уведомлением N 164 от 21.05.2012.
Вывод суда области о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав также является правильным, поскольку право собственности победителя торгов - ИП Мельникова Д.Л. в отношении спорного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, и признание незаконным оспариваемого решения Администрации не приведет к восстановлению прав ИП Берга О.В., за защитой которых он обратился. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12573/11.
Арбитражный суд области правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, и сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2013 по делу N А14-11421/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N А14-11421/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N А14-11421/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Семенюта Е.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича: Бондарев О.В., представитель по доверенности от 25.07.2011 выданной сроком на три года.
- от администрации Рамонского муниципального района Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от индивидуального предпринимателя Мельникова Дмитрия Леонидовича: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2013 по делу N А14-11421/2012 (судья Федосеева И.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича, г. Воронеж (ОГРН 304366307900192, ИНН 366300337355) к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Рамонский район Воронежской области (ОГРН 1033600043135, ИНН 3625001660) о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в торгах по продаже земельного участка, оформленное уведомлением N 164 от 21.05.2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - заявитель, ИП Берг О.В.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация, ответчик) об отказе в допуске к участию в торгах по продаже земельного участка площадью 10 000 кв. м, расположенного по ул. Победы, 18и, р.п. Рамонь, с кадастровым номером 36:25:0100094:37, назначенных на 22.05.2012, оформленное уведомлением N 164 от 21.05.2012.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, ИП Берг О.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что законодательство не содержит требования тождественности лица, подавшего заявку и лица, уплатившего задаток. Напротив, ст. 313 ГК РФ допускает уплату задатка за участие в торгах третьим лицом, что подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7945/10.
В заседании апелляционной инстанции представитель ИП Берга О.В. поддержал требования апелляционной жалобы.
Представители администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и ИП Мельников Д.Л. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
В порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и ИП Мельникова Д.Л.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
На основании постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 13.04.2012 N 556-и "О проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене по продаже земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ул. Победы, 18-и, р.п. Рамонь, Рамонский район, Воронежская область, для малоэтажной застройки" отделом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Рамонского муниципального района Воронежской области был проведен аукцион по продаже земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 10 000 кв. м, расположенного по ул. Победы, 18и, р.п. Рамонь, с кадастровым номером 36:25:0100094:37, для малоэтажной застройки.
Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете "Голос Рамони" N 28 (10456) от 20.04.2012.
Заявителем 18.05.2012 была подана заявка на участие в аукционе.
Решением комиссии по рассмотрению заявок и признанию претендентов участниками аукциона от 21.05.2012 N 1 Бергу О.В. отказано в допуске к участию в аукционе, по причине отсутствия подтверждения поступления в установленный срок задатка на счет.
По итогам проведения аукциона был определен победитель -ИП Мельников Д.Л., с которым 23.05.2012 заключен договор купли-продажи земельного участка.
Считая отказ в допуске к участию в торгах незаконным, ИП Берг О.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что у Администрации имелись основания принять решение об отказе Бергу О.В. в допуске к торгам по продаже земельного участка, состоявшимся 22.05.2012.
Арбитражный суд области указал, что заявка для участия в торгах подана от имени Берга О.В., в то время как задаток на участие в торгах уплачен индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. При таких обстоятельствах у аукционной комиссии отсутствовали документы, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о тождественности лица, подавшего заявку на участие в торгах, лицу, внесшему задаток.
Кроме того, арбитражный суд области пришел к выводу, что с учетом наличия зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок ИП Мельникова Д.Л., нарушенные в ходе подготовки и проведения аукциона права и интересы заявителя не могут быть восстановлены.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:
На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).
Пунктом 8 Правил установлен перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, в том числе предусмотрено, что такое извещение должно содержать форму заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах.
Опубликованное в газете "Голос Рамони" N 28 (10456) от 20.04.2012 извещение о проведении торгов содержит перечень вышеназванных условий (л.д. 8).
В силу п. 10 Правил претендент представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок:
- - заявку по форме, утверждаемой организатором торгов;
- - платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков;
- - иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
В извещении о проведении торгов Администрацией указано на необходимость представления физическим лицом документа, удостоверяющего личность, а юридическим лицом - заверенных копий учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации, а также выписки из решения уполномоченного органа о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента).
Таким образом, необходимый объем документов для физического лица отличался от объема документов для юридического лица.
Согласно п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Таким образом, при участии в торгах индивидуального предпринимателя следует исходить из необходимости представления им документов, подтверждающих его статус.
В соответствии с п. 15 Правил, претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям:
- а) заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
- б) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;
- в) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;
- г) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.
Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлено, что представителем претендента Берга О.В. для участия в торгах подана заявка от имени Берга О.В., заверенная копия паспорта претендента и представителя, нотариально заверенная копия доверенности на представителя и платежное поручение об уплате задатка (л.д. 10). Документы, подтверждающие статус претендента как индивидуального предпринимателя, организатору торгов не представлялись.
Таким образом, заявитель обращался за участием в торгах как физическое лицо.
Однако, согласно платежного поручения от 18.05.2012 N 42 задаток в сумме 700 000 рублей на участие в торгах уплачен индивидуальным предпринимателем Бергом О.В. (л.д. 9).
Целью предоставления в собственность спорного земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 10 000 кв. м, расположенного по ул. Победы, 18и, р.п. Рамонь, с кадастровым номером 36:25:0100094:37 являлась предпринимательская деятельность участников аукциона, в том числе ИП Берга О.В. Данное обстоятельство подтверждается заявлением, поданным в Арбитражный суд Воронежской области, письменными объяснениями заявителя от 10.12.2012, пояснениями представителя заявителя в суде апелляционной инстанции.
В связи с расхождением информации, содержащейся в представленных заявителем документах, у отдела по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Рамонского муниципального района отсутствовали документы, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие об уплате задатка физическим лицом Бергом О.В.
С учетом изложенного и в силу п.п. г п. 15 Правил у Администрации имелись фактические и правовые основания принять решение об отказе Бергу О.В. в допуске к торгам по продаже земельного участка, состоявшимся 22.05.2012, в связи не поступлением от него задатка на счет, указанный в информационном сообщении о проведении торгов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал ИП Бергу О.В. в удовлетворении его требований о признании незаконным решения администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, оформленного уведомлением N 164 от 21.05.2012.
Вывод суда области о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав также является правильным, поскольку право собственности победителя торгов - ИП Мельникова Д.Л. в отношении спорного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, и признание незаконным оспариваемого решения Администрации не приведет к восстановлению прав ИП Берга О.В., за защитой которых он обратился. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12573/11.
Арбитражный суд области правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, и сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2013 по делу N А14-11421/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)