Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Н. - Р.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010133:11, площадью 252 кв. м, расположенный по адресу: адрес, отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Р.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок по адресу: адрес общей площадью 252 кв. м с кадастровым номером N....
В обоснование иска указано, что она является собственником адрес на основании решения суда от дата г. Данную квартиру купил муж истицы Р.А. в 1980 году.
Согласно техническому паспорту от дата г. данный жилой дом 1963 года постройки расположен на земельном участке с кадастровым номером N..., площадью 761 кв. м по адресу: адрес.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N..., находящегося в адрес, площадь земельного участка составляет 761 кв. м, участок поставлен на кадастровый учет дата, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности от дата собственником 25/100 доли земельного участка по адресу: адрес является К.С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, договора застройки от дата Остальные участники долевой собственности свои права на земельный участок не оформили.
Участники долевой собственности оформили соглашение о разделе в натуре домовладения и земельного участка по адресу: адрес, согласно которому Р.Н. выделяется в собственность литера А1 площадью 19,3 кв. м, литера А2 площадью 7,3 кв. м, литера А3 площадью 8,8 кв. м, литера а1, Г4. После указанного соглашения стороны оформили план границ земельного участка с указанием долей каждого и проходов к строениям. Согласно плану границ от дата г., соглашения истцу принадлежит земельный участок общей площадью 235 кв. м.
Согласно плану границ от дата земельный участок Р.Н. составляет 235 кв. м, участок К.С.В. составляет 292 кв. м, участок К.С.А. и К.Ю.А. составляет 432 кв. м, земли совместного пользования К.С.В. и К-вых 34 кв. м.
Просила признать право собственности на долю 235/761 в земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес за Р.Н. (л.д. 96).
В последующем истица Р.Н. уточнила исковые требования и просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 252 кв. м по адресу: адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Р.Н. - Р.В. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Р.Н. - Р.В., выслушав представителя Р.Н. - Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из материалов дела, истица Р.Н. является собственником адрес на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата (л.д. 8 - 9).
Согласно решению Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата разделено домовладение по адресу: адрес натуре.
Выделено в собственность К.С.В. литер А общей площадью 23,4 кв. м, обозначенной в техническом паспорте по состоянию на дата как помещение N... по адресу: адрес.
Выделено в собственность Р.Н. литер А1 общей площадью 19,3 кв. м, обозначенной в техническом паспорте по состоянию на дата как помещение N... по адресу: адрес.
Выделено в общую долевую собственность К.С.А. и К.Ю.А. по 1/2 доле за каждым на литеру Б общей площадью 44,6 кв. м, обозначенные в техническом паспорте по состоянию на дата как помещения N 4, 5, 6 по адресу: адрес (л.д. 42 - 43).
Прекращено право общей долевой собственности К.С.В., Р.Н., К.С.А., К.Ю.А. на строения под литерами А, А1, Б, расположенные по адресу: адрес (л.д. 42 - 43).
По утверждению Р.Н. она имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок общей площадью 252 кв. м с кадастровым номером N... по адресу: адрес, на котором находится ее адрес.
При этом она ссылается на то, что имеется акт согласования границ между соседними землепользователями по адрес.
Кроме того, Р.Н. ссылается на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата, согласно которого за ней признано право собственности на адрес.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Н. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью 252 кв. м по адресу: адрес на бесплатной основе, исходя из следующего.
Согласно ст. 239 ГК РСФСР от дата договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Как видно из решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата С. продал Р.А. (мужу истицы Р.Н.) квартиру N 2 по адресу: адрес согласно договору купли-продажи от дата за 3000 рублей. Данная сумма была выплачена С. по расписке в присутствии свидетелей, имеется отметка о подлинности подписей сторон председателя уличного комитета. Сведения о том, что договор купли-продажи адрес доме по адресу: адрес был зарегистрирован в установленном законом порядке в соответствии с нормами главы 21 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи квартиры не имеется, в связи с чем истица просила установить право собственности в судебном порядке. (8 - 9).
Таким образом, право собственности на жилую квартиру по адресу: адрес истица приобрела на основании решения суда от дата, состоявшегося после введения в действие Земельного кодекса РФ.
Как видно из уточненного искового заявления (л.д. 95 - 96)), истица претендует и просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 252 кв. м по адресу: адрес. Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером N... площадью 252 кв. м следует, что правообладателем является К.А.Т. (л.д. 29).
В первоначальном иске просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010133:12, где правообладателем указан К.С.В. (л.д. 10).
По утверждению истицы Р.Н. в 2006 году было проведено межевание земельного участка, в результате которого было образовано 4 земельных участка с самостоятельными кадастровыми номерами и отдельно расположенными на них строениями: земельный участок с кадастровым номером N... площадью 761 кв. м (К.Ю.А.), земельный участок с кадастровым номером N... площадью 390 кв. м (К.С.В.), земельный участок с кадастровым номером N... площадью 252 кв. м (Р.Н.), земельный участок с кадастровым номером N... площадью 393 кв. м (К-вы).
Однако в обоснование своих требований, истица не представила межевой план земельного участка от 2006 года, а также документы, подтверждающие, что при проведении межевания были соблюдены права смежных землепользователей.
Согласно соглашению о порядке пользования земельным участком по адресу: адрес N... от 2011 года, заключенному участниками долевой собственности К.С.В., К.С.А., К.Ю.А., Р.Н., за Р.Н. закрепляется земельный участок площадью 235 кв. м по фактически сложившимся границам согласно плану (л.д. 17).
Но впоследствии в суд апелляционной инстанции представителем истца Р.В. был представлен другой акт согласования границ земельного участка и построек по адресу: адрес указанием площади земельного участка - 252 кв. м, однако в нем подписи всех землепользователей отсутствуют.
Кроме того, согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером N... площадью 252 кв. м, расположен по адрес (л.д. 97). Вместе с тем, истица в обоснование своих доводов о том, что она имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка с кадастровым номером N... площадью 252 кв. м по адрес, не представила документы о присвоении жилому помещению нового почтового адреса, поскольку из заявления об уточнении исковых требований от дата г. следует, что истица проживает по адресу: адрес. (л.д. 95).
Как видно из искового заявления, предъявляя требования о признании право собственности на земельный участок с указанием конкретной площади (на 252 кв. м) на бесплатной основе, истица указывает на то, что 25/100 доли земельного участка принадлежит землепользователю К.С.В.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата К.С.В. принадлежит 25/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 761 кв. м по адресу: адрес (л.д. 14).
Следовательно, судебная коллегия считает, что земельный участок по адресу: адрес находится на праве общей долевой собственности в силу закона, в связи с чем право собственности на землю может быть оформлено в долевом отношении.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел выводу о том, что Р.Н. не представлены доказательства того, что при выделении и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N... площадью 252 кв. м были соблюдены права всех смежных землепользователей и от них имеется согласование границ участка с площадью 252 кв. м в пользу Р.Н.
Доводы и ссылка представителя истицы Р.В. в подтверждение доводов на договор застройки от декабря 1935 года, согласно которого гр. К.В.А. был предоставлен земельный участок по адрес под застройку сроком с дата на 40 лет (л.д. 111), а также на договор застройки от 1938 года о предоставлении гр. Г. земельного участка под застройку сроком с дата сроком на 40 лет не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства о пролонгации либо о продлении срока пользования земельным участком по адрес последующем суду не представлены.
Таким образом, исходя из анализа фактических обстоятельств по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Р.Н. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 22.04.2013 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Н. - Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12253/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-12253/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Н. - Р.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010133:11, площадью 252 кв. м, расположенный по адресу: адрес, отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Р.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок по адресу: адрес общей площадью 252 кв. м с кадастровым номером N....
В обоснование иска указано, что она является собственником адрес на основании решения суда от дата г. Данную квартиру купил муж истицы Р.А. в 1980 году.
Согласно техническому паспорту от дата г. данный жилой дом 1963 года постройки расположен на земельном участке с кадастровым номером N..., площадью 761 кв. м по адресу: адрес.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N..., находящегося в адрес, площадь земельного участка составляет 761 кв. м, участок поставлен на кадастровый учет дата, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности от дата собственником 25/100 доли земельного участка по адресу: адрес является К.С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, договора застройки от дата Остальные участники долевой собственности свои права на земельный участок не оформили.
Участники долевой собственности оформили соглашение о разделе в натуре домовладения и земельного участка по адресу: адрес, согласно которому Р.Н. выделяется в собственность литера А1 площадью 19,3 кв. м, литера А2 площадью 7,3 кв. м, литера А3 площадью 8,8 кв. м, литера а1, Г4. После указанного соглашения стороны оформили план границ земельного участка с указанием долей каждого и проходов к строениям. Согласно плану границ от дата г., соглашения истцу принадлежит земельный участок общей площадью 235 кв. м.
Согласно плану границ от дата земельный участок Р.Н. составляет 235 кв. м, участок К.С.В. составляет 292 кв. м, участок К.С.А. и К.Ю.А. составляет 432 кв. м, земли совместного пользования К.С.В. и К-вых 34 кв. м.
Просила признать право собственности на долю 235/761 в земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес за Р.Н. (л.д. 96).
В последующем истица Р.Н. уточнила исковые требования и просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 252 кв. м по адресу: адрес.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Р.Н. - Р.В. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Р.Н. - Р.В., выслушав представителя Р.Н. - Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из материалов дела, истица Р.Н. является собственником адрес на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата (л.д. 8 - 9).
Согласно решению Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата разделено домовладение по адресу: адрес натуре.
Выделено в собственность К.С.В. литер А общей площадью 23,4 кв. м, обозначенной в техническом паспорте по состоянию на дата как помещение N... по адресу: адрес.
Выделено в собственность Р.Н. литер А1 общей площадью 19,3 кв. м, обозначенной в техническом паспорте по состоянию на дата как помещение N... по адресу: адрес.
Выделено в общую долевую собственность К.С.А. и К.Ю.А. по 1/2 доле за каждым на литеру Б общей площадью 44,6 кв. м, обозначенные в техническом паспорте по состоянию на дата как помещения N 4, 5, 6 по адресу: адрес (л.д. 42 - 43).
Прекращено право общей долевой собственности К.С.В., Р.Н., К.С.А., К.Ю.А. на строения под литерами А, А1, Б, расположенные по адресу: адрес (л.д. 42 - 43).
По утверждению Р.Н. она имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок общей площадью 252 кв. м с кадастровым номером N... по адресу: адрес, на котором находится ее адрес.
При этом она ссылается на то, что имеется акт согласования границ между соседними землепользователями по адрес.
Кроме того, Р.Н. ссылается на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата, согласно которого за ней признано право собственности на адрес.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Р.Н. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью 252 кв. м по адресу: адрес на бесплатной основе, исходя из следующего.
Согласно ст. 239 ГК РСФСР от дата договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Как видно из решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата С. продал Р.А. (мужу истицы Р.Н.) квартиру N 2 по адресу: адрес согласно договору купли-продажи от дата за 3000 рублей. Данная сумма была выплачена С. по расписке в присутствии свидетелей, имеется отметка о подлинности подписей сторон председателя уличного комитета. Сведения о том, что договор купли-продажи адрес доме по адресу: адрес был зарегистрирован в установленном законом порядке в соответствии с нормами главы 21 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи квартиры не имеется, в связи с чем истица просила установить право собственности в судебном порядке. (8 - 9).
Таким образом, право собственности на жилую квартиру по адресу: адрес истица приобрела на основании решения суда от дата, состоявшегося после введения в действие Земельного кодекса РФ.
Как видно из уточненного искового заявления (л.д. 95 - 96)), истица претендует и просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 252 кв. м по адресу: адрес. Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером N... площадью 252 кв. м следует, что правообладателем является К.А.Т. (л.д. 29).
В первоначальном иске просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010133:12, где правообладателем указан К.С.В. (л.д. 10).
По утверждению истицы Р.Н. в 2006 году было проведено межевание земельного участка, в результате которого было образовано 4 земельных участка с самостоятельными кадастровыми номерами и отдельно расположенными на них строениями: земельный участок с кадастровым номером N... площадью 761 кв. м (К.Ю.А.), земельный участок с кадастровым номером N... площадью 390 кв. м (К.С.В.), земельный участок с кадастровым номером N... площадью 252 кв. м (Р.Н.), земельный участок с кадастровым номером N... площадью 393 кв. м (К-вы).
Однако в обоснование своих требований, истица не представила межевой план земельного участка от 2006 года, а также документы, подтверждающие, что при проведении межевания были соблюдены права смежных землепользователей.
Согласно соглашению о порядке пользования земельным участком по адресу: адрес N... от 2011 года, заключенному участниками долевой собственности К.С.В., К.С.А., К.Ю.А., Р.Н., за Р.Н. закрепляется земельный участок площадью 235 кв. м по фактически сложившимся границам согласно плану (л.д. 17).
Но впоследствии в суд апелляционной инстанции представителем истца Р.В. был представлен другой акт согласования границ земельного участка и построек по адресу: адрес указанием площади земельного участка - 252 кв. м, однако в нем подписи всех землепользователей отсутствуют.
Кроме того, согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером N... площадью 252 кв. м, расположен по адрес (л.д. 97). Вместе с тем, истица в обоснование своих доводов о том, что она имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка с кадастровым номером N... площадью 252 кв. м по адрес, не представила документы о присвоении жилому помещению нового почтового адреса, поскольку из заявления об уточнении исковых требований от дата г. следует, что истица проживает по адресу: адрес. (л.д. 95).
Как видно из искового заявления, предъявляя требования о признании право собственности на земельный участок с указанием конкретной площади (на 252 кв. м) на бесплатной основе, истица указывает на то, что 25/100 доли земельного участка принадлежит землепользователю К.С.В.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата К.С.В. принадлежит 25/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 761 кв. м по адресу: адрес (л.д. 14).
Следовательно, судебная коллегия считает, что земельный участок по адресу: адрес находится на праве общей долевой собственности в силу закона, в связи с чем право собственности на землю может быть оформлено в долевом отношении.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел выводу о том, что Р.Н. не представлены доказательства того, что при выделении и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N... площадью 252 кв. м были соблюдены права всех смежных землепользователей и от них имеется согласование границ участка с площадью 252 кв. м в пользу Р.Н.
Доводы и ссылка представителя истицы Р.В. в подтверждение доводов на договор застройки от декабря 1935 года, согласно которого гр. К.В.А. был предоставлен земельный участок по адрес под застройку сроком с дата на 40 лет (л.д. 111), а также на договор застройки от 1938 года о предоставлении гр. Г. земельного участка под застройку сроком с дата сроком на 40 лет не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства о пролонгации либо о продлении срока пользования земельным участком по адрес последующем суду не представлены.
Таким образом, исходя из анализа фактических обстоятельств по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Р.Н. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 22.04.2013 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Н. - Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)