Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Литвиновой А.М.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2012 года
апелляционные жалобы Н.Е.Л., Г.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 августа 2012 г. по гражданскому делу по иску Н.Е.Л. к Г., Б. об истребовании имущества из чужого владения и признании права собственности на долю в праве.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения Н.Е.Л. и ее представителя П.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения Г., который также просил отменить решение, а также доводы Б. и его представителя П.И., которые присоединились к жалобе ответчика,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Н.Е.Л. и Б. состояли в зарегистрированном браке, в период которого последнему был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м под строительство жилого дома (<адрес>).
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.04.2010 г. объект незавершенного строительства: жилой дом, с процентом готовности <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, признан совместно нажитым имуществом, и за Н.Е.Л. признано право собственности на <данные изъяты> доли данного имущества, а за Б. на <данные изъяты> доли. Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ. Б. без согласия Н.Е.Л. зарегистрировал за собой право собственности на весь жилой дом, а ДД.ММ.ГГГГ. - на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ. Б. без согласия Н.Е.Л. продал указанные жилой дом и земельный участок Г.
Н.Е.Л. инициировала обращение в суд о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в части продажи Б. Г. <данные изъяты> долей в жилом доме и <данные изъяты> долей земельного участка, расположенных по указанному адресу; истребовать <данные изъяты> доли спорного жилого дома из владения Г.; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. N в части регистрации за Г. <данные изъяты> долей в праве собственности на спорный жилой дом и запись от ДД.ММ.ГГГГ. N в части регистрации за Г. <данные изъяты> долей в праве собственности на спорный земельный участок; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копии техпаспорта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.
Решением суда иск признан обоснованным частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в части продажи Б. Г. <данные изъяты> долей в жилом доме и <данные изъяты> долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признано за Н.Е.Л. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Суд обязал погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. N в части регистрации за Г. <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по указанному адресу и запись N от ДД.ММ.ГГГГ. в части регистрации за Г. <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по указанному адресу. С Г., Б. в пользу Н.Е.Л. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого, расходы по оплате копии технического паспорта в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого. В остальной части иск отклонен.
В апелляционных жалобах Н.Е.Л., Г. просят решение суда отменить, т.к. оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, однако в части признания права собственности на земельный участок подлежит отмене.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФС сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Материалами дела установлено, что в период брачных отношений Б. предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м под строительство жилого дома (<адрес>).
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.04.2010 г. объект незавершенного строительства: жилой дом, с процентом готовности <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, признан совместно нажитым имуществом, и за Н.Е.Л. признано право собственности на <данные изъяты> доли данного имущества. Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ. Б. без согласия Н.Е.Л. зарегистрировал за собой право собственности на весь жилой дом, а ДД.ММ.ГГГГ. - на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ. продал указанные объекты недвижимости Г.
Доводы апелляционной жалобы Н.Е.Л. о том, что ответчиками не представлено доказательств завершения строительства дома и его <данные изъяты> готовности подлежат отклонению по следующим основаниям.
В свидетельстве о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., выданном Б., и от ДД.ММ.ГГГГ., выданном Г., содержатся сведения об объекте завершенного строительства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного довод жалобы о перерасчете долей, исходя из <данные изъяты> готовности указанного дома по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., также подлежит отклонению
Довод жалобы Г. о том, что судом нарушены нормы материального права в части процента готовности дома на момент прекращения семейных отношений подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции взято за основу <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как утверждает апеллирующее лицо (л.д. 97, 98), что соответствует выводам решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.04.2010 г. (л.д. 27), которое вступило в законную силу.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент расторжения брака спорный земельный участок находился в аренде ответчика, а по договору земельный участок выделялся Н.Е.Л. и Б. для совместного строительства общего жилого дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В силу ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Из анализа вышеуказанной нормы следует, что вместе с определенной долей Б. и Н.Е.Л. в соответствующих долях должны были приобрести право собственности на указанный земельный участок, выделенный для строительства дома. Однако, как установлено судом первой инстанции, Б. не предоставил в регистрационный орган решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.04.2010 г., в соответствии с которым он не является единственным собственником всего спорного жилого дома. О своем намерении приобрести право собственности на спорный земельный участок Н.Е.Л. не сообщил, своими действиями он лишил ее права совместного обращения в исполнительный орган с заявлением о приобретении прав на указанный земельный участок.
В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Истица не оспорила постановление главы администрации о выделении земельного участка в собственность бывшего супруга, в связи с чем разрешать вопрос о признании права собственности суд не имел возможности, поэтому решение подлежит отмене в части признания за Н.Е.Л. права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329, п. 1 ст. 330 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 августа 2012 г. по гражданскому делу по иску Н.Е.Л. к Г., Б. об истребовании имущества из чужого владения и признании права собственности на долю в праве отменить в части признания за Н.Е.Л. права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В этой части требования Н.Е.Л. признать необоснованными.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3974
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-3974
Судья Степанов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Литвиновой А.М.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2012 года
апелляционные жалобы Н.Е.Л., Г.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 августа 2012 г. по гражданскому делу по иску Н.Е.Л. к Г., Б. об истребовании имущества из чужого владения и признании права собственности на долю в праве.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения Н.Е.Л. и ее представителя П.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения Г., который также просил отменить решение, а также доводы Б. и его представителя П.И., которые присоединились к жалобе ответчика,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Н.Е.Л. и Б. состояли в зарегистрированном браке, в период которого последнему был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м под строительство жилого дома (<адрес>).
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.04.2010 г. объект незавершенного строительства: жилой дом, с процентом готовности <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, признан совместно нажитым имуществом, и за Н.Е.Л. признано право собственности на <данные изъяты> доли данного имущества, а за Б. на <данные изъяты> доли. Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ. Б. без согласия Н.Е.Л. зарегистрировал за собой право собственности на весь жилой дом, а ДД.ММ.ГГГГ. - на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ. Б. без согласия Н.Е.Л. продал указанные жилой дом и земельный участок Г.
Н.Е.Л. инициировала обращение в суд о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в части продажи Б. Г. <данные изъяты> долей в жилом доме и <данные изъяты> долей земельного участка, расположенных по указанному адресу; истребовать <данные изъяты> доли спорного жилого дома из владения Г.; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. N в части регистрации за Г. <данные изъяты> долей в праве собственности на спорный жилой дом и запись от ДД.ММ.ГГГГ. N в части регистрации за Г. <данные изъяты> долей в праве собственности на спорный земельный участок; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копии техпаспорта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.
Решением суда иск признан обоснованным частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в части продажи Б. Г. <данные изъяты> долей в жилом доме и <данные изъяты> долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признано за Н.Е.Л. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Суд обязал погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. N в части регистрации за Г. <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по указанному адресу и запись N от ДД.ММ.ГГГГ. в части регистрации за Г. <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по указанному адресу. С Г., Б. в пользу Н.Е.Л. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого, расходы по оплате копии технического паспорта в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого. В остальной части иск отклонен.
В апелляционных жалобах Н.Е.Л., Г. просят решение суда отменить, т.к. оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, однако в части признания права собственности на земельный участок подлежит отмене.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФС сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Материалами дела установлено, что в период брачных отношений Б. предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м под строительство жилого дома (<адрес>).
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.04.2010 г. объект незавершенного строительства: жилой дом, с процентом готовности <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, признан совместно нажитым имуществом, и за Н.Е.Л. признано право собственности на <данные изъяты> доли данного имущества. Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ. Б. без согласия Н.Е.Л. зарегистрировал за собой право собственности на весь жилой дом, а ДД.ММ.ГГГГ. - на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ. продал указанные объекты недвижимости Г.
Доводы апелляционной жалобы Н.Е.Л. о том, что ответчиками не представлено доказательств завершения строительства дома и его <данные изъяты> готовности подлежат отклонению по следующим основаниям.
В свидетельстве о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., выданном Б., и от ДД.ММ.ГГГГ., выданном Г., содержатся сведения об объекте завершенного строительства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного довод жалобы о перерасчете долей, исходя из <данные изъяты> готовности указанного дома по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., также подлежит отклонению
Довод жалобы Г. о том, что судом нарушены нормы материального права в части процента готовности дома на момент прекращения семейных отношений подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции взято за основу <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как утверждает апеллирующее лицо (л.д. 97, 98), что соответствует выводам решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.04.2010 г. (л.д. 27), которое вступило в законную силу.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент расторжения брака спорный земельный участок находился в аренде ответчика, а по договору земельный участок выделялся Н.Е.Л. и Б. для совместного строительства общего жилого дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В силу ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Из анализа вышеуказанной нормы следует, что вместе с определенной долей Б. и Н.Е.Л. в соответствующих долях должны были приобрести право собственности на указанный земельный участок, выделенный для строительства дома. Однако, как установлено судом первой инстанции, Б. не предоставил в регистрационный орган решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.04.2010 г., в соответствии с которым он не является единственным собственником всего спорного жилого дома. О своем намерении приобрести право собственности на спорный земельный участок Н.Е.Л. не сообщил, своими действиями он лишил ее права совместного обращения в исполнительный орган с заявлением о приобретении прав на указанный земельный участок.
В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Истица не оспорила постановление главы администрации о выделении земельного участка в собственность бывшего супруга, в связи с чем разрешать вопрос о признании права собственности суд не имел возможности, поэтому решение подлежит отмене в части признания за Н.Е.Л. права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329, п. 1 ст. 330 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 28 августа 2012 г. по гражданскому делу по иску Н.Е.Л. к Г., Б. об истребовании имущества из чужого владения и признании права собственности на долю в праве отменить в части признания за Н.Е.Л. права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В этой части требования Н.Е.Л. признать необоснованными.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)