Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Кирова, 5, ОГРН 1023000856559, ИНН 30150332610)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "17" декабря 2012 года по делу N А06-6958/2012 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани)
о признании предписания N 260 от 16.07.2012 года, выданного Главным государственным инспектором ОГИБДД УВД России по городу Астрахани незаконным и его отмене,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани (далее - управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании предписания N 260 от 16.07.2012, выданного Главным государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани (далее - административный органа) об устранении отдельных выбоин на дороге размерами: 1)497*234*7 см; 2)323*280*6 см; 3)190*212*6 см по адресу: г. Астрахань, ул. Парковая, д. 27 - незаконным и его отмене.
Решением суда первой инстанции от 17.12.2012 года заявление управления удовлетворено. Предписание N 260, выданное 16.07.2012 года административным органом в адрес управления, признано недействительным.
Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, административным органом в отношении управления вынесено предписание N 260 от 16.07.2012 об устранении отдельных выбоин на дороге размерами: 1)497*234*7 см; 2)323*280*6 см; 3)190*212*6 см по адресу: г. Астрахань, ул. Парковая, д. 27.
Считая, что данное предписание вынесено незаконно и необоснованно заявитель обратился в Арбитражный суд Астраханской области за защитой своего нарушенного права.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в предписании не указано, где именно должны быть устранены поврежденияуказано лишь на проезжей части дороги отдельные выбоины с размерами 1) 497*234*7 см; 2)323*280*6 см; 3)190*212*6 см по адресу: г. Астрахань, ул. Парковая, д. 27.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В п. 6, п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" определено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статьей 13 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
Как установлено в подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131 -ФЗ), к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
Автомобильные дороги общего пользования регионального значения Астраханской области относятся к государственной собственности Астраханской области.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы и ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств").
В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Из представленного акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.07.2012 года невозможно установить состояние покрытия проезжей части дороги по адресу: г. Астрахань, ул. Парковая, д. 27 (л.д. 34).
Оспариваемое предписание N 260 от 16.07.2012 года содержит общие указания по устранению повреждений части дороги, между тем из указанного предписания не следует, что же именно должно сделать управление, для приведения проезжей части в соответствие со стандартом.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что мероприятия по устранению выявленных нарушений, которые включены в оспариваемое предписание, носят общий характер, не конкретизированы, не позволяют установить точное место их проведения, а также виды работ по устранению повреждений дорожного покрытия. Из предписания непонятно, где именно должны быть устранены повреждения проезжей части дороги, указано лишь на проезжей части дороги отдельные выбоины с размерами 1) 497*234*7 см; 2) 323*280*6 см; 3) 190*212*6 см по адресу: г. Астрахань, ул. Парковая, д. 27.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание, не подтверждает факта нарушения управлением требований законодательства о безопасности дорожного движения, не соответствует требованиям действующего законодательства, не конкретизировано и реально неисполнимо, так как в нем не содержатся указания на совершение конкретных действий в целях устранения выявленного нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, что является основанием в порядке статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания предписания недействительным.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
По мнению судебной коллегии приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2012 года по делу N А06-6958/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N А06-6958/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N А06-6958/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Кирова, 5, ОГРН 1023000856559, ИНН 30150332610)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "17" декабря 2012 года по делу N А06-6958/2012 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани)
о признании предписания N 260 от 16.07.2012 года, выданного Главным государственным инспектором ОГИБДД УВД России по городу Астрахани незаконным и его отмене,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани (далее - управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании предписания N 260 от 16.07.2012, выданного Главным государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани (далее - административный органа) об устранении отдельных выбоин на дороге размерами: 1)497*234*7 см; 2)323*280*6 см; 3)190*212*6 см по адресу: г. Астрахань, ул. Парковая, д. 27 - незаконным и его отмене.
Решением суда первой инстанции от 17.12.2012 года заявление управления удовлетворено. Предписание N 260, выданное 16.07.2012 года административным органом в адрес управления, признано недействительным.
Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, административным органом в отношении управления вынесено предписание N 260 от 16.07.2012 об устранении отдельных выбоин на дороге размерами: 1)497*234*7 см; 2)323*280*6 см; 3)190*212*6 см по адресу: г. Астрахань, ул. Парковая, д. 27.
Считая, что данное предписание вынесено незаконно и необоснованно заявитель обратился в Арбитражный суд Астраханской области за защитой своего нарушенного права.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в предписании не указано, где именно должны быть устранены поврежденияуказано лишь на проезжей части дороги отдельные выбоины с размерами 1) 497*234*7 см; 2)323*280*6 см; 3)190*212*6 см по адресу: г. Астрахань, ул. Парковая, д. 27.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В п. 6, п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" определено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статьей 13 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
Как установлено в подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131 -ФЗ), к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
Автомобильные дороги общего пользования регионального значения Астраханской области относятся к государственной собственности Астраханской области.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы и ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств").
В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Из представленного акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.07.2012 года невозможно установить состояние покрытия проезжей части дороги по адресу: г. Астрахань, ул. Парковая, д. 27 (л.д. 34).
Оспариваемое предписание N 260 от 16.07.2012 года содержит общие указания по устранению повреждений части дороги, между тем из указанного предписания не следует, что же именно должно сделать управление, для приведения проезжей части в соответствие со стандартом.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что мероприятия по устранению выявленных нарушений, которые включены в оспариваемое предписание, носят общий характер, не конкретизированы, не позволяют установить точное место их проведения, а также виды работ по устранению повреждений дорожного покрытия. Из предписания непонятно, где именно должны быть устранены повреждения проезжей части дороги, указано лишь на проезжей части дороги отдельные выбоины с размерами 1) 497*234*7 см; 2) 323*280*6 см; 3) 190*212*6 см по адресу: г. Астрахань, ул. Парковая, д. 27.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание, не подтверждает факта нарушения управлением требований законодательства о безопасности дорожного движения, не соответствует требованиям действующего законодательства, не конкретизировано и реально неисполнимо, так как в нем не содержатся указания на совершение конкретных действий в целях устранения выявленного нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, что является основанием в порядке статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания предписания недействительным.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
По мнению судебной коллегии приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2012 года по делу N А06-6958/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)